X-Plane 11.x Balade au fil de l'eau en Provence

[CMBH]

Toujours en cours de réglages lors de mes premiers vols, premières scènes photo sans OSM encore, une occasion de faire un vol d'une heure environ dans ma région en Provence.


Départ de Marseille-Provence LFML, pour longer l'étang de Berre et prendre direction de Martigues :





Petit détour par la mer pour voir les découpages de la scène photo :





On retourne dans les terres en suivant le canal de l'EDF en passant à coté de Cornillon Confoux :





On contourne la base aérienne de Salon-de-Provence avec une vue de l'échangeur pour se rendre compte de la qualité de la scène (Zoom 18).





On approche du village de Mallemort et de sa carrière en bord de Durance :





On observe également le barrage de Mallemort qui fait la répartition entre la rivière et le Canal EDF :





On passe ensuite au dessus du Luberon pour remonter la vallée du Coulon/Calavon :





On passe au dessus de la ville d'Apt :





On repasse au dessus du Luberon en prenant la direction de Pertuis, ici, le lac de la Bonde :





On remonte ensuite la Durance en direction de Vinon sur Verdon :








Fin du circuit su l'aérodrome de Vinon, 35/40 FPS tout le long, pas un moment de flou sur la scène, plus qu'a tester l'OSM dans les prochains jours.

[ange]

Très chouette....C'est toi qui fait ça ?

[CMBH]

Très chouette....C'est toi qui fait ça ?

Oui avec l'aide d'Ortho4XP de notre ami Oscar Pilote.

[fatboytit]

Oui avec l'aide d'Ortho4XP de notre ami Oscar Pilote.

Superbes images. On s'y croirait et cela conforte ma conviction que l'OSM viendra gâcher ce magnifique environnement offert par Oscar. (avec en plus une perte de fps).
Les bâtiments et les routes affichées en orthophoto ont tellement de réalisme que cela suffit largement pour un vol vfr. Merci Oscar.

[Mirage34]

Vraiment superbe. je suis d'ailleurs passé par là hier (en revenant de Gap) avec une magnifique lumière qui donnait sensiblement le même rendu, juste un peu plus chaud. Ca m'amène à 2 questions :

1) Quels sont les réglages et fournisseurs dans ortho4Xp que tu as utilisé ?
2) Y a-t-il un post-traitement ?

Quand à la remarque de fatboytit, j'y souscrit totalement. Les orthophotos se suffisent à elles-mêmes, pas besoin d'OSM.

Merci encore OscarPilote pour cet outil.

[fatboytit]

Vraiment superbe. je suis d'ailleurs passé par là hier (en revenant de Gap) avec une magnifique lumière qui donnait sensiblement le même rendu, juste un peu plus chaud. Ca m'amène à 2 questions :

1) Quels sont les réglages et fournisseurs dans ortho4Xp que tu as utilisé ?
2) Y a-t-il un post-traitement ?

Quand à la remarque de fatboytit, j'y souscrit totalement. Les orthophotos se suffisent à elles-mêmes, pas besoin d'OSM.

Merci encore OscarPilote pour cet outil.

@Mirage 34 , surtout de ta part qui pilote "en vrai", car il y a toujours un peu de polémique entre les 2 partisans (osm ou non)...

@cmbh : Quelle est la valeur de Masks_width ? (moi, je le laisse souvent par défaut à 8) et as-tu aussi modifié d'autre paramètres pour l'eau (mer ou "inland") ?
Merci.

[Mirage34]

@Mirage 34 , surtout de ta part qui pilote "en vrai", car il y a toujours un peu de polémique entre les 2 partisans (osm ou non)...

J'essaie de temps en temps de poster quelques photos sur ce forum de ce que l'on peut réellement voir à quelques milliers de pieds d'altitude. Et c'est vrai que les volumes sont très très estompés, sauf peut-être au coucher du soleil ou l'ombre peut les accentuer. Il ne faut non plus jamais oublier que dans un avion, les fenêtres sont (généralement) assez hautes et que le regard se porte sur des angles compris entre l'horizon et un maximum de 30 à 45° en dessous et ça c'est uniquement valable pour les ailes hautes. Si les ailes sont basses, alors là, la vision qu'à le pilote est très limitée.

Aussi, je trouve que l'OSM, tous comme les fleuves et routes ne sont pas représentatifs sur Xplane. Une seule exception : La scène de l'aéroport. Là on est au sol en roulage et avoir ces scènes dans XP rend vraiment très immersif la simulation, car c'est bien la sensation que l'on a aux commandes de l'avion. Perso, je ne mets donc que les scènes des aéroports.

Tout ceci étant dit sans volonté d'ouvrir une polémique, bien sûr.

Je reste très impressionné par les orthos de CMBH.

;)

[fatboytit]

J'essaie de temps en temps de poster quelques photos sur ce forum de ce que l'on peut réellement voir à quelques milliers de pieds d'altitude. Et c'est vrai que les volumes sont très très estompés, sauf peut-être au coucher du soleil ou l'ombre peut les accentuer. Il ne faut non plus jamais oublier que dans un avion, les fenêtres sont (généralement) assez hautes et que le regard se porte sur des angles compris entre l'horizon et un maximum de 30 à 45° en dessous et ça c'est uniquement valable pour les ailes hautes. Si les ailes sont basses, alors là, la vision qu'à le pilote est très limitée.

Aussi, je trouve que l'OSM, tous comme les fleuves et routes ne sont pas représentatifs sur Xplane. Une seule exception : La scène de l'aéroport. Là on est au sol en roulage et avoir ces scènes dans XP rend vraiment très immersif la simulation, car c'est bien la sensation que l'on a aux commandes de l'avion. Perso, je ne mets donc que les scènes des aéroports.

Tout ceci étant dit sans volonté d'ouvrir une polémique, bien sûr.

Je reste très impressionné par les orthos de CMBH.

;)

Tout-à-fait d'accord avec toi. J'ai aussi volé sur DR400 en Bretagne et avec XP, j'essaie de reproduire ce que l'on voit en réel.

Un bon exemple est cette vidéo de Gregory Baer (un suisse d'Yverdon) que je suis depuis ses débuts de PPL.
Ses vidéos sont excellentes, filmées avec du matériel "pro" et surtout sans musique polluante. On se retrouve vraiment en position de pilote, d'autant plus qu'il commente toutes ses interventions manuelles et parlées.
A voir et à revoir pour les purs "vfristes"

[CMBH]

@Mirage 34 , surtout de ta part qui pilote "en vrai", car il y a toujours un peu de polémique entre les 2 partisans (osm ou non)...

@cmbh : Quelle est la valeur de Masks_width ? (moi, je le laisse souvent par défaut à 8) et as-tu aussi modifié d'autre paramètres pour l'eau (mer ou "inland") ?
Merci.

J'utilise les images Bing avec un mask de 8 et un mesh HD , pas de traitement derrière, j'ai juste modifié le contraste des images via le gestionnaire NVIDIA.

Concernant l'OSM je n'est pas de perte de FPS mais je trouve que cela ajoute de la vie et un certains reliefs, surtout pour le vol hélico avec les arbres et lignes électrique, comme en vrai, certe c'est jolie mais pour avoir voler en réel un bon nombre d'heure sur la région en avion et hélico bah il manque clairement quelque chose.

[Dobro]

encore une fois, pensez a ceux qui aime utiliser Xplane de nuit !
la les Osm sont obligé sinon c'est le noir absolu !

perso j'aime bien le jour et la nuit ....

[Mirage34]

Merci CMBH.

Le mesh HD, c'est le V3 de altpilot ? Et quel est le zoomlevel utilisé ?

Tiens, juste pour le plaisir : Départ de Gap-Tallard (LFNA) en direction du Ventoux.



On voit bien que si l'orthophoto est bonne, la sensation avec XP est très proche.

Bon, de nuit, doit pas y avoir beaucoup de lumières ici, mais je comprends que pour les Xplaniens VFRN, il faille l'osm pour compenser.

Je me demande si l'on ne pourrait pas avoir des tuiles de nuit aussi ? C'est souvent que je vois des photos satellites prisent de nuit. Existe-t-il un site exploitable, je ne sais pas...

;)

[Dobro]

Je me demande si l'on ne pourrait pas avoir des tuiles de nuit aussi ?

pour Xplane, ça ne changerai pas le probleme
puisque les lumieres sont generées par les voitures, et les lights de bords de routes, et des batiments

il faudrai en fait eventuellement ,pouvoir generer les lumieres sur une Orthophoto, sans avoir les routes disgracieuses de Xplane
je pense que ça doit etre possible si Oscar ajoute un filtre sur l'OSM ..
quelques Options de plus a ajouter a Otho4XP

Oscar , si tu nous lis .... :D

[CMBH]

Comme tu dis......si l'orthophoto est bonne, là c'est vraiment bluffant. Malheureusement, entre les nuages qui masquent certains détails, les différences de teintes (jusqu'à 3 teintes sur une tuile !!!),certaines zones deviennent inexploitables. On se retrouve, notamment sur certaines îles avec un damier horrible.
Pour avoir fait de nombreux essais, les tuiles avec une bonne colorimétrie native sont à mon plus grand regret,rares.
Je ne parle même pas des retouches qui deviennent un véritable casse tête pour essayer d'améliorer tout cela....c'est mission impossible dans une grande partie des cas par manque d' homogénéité des couleurs, contraste et teintes.
Certaines dans un même lot sont trop pâles, d'autres manques de contraste...
Pour ma part, j'ai passé beaucoup de temps à essayer d'optimiser le traitement, j'y arrive assez bien pour repixeliser une zone masquée par un nuage, en revanche, égaliser les teintes, contraste, saturation et gamma...c'est impossible.

Avec le serveurs Bing les différences sont rares et je n'est presque aucun soucis, concernant le zoom il s'agit d'un zoom 18.

Non le mesh est crée avec les fichiers alti de ce site : http://www.viewfinderpanoramas.org/dem3.html#alps

[jojo64]

Tes images sont impressionnantes de réalisme, on se croirait presque dans la réalité, c'est bluffant.
En tout cas ça met bien en valeur cette belle région!
Si tu en as d'autre en stock n’hésites pas, c'est toujours un plaisir d'admirer ces belles images.

Pour ma part, j'ai passé beaucoup de temps à essayer d'optimiser le traitement, j'y arrive assez bien pour repixeliser une zone masquée par un nuage, en revanche, égaliser les teintes, contraste, saturation et gamma...c'est impossible.

Des fois il ne s'agit pas seulement d'un problème de teinte ou de couleurs, mais aussi de différence de paysage dû à la différence de saison entre les 2 prises de photos.
Par exemple une zone agricole prise d'un coté au printemps, avec les champs vert ou en fleurs, et de l'autre une photo prise en automne avec les champs sec (jaunes) et les arbres sans feuilles. Et dans ce cas, tu peux toujours essayer de jouer sur les couleurs, tu n'y arriveras pas.
Par contre c'est vrai que faire des retouches est un travail fastidieux.

Patience, d'ici quelques années, on aura surement droit (du moins je l'espère) à des améliorations au niveau des ortho disponibles au grand public, du moins en Europe. Peut être même sans nuages et sans disparités! En attendant, soyons déjà content de ce que l'on a, c'est quand même déjà sacrément pas mal!

[Mirage34]

C'est vrai que nous ne sommes jamais satisfait. Mais c'est vrai aussi que la disparité des couleurs des tuiles est gênante. C'est aussi sans succès que j'ai essayé de corriger cela. Ca pose aussi une difficulté par exemple sur la tuile provence de CMBH au niveau des étangs, au sud. Les raccords sont vraiment trop visibles et laisser l'eau de xplane n'est pas assez proche de la réalité.

Pour en revenir au mesh, pourrais-tu expliquer (ou donner un lien) sur la façon dont tu utilises ces informations, soit directement dans Xplane, soit avec ortho4XP ?

Et je reste convaincu en voyant tout ce superbe travail fait par les uns et les autres qu'une mise en commun pourrait être au bénéfice de tous.