RAFALE XPFR v10

[Chouchou2570]

J'ai aussi des bidons largables sur le HU-16 et je confirme, c'est de la mer**. M'en vais gérer tout çà avec SASL etpiceytout !
Très très joli ce Rafale. Tu as trouvé qui à pincé le nez ? Ils sont pas soigneux les utilisateurs décidément

Olivier

[Daniel65]

Ils sont pas soigneux les utilisateurs décidément

Ma remarque, n'était en rien une critique, et je regrette sincèrement que, apparemment, elle ait été perçu ainsi.
Il n'est pas nécessaire de surenchérir....

[Chouchou2570]

stop, c'était une petite boutade sans méchanceté aucune.

Olivier

[harranssor]

J'ai testé le Rafale. Et le nouveau Typhoon. Comme tout le monde, je reste fasciné par les intercepteurs, « des machines qui permettent de voir le soleil tous les jours » comme il disait dans le film.

Beber, ici tu as écris à propos du Typhoon : « Je l'ai testé (forcément !), malheureusement je trouve le modèle de vol très décevant... »
J'imagine que Dmax a réagi de la même façon de son coté : « Je l'ai testé (le Rafale), malheureusement je trouve le cockpit 3D moins convaincant... »

Sur son site, Dmax écrit : « Now the flightmodel: I think is the best you can get from this type of aircraft (very unstable configuration with high performances) running in X-Plane without plugin. What you will fly is simply the best tuning of PlaneMaker parameters and Airfoils. »
En français : il indique que son modèle de vol est probablement le meilleur disponible actuellement pour ce type d'avion.

Alors, qui dit vrai ?
Qu'est-ce qui te permet de penser que ton modèle de vol est supérieur ? Étant donné l'absence quasi totale d'information sur les performances réelles des appareils, il me semble difficile de prétendre que l'un est supérieur à l'autre dans ce domaine, non ? A moins que tu disposes de sources - rares - bien informées ?

Ça m'intéresse, parce que tu m'a donné envie de me documenter sur la catégorie, et qui sait de produire un jour un engin dans le genre.

[Hueyman]

Qu'est-ce qui te permet de penser que ton modèle de vol est supérieur ?

Sans vouloir trop répondre à sa place, rien du tout, si ce n'est la fierté personnelle. Mais il faut prendre en compte, comme l'on sûrement réalisé ces deux devs, que sans plugins ultra complexes et connaissances poussées de l'Aérodynamique et de l'avion simulé, il est quasi impossible de se rapprocher du vrai... Je pense que personne me contredira sur le fait que s'il faut à Dassault une équipe de génies des sciences aéronautiques, ainsi que d'années de mise au point et d'amélioration en tout genre, comment monsieur tout le monde pourrait s'en rapprocher ? Il faut aussi prendre en compte que c'est un freeware, et donc une donation très généreuse de sa part, qui n'a pas la prétention d'aller très loin... Les seuls jets sérieux sous X-Plane que j'ai connu sont ceux de CJS comme le F-104, qui ont un plugin conséquent entièrement dédié au modèle de vol. Le mec s'est toujours spécialisé dans les jets et a sûrement une connaissance approfondie de ces trucs-là.

Je ne suis pas pilote de chasse, mais pas la peine pour se rendre compte que celui-ci comporte beaucoup ( trop ) de comportements malsains qui se soldent par une chute violente du ciel... le réel avec ses multiples senseurs et calculateurs de vol ne permet pas de rentrer dans de telles situations périlleuses, mais il est évidemment impossible de simuler sa sans des milliers de lignes de codes ainsi et surtout que de la doc réelle qui est bien entendue secret défense ...


Un très bel avion pour faire des screens ( http://i.imgur.com/xPw8dtO.jpg ) et s'amuser, mais je pense pas que les EOPAN s'en serviraient comme simulateur à domicile ...

Mais ne peut-on pas qu'être reconnaissant d'un tel travail sans aucune rémunération en retour ?

[beber]

Il est clair (et j'avais bien prévenu dès le départ) que le cockpit du Rafale nécessiterait une refonte complète (de la 3D jusqu'aux systèmes). Sur ce point le Typhoon est bien mieux modélisé, même si son cockpit est austère... (comme le réel).

Après, si tu as testé les deux, qu'est-ce que tu en penses ?

De mon coté, je peux dire que, en ce qui concerne le modèle de vol (élément primordial à mes yeux), celui du Rafale reste très imparfait et des défauts insolubles persistent (malheureusement). De plus, je sais (de source sûre) que mon modèle ne correspond pas au modèle réel dont les assistances multiples permettent de tirer le maximum de l'avion avec une grande fiabilité et facilité, mais les limitations d'X-Plane ne permettent pas ça. Néanmoins, j'ai cherché à atteindre un modèle de vol qui approche au mieux les capacités de l'avion réel dans toutes les configurations et dans la mesure où le pilote n'agit pas de façon inconsidérée. Au final, j'ai à peu près réussi à avoir un modèle de vol très performant dans les manœuvres (surtout en configuration lisse évidemment) tout en restant facilement contrôlable et relativement sain au niveau du comportement à toutes les vitesses (ce qui n'est pas facile à atteindre !). En plus, comme l'avion réel, il est capable de tenir des incidences jusqu'à 25° sans perdre ses capacités, il demande une incidence de 17° pour l'atterrissage avec une vitesse autour de 120 kts, il demande environ 1900 ft pour décoller et peut aussi atteindre 35000 pieds en 2 minutes. Bref, le modèle, même imparfait, même approximatif, n'est pas aberrant à mes yeux.

A mon goût personnel: le modèle de vol du Rafale est assez agréable à piloter car il a un bon équilibre entre la nécessité d'être un minimum rigoureux pour exploiter l'appareil et les possibilités qu'il offre si on s'applique un peu dans le pilotage. De même, le modèle est très sensiblement différent au touché suivant la charge tout en gardant ses caractéristiques principales, tout ça en fait un modèle "vivant", juste assez exigeant pour qu'il y ait du "challenge" mais gratifiant au final lorsqu'on l'a pris un peu en main (comme tous les modèles un peu extrêmes). C'est la même chose pour le Sbach (autre modèle de vol extrême qui nécessite un peu de doigté) et je pense que j'ai montré les capacités de ce modèle. D'ailleurs, comme pour le Sbach, je me suis appuyé sur des vidéos de démonstration pour étudier les capacités de l'appareil et vérifier si ce comportement était reproductible avec un comportement similaire dans mon modèle.

En ce qui concerne le Typhoon... il souffre d'un gros défaut apparu dans X-Plane 10 (que j'ai eu du mal à minimiser sur le Rafale): les avions engagent de grosses oscillations en lacet lors de changements de direction engagés. Avec le Typhoon, ce défaut est extrêmement présent (il a un comportement similaire au Rafale en début de développement), impossible d'engager des manœuvres un peu serrées sans générer des comportements très étranges et complètement irréalistes... il faut décoller et voler pépère (c'est très frustrant pour une machine pareille !). Seul "avantage", il est bien plus facile à poser que le Rafale... presque trop facile même (qui est le plus proche du réel ?... je ne sais pas). En même temps, je ne sais pas quelle est l'influence du joystick de chacun, de son ressentis au niveau pilotage, de son attente première, etc... donc tout ça ne reste que mon avis personnel (d'autres avis m’intéressent !). En tous cas, pour ma part, l'instabilité du modèle de vol d'un fighter ne prouve en rien sa pertinence.

Bref, au vu des autres productions de Dmax (auteur de talent), je m'attendais à mieux... mais c'est peut-être pour ça qu'il est gratuit ?
Je vais quand même essayer de le re-tester encore plus attentivement.

[Hueyman]

En ce qui concerne le Typhoon... il souffre d'un gros défaut apparu dans X-Plane 10 (que j'ai eu du mal à minimiser sur le Rafale): les avions engagent de grosses oscillations en lacet lors de changements de direction engagés.

Si tu parles du lacet inverse, effectivement X-Plane l’exagère peut-être un petit peu trop désormais ...

Parlons du Pil, qui n' strictement rien à voir mais qui reste un avion : comme beaucoup d'avions réels, pour contrer l'effet du lacet inverse ( http://0320408577.free.fr/schema%20virage.bmp du à la trainée dissymétrique lors du braquage des ailerons ), il existe des ailerons de type " frise " qui ont une charnière déportée et qui voient donc leur bord d'attaque plonger dans le lit du vent relatif afin de tenter de compenser cette trainée dissymétrique et donc de réduire cet effet indésirable : http://avstop.com/ac/flighttrainghandbook/image8ri.jpg

Sur mon Pil, l'effet est très présent ( sur le vrai aussi lorsque j'ai pu voler dessus, il faut vraiment une coordination parfaite aux palonniers pour éviter ça ), et j'avais donc essayé une astuce pour réduire un peu ça, voir dans une certaine mesure l'annuler totalement : c'est de créer un aérofrein sur l'aile du côté opposé, qui se déploie en fonction du braquage de l'aileron. Si les valeurs sont ajustées aux petits oignons, on peut arriver à effectuer un braquage complet des aileron sans que ça n'est la moindre incidence sur l'axe de lacet qui reste stable.

Peut-être est-ce aussi une solution pour le chasseurs à réaction ( je ne voit pas pourquoi ça ne marcherai pas )

[harranssor]

Après, si tu as testé les deux, qu'est-ce que tu en penses ?

Je ne m'étais encore jamais intéressé à ce type d'appareil dans X-Plane (ni aucun simulateur). J'avais dans l'idée que ces avions qui procurent des sensations inouïes dans la réalité ne peuvent qu'être qu'une pâle copie dans un simulateur grand public, pilote virtuel assis sur sa chaise de bureau.
Après quelques vols avec l'un et l'autre, je dois admettre que ce n'est pas déplaisant : certes on ne renvoie pas son petit déjeuner sur la verrière - ou plutôt le clavier - après 2 tonneaux comme dans la réalité, mais on ressent -presque- la poussée, on tutoie les nuages en quelques secondes, la sensation de vitesse n'est pas trop mal rendue.
J'en viens même à espérer croiser un autre chasseur pour en découdre. Pouce, je ne sais pas où sont les missiles.

Je ne me prononcerai pas sur mon favori. En fait, j'aime bien les deux (neutralité oblige entre développeurs ).

En même temps, je ne sais pas quelle est l'influence du joystick de chacun, de son ressentis au niveau pilotage, de son attente première, etc...

On en a encore eu l'exemple dans une discussion récente au sujet des avions qui ne volent pas droits chez certains... Je pense que le modèle de vol reste finalement une donnée assez subjective en simulation.

Quoiqu'il en soit, félicitations.

[beber]

Bon, j'ai re-testé le Typhoon et j'ai eu une bien meilleure impression (effectivement, mettre un peu de pied inverse aide beaucoup à calmer ou prévenir les oscillations). Malgré tout, je trouve que son comportement est bizarre, il se dandine encore trop souvent, presque en permanence lors d'évolutions serrées (ce qui ne me semble pas vraiment réaliste). Suis-je le seul à avoir ce comportement ? Le rafale a aussi ce genre d'oscillations à contrer lorsqu'il est un peu chargé (fuel par défaut par exemple) mais ça n'est que dans les manœuvres un peu brusques et c'est très faible en configuration lisse.

Au final, ça doit beaucoup être une question de goût et de ressentis quand même

[Hueyman]

As-tu testé la manip ?

[beber]

Non, je n'ai pas bidouillé d'aérofrein par-contre j'ai vu un réglage permettant de solliciter automatiquement la dérive avec les ailerons... à voir.

[Hueyman]

Ok !

Le Typhoon a cette astuce comme tu dis. Je ne sais pas si c'est un mixage ou la stabilité artificielle de la dérive qui joue son rôle. Toujours est-il que ça fonctionne mal. J'ai jamais vu le Typhoon en display mais sur le Rafale, une telle action de la dérive lors d'une sollicitation au roulis n'existe pas. X-Plane doit gérer bizarrement la trainée des ailes à ce niveau là pour engendrer un tel lacet inverse, l'astuce de l'aérofrein fonctionne à merveille mais ne devrait pas être nécessaire normalement... je reste convaincu qu'X-Plane n'est pas capable de simuler " n'importe quelle profil et surfaces portantes " comme le stipule son créateur, il ya des limites dans le domaine de vol qui sont pas la tasse de thé du X-System

[beber]

Ah ça c'est certain ! Tout ce qui est domaine de vol un peu extrême montre vite les limites d'X-Plane. Je l'ai expérimenté en acrobatie où le domaine de vol est très particulier, c'est la même chose pour des chasseurs aussi évolués que le Rafale ou le Typhoon.
Concernant le roulis, de toute façon il doit être compensé automatiquement par les calculateurs. D'après ce que j'ai vu, le Typhoon n'utilise pas de stabilité artificielle et le réglage de dérive liée aux ailerons semble bien peu efficace.

[david_dtc]

Je l'ai enfin essayé, après l'avoir loooongtemps guetté par le trou de la serrure d'xpfr - le moins qu'on puisse dire c'est que ça valait le temps d'attendre !

Ton Rafale est formidable M. Beber! Les petits défauts mentionnés ci-dessus ne gâchent en rien le plaisir, au contraire, ça pimente un peu le pilotage de ces machines qui dans la réalité se pilotent apparemment comme un vélo... C'était hier mon premier 'tour' d'x-plane en plusieurs mois, et j'ai rechopé le virus, merci Beber ;)

[zabitan]

En attendant , sur la Réunion les rafales n'ont pas pu repartir comme prévu. Problème technique. Sans doute reprendront-ils les airs demain pour rentrer sur l'hexagone.