Viper Jet LXR

[harranssor]

Avis aux amateurs des créations d'Aerobask.

Quelques mots pour vous présenter notre nouveau projet, le Viper Jet LXR. Le premier jet d'Aerobask !
Le ViperJet est un avion civil ''home built'' bi-place à aile basse, propulsé (pour la version LXR) par un réacteur P&W JT15D (2200 lbs de poussée).
Il affiche des performances spectaculaires pour un jet civil : 400 KTAS au FL280, et un taux de montée variant de 5000 à 7500 fpm selon la charge.
L'avion est pressurisé et dispose de tout l'équipement nécessaire aux vols aussi bien VFR qu'IFR.
Pour les curieux, la brochure de l'avion réel est consultable en ligne ici -> http://fr.scribd.com/doc/23468670/Vi...rochure#scribd
Notre objectif est d'en faire un avion ''fun to fly'', polyvalent et joyeux à piloter. Il est tout aussi agréable à développer et à tester pour nous.

Comme d'habitude, j'essaye de soigner particulièrement le cockpit 3D. Le Viper sera pilotable du siège avant (heureusement!) mais aussi de l'arrière. La place instructeur est pleinement fonctionnelle. C'est une caractéristique intéressante de cet avion: le pilotage en place arrière nécessite d'adapter ses repères notamment à l'atterrissage.
On peut basculer à tout moment de la place avant à l'arrière d'une simple pression sur les touches 0 et 1 du pavé numérique (fonction QuickLook d'X-Plane).

Le modèle 3D (150 000 faces) inclut des textures HD et diverses techniques Blenderiennes apprises au fil de l'eau. Jef s'occupe des livrées.
J'ai développé pour le Viper un petit script SASL qui améliore grandement le rendu sonore du réacteur avec un effet ''surround'' (un peu à la manière du 3D sound engine de Carenado).

Quant aux systèmes embarqués, plutôt qu'un long discours voici quelques screenshots qui vous en présentent un aperçu (c'est du ''work in progress'') :





La disponibilité est prévue pour l'été.

[PhM]

...La disponibilité est prévue pour l'été.

Du fait de la politique du forum interdisant la publicité pour un produit commercial par son concepteur ou vendeur, j'en déduis que ce sera en freeware. Bonne nouvelle pour tous donc, merci.

PhM

[harranssor]

Du fait de la politique du forum interdisant la publicité pour un produit commercial par son concepteur ou vendeur ...

Et paf. PhM vainqueur dès le 2nd message.
Tu crois vraiment que j'aurais ouvert un sujet pour présenter cet avion sans avoir eu un échange préalable avec Pierre, l'administrateur ?

Dans la chatbox, tu te plains des utilisateurs qui ne savent pas lire. Je t'invite donc à vérifier tes propres capacités qui semblent défaillantes en lisant ce topic. Pierre y a rapporté les nouvelles règles.
Merci donc ne pas intervenir ici avec tes polémiques habituelles. C'est facile : il te suffit de ne pas cliquer sur ce thread. Ou mieux : me passer dans ta liste des ignorés.

Je reste à disposition pour toute question technique sur le Viper. L'objectif de ce sujet est simplement d'échanger avec les éventuels intéressés à propos de cet avion.

[lebelge]

Si le .FR devient un .ORG francophone... alors, non merci !!!

Que l'on partage ses avis et impressions sur un produit commercial (déjà disponible dans le commerce) sur ce forum, c'est tout bénéfice pour tout le monde.
Cela nous permet de ne pas acheter un chat dans un sac et d'avoir l'avis des utilisateurs qui ont pris le risque de l'acheter... et de le regretter (parfois) ensuite.

Si maintenant, X-Planer.fr devient le rendez-vous des commerciaux pour promouvoir leurs 'futurs' produits, alors, il faudra prévoir de mettre en place un nouveau forum indépendant de toute influence commerciale (même si je peux comprendre que Pierre est tout seul à devoir 'entretenir et gérer' ce site, qui coûte de l'argent, et que cela ne peut se faire qu'avec l'aide de donations ... ou de sponsors).

Il est bien loin, l'époque de XP-On-Air et autres congrès où l'on partageait, juste une passion, ...

lebelge

[harranssor]

Et voici donc maintenant lebelge. Le compte est bon.

Si maintenant, X-Plane.fr devient le rendez-vous des commerciaux pour promouvoir leurs 'futurs' produits, alors, il faudra prévoir de mettre en place un nouveau forum indépendant de toute influence commerciale

Et bien, fais-le ! Qu'attends-tu ? Tu as la prétention de croire que ton avis est représentatif de la communauté francophone et que tout le monde te suivra. Ce sera l'occasion de le vérifier !


Pour le reste, je laisse la parole à Pierre. Je sais qu'il est en déplacement pour le week-end, il ne s'exprimera donc peut-être pas avant la semaine prochaine.
Pour info, je n'étais pas favorable à l'ouverture de ce sujet, sachant par avance comment ça se déroulerait...

[khamsin]

La raison d'être de cette discussion est de permettre aux utilisateurs francophones du X-Plane de communiquer directement et publiquement avec le concepteur de cet avion.
Il est ainsi possible de poser des questions sur les fonctions proposées et même, quand cela est possible, d'influer sur le développement de l'avion.
C'est, à mon avis, une proposition positive et constructive.

Comme tout un chacun ici, il y a des sujets sur ce forum qui ne m'intéresse pas.
Je me contente de ne pas les consulter comme le font la grande majorité des utilisateurs de ce forum.

[Pierre]

Je vous invite à relire (ou lire) ce message qui, étrangement, n'a fait l'objet d’aucun commentaire.
Je n'accepterai pas de polémiques et de hors sujet.

[Daniel_L]

Ca fera un concurrent au Javelin qui a déjà été modélisé par Javier Rollon pour X-Plane 9.

http://www.jrollon.com/Javelin.html

Daniel

[milan]

Combien de VRAM minimum ?

[Satchfan]

Je dois avouer être très fan de cet appareil !
Je possède le Javelin qui pour le coup m'a déçu sur certains aspects, et celui-ci est tout à fait séduisant.

[harranssor]

Combien de VRAM minimum ?

Je recommanderai au moins 1.5 Go de VRAM, à l'instar du E1000.
L'avion est mappé avec plusieurs textures 4K qui permettent d'afficher des détails fins sans pixellisation, mais qui sont - revers de la médaille - consommatrices de VRAM.
Pour cette raison, comme le E1000 une livrée ''Low-Res'' sera disponible. Elle inclura toutes les textures de l'avion (extérieures/intérieures) en 2K et moins pour les utilisateurs dotés d'une carte plus faible.

A noter cependant que Jef teste le Viper avec les textures HD sur son Mac équipé seulement d'1 Go de VRAM, sans rencontrer de baisse de performance.

Comme tu le sais, les performances générales dépendent de multiples facteurs : les réglages d'X-Plane (essentiels), la scène installée et l'avion utilisé.

[milan]

Je recommanderai au moins 1.5 Go de VRAM, à l'instar du E1000.

C'est bien ce que je pensais (redoutais) : trop lourd pour moi qui n'ai qu'un giga de VRam (et avec les scènes, les orthophotos et autres, il faut avoir aujourd'hui 2 voire 4 Go de VRam)

J'attends le résultat des tests de Jef. Mais réduire les options graphiques et/ou se priver des orthophotos, ça devient cornélien.

[Satchfan]

Et une livrée "vierge" personnalisable est prévue ?

[harranssor]

Et une livrée "vierge" personnalisable est prévue ?

Oui.
Note au passage que le peintre en chef d'Aerobask répond généralement favorablement aux demandes des utilisateurs. En clair, si il y a une livrée particulière à laquelle tu penses, il pourra éventuellement la réaliser.

A propos de ton avatar (qui m'y fait penser) : je proposerai ultérieurement une mise à jour avec pilotes casqués (le raccord d'oxygène est déjà prévu dans le cockpit).
Ce ne sera pas seulement de la déco : la gestion de l'oxygène sera modélisée. De même, le masque permettra d'augmenter la tolérance aux g (le voile rouge apparaîtra à une charge supérieure).
Conjointement, un HUD est à l'étude.

Il est ainsi possible de poser des questions sur les fonctions proposées et même, quand cela est possible, d'influer sur le développement de l'avion.

Très juste. Et vérifié avec le Viper : j'avais diffusé il y a quelque temps en un autre lieu les premières images de l'avion. Un utilisateur m'avait aussitôt fait remarquer une incohérence sur le poste AR qui m'avait échappée. A ce stade du développement, il était encore possible d'intervenir. Suite à sa remarque, j'ai réorganisé le panel AR.

[XFlyer]

C'est bien ce que je pensais (redoutais) : trop lourd pour moi qui n'ai qu'un giga de VRam (et avec les scènes, les orthophotos et autres, il faut avoir aujourd'hui 2 voire 4 Go de VRam)

J'attends le résultat des tests de Jef. Mais réduire les options graphiques et/ou se priver des orthophotos, ça devient cornélien.

Je teste en long en large et en travers depuis un bon moment, sur une scène déjà bien détaillée (l'ensemble de la Corse de notre ami Lebelge) et les FPS vont de 55 au pire, à 80 au mieux selon les circonstances (environ 60 de moyenne depuis l'intérieur avec ses textures très détaillées). Tu sais aussi bien que moi que cela dépend pour beaucoup des réglages dans XPlane, voici les miens qui semblent être un bon compromis avec ma machine. J'ai la même dotation en RAM et en VRAM que toi, mais ce n'est pas du tout les même processeurs (Xeon quadcore) ni la même carte graphique (ATI Radeon 5770), je ne sais pas si cela est important. Par contre je suis resté sous Maverick (10.9.5) suite à la catastrophe de Yosemite. Je testerai (prudemment) le futur El Capitan qui promet des merveilles grâce à "Metal"…

Je ne sais pas si les chiffres seronts lisibles sur les illustrations…

http://www.x-plane.fr/attachment.php?attachmentid=11766&stc=1&d=1434814361

http://www.x-plane.fr/attachment.php?attachmentid=11767&stc=1&d=1434814377

http://www.x-plane.fr/attachment.php?attachmentid=11768&stc=1&d=1434814414