X plane 11 première impression

[jojo64]

Tout à fait d'accord avec toi Potz. (et ne vas surtout pas voir le prix des nouveaux plugin qui commencent a arriver, tu risques d'avoir une crise cardiaque!)

Je rajouterai juste un truc qui n'a pas trop été évoqué. Pour l'instant, on parle beaucoup beaucoup beaucoup technique, graphismes, maison, nuages, ect..
Mais je n'ai encore entendu personne parler d'aviation ou de vol.
Est-ce que les modèles de vol sur XP11 ont été amélioré? Les atterrissages sur l'eau par exemple, les vol en haute altitude, et j'en passe...
Pourtant il y en a des choses à faire à ce niveau là, surtout pour un simulateur de vol.

X-plane à clairement pris une tournure jeux vidéos (ou la forme du nuage a plus d’importance que le pilotage), et a mis de coté l'aspect simulation de vol. Et bien entendu, Laminar a récupéré les clients qui vont avec.
Pour ma part c'est la simulation de vol qui m'interresse, et tant que Laminar n'apportera pas d'évolution en la matière, je resterai sur XP10 qui fait parfaitement l'affaire, avec mon Macbook de 2011 qui fait lui aussi l'affaire...

[ange]

salut à tous,
Ce sera l'éternel sujet, il n'y a pas que sur x-plane, mais aussi sur les autres jeux vidéo.
En effet, x-plane doit rester un simulateur de vol avec en priorité le comportement des avions et leur maîtrise, néanmoins quand on commence à s'améliorer, on ne peut s’empêcher par la suite d'augmenter ses performances graphiques, pour un meilleur rendu, et aussi parce que le jeu en offre les possibilités, donc on franchit une autre étape.
Etape passe obligatoirement par l'adjonction de plugins, d'amélioration graphiques, se rapprocher du réel autant que possible.
La simulation à un coût, après en fonction de nos moyens, on change progressivement,on achète du matériel, on change de PC à l'occasion etc...etc...
La technologie en général avance tellement vite qu'on arrive plus à suivre ( prenez l'exemple des portables et des télévisions et j'en passe ).
Après chacun sa sauce, soit on suit le mouvement en donnant ses priorités, soit on reste comme on est, seuls les choix nous incombent, à nous de décider...
Pour ma part, je ne changerai pas de matériel au niveau PC, ma GTX970 me suffit pour l'instant, faut jouer en permanence avec les options.

Nous seuls décidons...

[Glah_Salamanthe]

Nous seuls décidons...

+1

[Ypsos]

Il n'y a pas de miracles !
...
Mais rien ne vous empêche de rester sur la 10, qui ne va pas disparaître pour autant ! Et je pense que les développeurs de scènes (ou d'avions) vont aussi continuer de développer pour cette version !

Les problèmes dans ce domaine sont :

- la retro-compatibliité pour les vols en réseau n'existe pas: en multijoueur tout le monde doit avoir la même version sinon cela plante.

- pour les avions, ceux qui ont développé des bons avions free risquent de ne pas sortir les versions pour la 11.

- pour les versions payantes, les développeurs ne vont surement pas pour des questions de coûts maintenir deux versions une en 10 et une en 11.


Il y aura pas mal de gens sur le bas coté de la route (je relève déjà la moitié du groupe multijoueur que l'on risque de perdre avec tout ceci. Soit le groupe qui va rester sur la 10 ou le groupe qui va migrer sur la 11)

Ce qui est certain en l'état, la transition à court terme ( 12-18 mois) sera plus brutale que de passer de 9 en 10.

[potz]

Il n'y a pas de miracles !
Qui dit plus de performances, tant dans les problèmes graphiques que dans les domaine des possibilités aéronautiques, nécessite un coût ! Un coût qui nécessite hélas des machines qui suivent !
Faute de quoi, ces améliorations auraient pu être portées sur XP 10 !!!

Mais rien ne vous empêche de rester sur la 10, qui ne va pas disparaître pour autant ! Et je pense que les développeurs de scènes (ou d'avions) vont aussi continuer de développer pour cette version !

Désolé, mais je ne suis pas d'accord avec cette argumentation. Jojo a parfaitement répondu sur le sujet. Plus de performances ne rime pas avec le fait de devoir investir tous les 5 ans dans du nouveau matériel. Là je parle pour moi. Mais je pense aussi à tous ceux, les néophytes passionnés désireux d'intégrer le monde X-Plane, d'être dissuadés devant autant de puissance demandée à nos machines. X-Plane va devenir inabordable pour un revenu moyen. N'oublions pas non plus que plus de puissance d'une machine égale hausse du prix à l'achat. Il suffit simplement de constater l'envolée des prix chez Apple. Jojo a donc parfaitement raison de dénoncer le fait que Laminar devrait plus se concentrer sur le pilotage que sur les paysages. Un exemple : j'en reviens aux personnes souhaitant s'initier à X-Plane. Avez vous remarqué dans ce forum, les nombreuses questions concernant l'ATC ? Beaucoup avant de voler en réseau passe par ce biais. Or tout le monde est d'accord pour dire que celui par défaut est une catastrophe. Pourquoi Laminar ne se focalise sur ce type d'amélioration alors qu'il a parfaitement connaissance de ce problème ? X-Plane 10 n'est pas arrivé au sommet des améliorations possibles.
Vous me dites que la 10 ne va pas disparaitre et que les développeurs vont continuer à travailler sur cette version. Pour ma part je ne serais pas aussi affirmatif que vous. Qui pourrait à moyen voir long terme continuer de s'investir sur un produit qui va devenir obsolète ? Je suis curieux de voir une fois la 11 commercialisée combien de mises à jour de la 10 y aura t-il ? Laminar se penchera t-il dans les études de développement sur deux fronts en même temps avec le coût que représente une mise à jour ? Ce ne sont pas des philanthropes. On peut aussi se poser la question des avions "free", conçu par des personnes désireuses de partager une passion mais verrons tous leurs travaux devenus inopérants sur la nouvelle version. X-Plane a t-il vocation à être réservé à une élite ? Si la réponse est oui, c'est bien dommage.

[Mirage34]

+1 avec jojo et Potz.

C'est vraiment la simulation qui doit être l'objectif d'Xplane. Et les demandes des utilisateurs (pas de joueurs) pour un approfondissement de l'immersion a toujours été constante, je passe les nuages, mais l'ATC, le comportement en vol, les fonctions du GPS et autre pilote automatique (quand je pense qu'il est impossible dans le C172 d'avoir un fonction de montée/descente avec le PA...), là il y a du vrai boulot à faire.

Quant à l'optimisation informatique, je me souviens de l'époque ou la mémoire était limitée à 512k. A cette époque, les dev étaient obligés d'optimiser leurs applications. Maintenant l'optimisation c'est trop cher et on préfère laisser jouer la loi de Moore et développer avec les pieds en imposant la prise en charge financière de ces manques de compétence et/ou d'éthique au client final.

Ca fait marcher le commerce mon bon monsieur.

Faut peut-être arrêter aussi de sauter sur toutes les évolutions (win 10 par exemple) et nouveautés mal fichues pour savoir se satisfaire de ce que l'on a - et qui fonctionne - et ainsi pousser les fournisseurs à proposer de vrais produits et de vrais évolutions, répondant à de vrais besoins des clients, faute de quoi, ils se feront rares.

[Daniel_L]

...
(quand je pense qu'il est impossible dans le C172 d'avoir un fonction de montée/descente avec le PA...), là il y a du vrai boulot à faire.
...

Ca marche très bien en v11 ça. Encore faut-il se souvenir du fonctionnement d'un PA basique qui ne copiait pas encore ceux des avions de ligne.

Daniel

[yoyoz]

J'ai passé mon brevet sur un C172 SP certifié IFR. Il était équipé d"un PA 1 axe (heading/course) uniquement, le 2 axes étant trop cher pour le club. Alors la gestion de la VVI, n'en parlons même pas...

[harranssor]

Mais je pense aussi à tous ceux, les néophytes passionnés désireux d'intégrer le monde X-Plane, d'être dissuadés devant autant de puissance demandée à nos machines.

On retrouve cet argumentaire - faux - à chaque sortie d'une nouvelle version d'X-Plane...
X-Plane ne fait que suivre l'évolution du matériel, comme tous les logiciels.
Le matériel évolue beaucoup moins vite que dans les années 90/2000. A l'époque, les ordinateurs coûtaient beaucoup plus chers et étaient obsolètes au bout d'un an ou deux. Ce qui n'est plus vrai aujourd'hui. La fameuse loi de Moore a du plomb dans l'aile.
XP11 ne requiert pas aujourd'hui plus de puissance qu'XP10 lors de sa sortie. Ou lors du passage de la 8 à la 9, etc...

Jojo a donc parfaitement raison de dénoncer le fait que Laminar devrait plus se concentrer sur le pilotage que sur les paysages.

Laminar a travaillé aussi sur le modèle de vol pour X-Plane 11.

X-Plane 10 n'est pas arrivé au sommet des améliorations possibles.

Et qui aurait fixé la limite des améliorations possibles ? Sur quels critères ? ...

Vous me dites que la 10 ne va pas disparaître et que les développeurs vont continuer à travailler sur cette version.

Elle va disparaître lentement, comme les versions précédentes.
Tout comme la 11 s'éteindra quand paraîtra la 12...


Pronostic qui n'engage que moi : la 11 est globalement bien accueillie. La grande majorité des utilisateurs connectés va faire le saut rapidement, si ce n'est pas déjà fait. Plus rapidement encore que lors du passage de la 9 à la 10 je pense.

Quant aux développeurs, ils feront selon leurs moyens. Développer/maintenir des addons pour deux versions d'X-Plane est lourd à gérer, surtout pour ceux qui disposent de plusieurs avions dans leur gamme. A titre personnel, je souhaite basculer exclusivement sur la 11 dès que possible.

[pihuro]

Quant aux développeurs, ils feront selon leurs moyens. Développer/maintenir des addons pour deux versions d'X-Plane est lourd à gérer, surtout pour ceux qui disposent de plusieurs avions dans leur gamme. A titre personnel, je souhaite basculer exclusivement sur la 11 dès que possible.

surtout quand on cherche pour soi même
un domaine que j'adore

[potz]

On retrouve cet argumentaire - faux - à chaque sortie d'une nouvelle version d'X-Plane...
X-Plane ne fait que suivre l'évolution du matériel, comme tous les logiciels.
Le matériel évolue beaucoup moins vite que dans les années 90/2000. A l'époque, les ordinateurs coûtaient beaucoup plus chers et étaient obsolètes au bout d'un an ou deux. Ce qui n'est plus vrai aujourd'hui. La fameuse loi de Moore a du plomb dans l'aile.
XP11 ne requiert pas aujourd'hui plus de puissance qu'XP10 lors de sa sortie. Ou lors du passage de la 8 à la 9, etc...


Laminar a travaillé aussi sur le modèle de vol pour X-Plane 11.


Et qui aurait fixé la limite des améliorations possibles ? Sur quels critères ? ...


Elle va disparaître lentement, comme les versions précédentes.
Tout comme la 11 s'éteindra quand paraîtra la 12...


Pronostic qui n'engage que moi : la 11 est globalement bien accueillie. La grande majorité des utilisateurs connectés va faire le saut rapidement, si ce n'est pas déjà fait. Plus rapidement encore que lors du passage de la 9 à la 10 je pense.

Quant aux développeurs, ils feront selon leurs moyens. Développer/maintenir des addons pour deux versions d'X-Plane est lourd à gérer, surtout pour ceux qui disposent de plusieurs avions dans leur gamme. A titre personnel, je souhaite basculer exclusivement sur la 11 dès que possible.

Et là aussi désolé mais je ne suis pas d'accord. L'argumentaire faux que que vous dites n'engage que vous. Pourtant, à lire les commentaires de certains, seulement ici, je ne parle pas des personnes qui ne sont encore pas intervenues et qui volent en réseau, tous ne sont pas de votre avis. Je ne parle pas ici de néophytes. Alors imaginez vous. Vous parlez de suivre l'évolution du matériel, mais que je sache la puissance déjà demandée par X-Plane nécessite du matériel performant qui ne s'achète pas dans une grande surface. Je n'ai pas connu la version 9, mais pour être sur la 10 j'ai cassé le cochon. Quant au prix du matériel des années 90/2000, permettez moi aussi d'être en désaccord. Regardez le prix d'un iMac 27" aujourd'hui et le prix du mieux il y a 4 ans. Vous verrez la différence, de plus les actuels ne peuvent plus lire les CD ou DVD, il faut acheter un périphérique supplémentaire. Et je ne parle pas des PC dont le prix s'est démocratisé. Mon premier PC date de 1998 pour info.

Pour ce qui est des améliorations possibles, les critères sont simples. J'en ai cité un qu'est l'ATC. Ne me dites pas qu'il faille une bête de course pour avoir un ATC convenable. Mais on peut aussi prendre l'exemple des avions. Vous ne m'enlèverez pas à l'idée que Laminar veut plus développer le graphisme au détriment de la simulation. Je comprends cependant votre point de vue car votre réputation en terme de qualité sur le plan graphique n'est plus à faire et j'en profite puisque j'ai capté votre attention pour vous féliciter pour votre travail.

Enfin je suis en accord avec vous sur le fait qu'à moyen terme, la 10 va disparaitre, c'est ce que j'ai expliqué précédemment. Cela fait partie d'une logique commerciale que je dénonce qui pénalisera les passionnés "moyens" comme moi (ce n'est pas péjoratif). En conclusion j'en reviens à ma dernière phrase précédente, X-Plane est il destiné aux élites ?

[Pascal]

Tout n'est pas aussi noir ni aussi blanc que ce que je peux lire ici.


Oui, il serait possible de bien mieux optimiser le code de X-plane...
Je parle en connaissance de cause, la programmation extrêmement optimisée est ma passion et mon travail, pour lequel je fais énormément de programmation embarquée sur petits microcontrôleurs, parfois en comptant des ns.

Mais travailler en permanence avec ce souci de l'optimisation a un coût qui est d'une époque révolue. Je fais figure de dinosaure dans la profession, même si le résultat impressionne souvent les collègues. Et bien que j'aie du mal à l'accepter, j'ai bien compris que le marché impose de quitter ce modèle (mais je résiste tant bien que mal, comme certains gaulois !).

Oui Laminar pourraient mieux optimiser, mais pas avec une équipe aussi petite et en conservant la vitesse d'évolution actuelle du simu (déjà lente). Or si vous augmentez la taille de l'équipe (une 15aine de personnes si j'ai bien compris) ou si vous réduisez la vitesse des évolutions, il ne faudra pas longtemps pour que X-Plane finisse comme FSX.

Sur ce forum, on a l'impression d'être au centre du monde, mais regardez autour de vous : le marché du simulateur de vol (du vrai simu, pas du jeu d'arcade) reste un marché de niche.


Oui, il serait possible de privilégier la simu sur le graphisme...
Elle est moins visible, mais l'évolution de la partie simu existe. Et il ne faut pas oublier :
- qu'il y a une version "PRO" de X-Plane, certifiable FAA, pour laquelle je doute que les usagers acceptent d'avoir un simulateur qui n'évoluerait pas, mais aussi un décor sommaire, trop loin des autres simulateurs actuels.

- qu'il y a une grosse majorité de "joueurs" (terme que j'utilise délibérément pour les différencier des "simmeurs") et que cette majorité contribue pour une part majoritaire au financement du développement. Si Laminar les perd, la minorité de simmeurs perdra Laminar ... et X-Plane en même temps.

- que Microsoft a arrêté FS qui n'était pas rentable malgré sa suprématie sur le marché (au cas ou vous douteriez de ce qui précède).


Je comprends tout à fait les avis sur les évolutions "imposées" du matériel.
Mais il est tout à fait possible de vivre sans. Je garde mon PC 8 ans en moyenne. (10 ans pour le précédent). Au début j'ai une bête de course, et à la fin je réduis les options et je n'achète pas ce qui ne tourne pas dessus.

- si les utilisateurs n'achètent pas, l'éditeur comprend vite qu'il a loupé le créneau. Si les retours de la V11 sont majoritairement positifs, alors Laminar est dans le créneau. (ce qui n'empêchera pas une minorité d'être déçu)

En tout cas une seule chose est certaine, pour faire des économies avec l'informatique il ne faut pas commencer. (et moi je suis tombé dedans)(Petite précision : je ne suis lié à Laminar en aucune manière que ce soit)

[yoyoz]

Enfin je suis en accord avec vous sur le fait qu'à moyen terme, la 10 va disparaitre, c'est ce que j'ai expliqué précédemment. Cela fait partie d'une logique commerciale que je dénonce qui pénalisera les passionnés "moyens" comme moi (ce n'est pas péjoratif). En conclusion j'en reviens à ma dernière phrase précédente, X-Plane est il destiné aux élites ?

Laminar ne peut pas mettre à jour XP10 indéfiniment sans rentrées d'argent substantielles, c'est plus une logique de survie qu'une logique commerciale. Si on veut profiter de X-Plane à un prix correct on ne choisit pas un iMac.

[harranssor]

Pour ce qui est des améliorations possibles, les critères sont simples. J'en ai cité un qu'est l'ATC.

Justement, je fais parti de ceux (sûrement assez rares) qui considèrent que l'ATC n'a rien à faire dans X-Plane. Plutôt que de tenter de l'améliorer, je préférerais que Laminar concentre ses efforts sur son coeur de métier : la simulation de vol.
L'ATC et le pilotage sont deux activités différentes, même si indissociables l'une de l'autre. De mon point de vue, le service ATC AI devrait être rendu par un logiciel tiers dédié.
Et je pense toujours que la meilleure expérience pour qui veut un ATC 'réaliste' consiste à voler sur les grands réseaux tels que IVAO, VATSIM ou PilotEdge.

Bref, il existe à mon avis autant d'attentes différentes que de simmeurs. Pas facile de satisfaire tout le monde.

Je comprends cependant votre point de vue car votre réputation en terme de qualité sur le plan graphique n'est plus à faire et j'en profite puisque j'ai capté votre attention pour vous féliciter pour votre travail.

Merci pour cette appréciation.

[Ypsos]

Laminar ne peut pas mettre à jour XP10 indéfiniment sans rentrées d'argent substantielles, c'est plus une logique de survie qu'une logique commerciale.

Certes, Certes.

Si on veut profiter de X-Plane à un prix correct on ne choisit pas un iMac.

Ou la la terrain glissant :

On choisit d'abord un iMac pour travailler dessus, et accessoirement pour jouer avec X-Plane.

Pour revenir au sujet : et pour mémoire mes statistiques "systèmes" des participants au réseau m'apprennent que :

- 50 % sont sur Windows
- 49 % sont sur Mac
- 01% sont avec Linux.


Mac OU Windows le débat n'est pas là. Ce sont deux philosophies de fonctionnement .

La seule question d'ordre générique est : la capacité machine de faire tourner ou pas X-Plane11 ?

Dans les tous les cas (Mac, Windows, Linux) si les composants embarqués machines n'arrivent pas à faire tourner le logiciel le seul dénominateur variable commun est: :

- soit y que l'on se contente de baisser les options graphiques
- soit que l'on change de machine et il y aura un coût certain qui ne sera pas anodin.