Page 1 sur 6 123 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 10 sur 51

Discussion: Un nouvel avion dans les "starting block" chez Aerobask : un Velocity V-Twin

      
   
  1. #1
    Utilisateur enregistré Avatar de Goofy
    Date d'inscription
    février 2009
    Localisation
    LFNA
    Âge
    61
    Messages
    681
    Total Downloaded
    0

    Un nouvel avion dans les "starting block" chez Aerobask : un Velocity V-Twin

    Bonjour à tous

    Vu sur le blog Aerobask : http://aerobask.com/velocity.php
    Vu aussi sur la chaine Youtube de Catstrator : https://www.youtube.com/watch?v=qb1vf2hujaY

    ... un nouvel avion est sur le point de venir agrandir le hangar Aerobask : un Velocity V-Twin

    Et quel avion ! Rien moins qu'un aéronef à voilure de type canard en configuration bi-moteur propulsif. On sort vraiment des sentiers battus. Très belle originalité
    Le tableau de bord montre clairement que les habitués du Pipistrel et de l'Eclipse 550 NG vont rapidement retrouver leurs marques dans ce Velocity.

    Quand on connait le standard de qualité atteint par Aerobask (que des succès pour ses dernières productions : le Pipistrel Panthera, l'Eclipse 550 NG et l'Epic E1000 v2), cela promet encore un grand cru pour ce nouvel avion.

    Moi, franchement, Aerobask : j'adore
    Je suis passé sous X-Plane 11, je n'ai réinstallé que les trois avions de chez Aerobask + deux autres avions (DC-3 VSkyLabs et DC-6 PMDG).


    -----
    http://www.velocityaircraft.com/airp...els-vtwin.html
    https://www.aopa.org/news-and-media/...locitys-v-twin
    http://www.velocityaircraft.com/airp...20updates.html
    Dernière modification par Goofy ; 11/09/2017 à 14h32.
    *** Jean-Pierre ***
    Mes Checklists téléchargeables pour le plugin XChecklist : http://www.x-plane.fr/member.php?u=3...ds2#downloads2 <O> https://forums.x-plane.org/index.php...downloads_file
    -----
    X-Plane v10.51 et X-Plane v11.05 r2 - Windows 10 - 64 bits sur un Predator G9-791 : Nvidia Geforce GTX 980/4Go VRAM ; 16 Go de RAM ; 1 SSD de 250 Go + 1 HD de 1 To // Thrustmaster HOTAS Warthog + palonnier MFG Crosswing // TrackIR_5

  2. #2
    Utilisateur enregistré
    Date d'inscription
    novembre 2014
    Âge
    48
    Messages
    1 198
    Total Downloaded
    0
    Oui j'avais vu la vidéo, mais je ne sais pas quand il sera dispo....
    [carte graphique GTX 970 4GB, écran 24 pouces, 16 giga de ram,Yoke et palonnier saitek OS windows 8.1 64 bits I- XPLANE 10 V40]

  3. #3
    Utilisateur enregistré Avatar de Goofy
    Date d'inscription
    février 2009
    Localisation
    LFNA
    Âge
    61
    Messages
    681
    Total Downloaded
    0
    A mon avis c'est imminent. Si de la communication commence à être diffusée sur internet, c'est bon signe.

    La dynamique de vol d'une configuration canard par rapport à une voilure classique comporte des différences notables, surtout en bordure de l'enveloppe de vol. Le vol à très basse vitesse, en limite de décrochage offre une différence aussi : un canard ne décroche pas comme un avion à empennage arrière (derrière le centre de portance) : le canard cabre au décrochage (du moins c'est l'arrière qui s'enfonce, la voilure décrochant avant le stabilisateur situé en avant du centre de portance, l’empennage ayant un calage nul alors que l'aile est déjà dotée d'un angle d'incidence pour pour assurer sa portance) et poursuit sur des oscillations tranquilles. Je pense qu'on approche de la stabilité dynamique des ailes volantes.

    A savoir aussi qu'en réel, les configurations canard comportent rarement des volets (difficiles à faire fonctionner correctement sur ce type de voilure). Cela doit avoir un impact à l'atterrissage où le visuel de la piste peut être quelque peu masqué par le nez du fuselage. Sans volet, si on pique un peu pour avoir un meilleur visuel sur la zone d’atterrissage... l'avion accélère trop et le vario dégringole, vitesse et vario devenant alors incorrects pour une finale et un posé des roues comme il se doit. L'usage d'aérofreins sur ce type de voilure peut être une solution.

    Doté de moteurs thermiques classiques, en principe il n'est pas prédisposé à voler à haute altitude : seuls les moteurs à turbine et les réacteurs ont un meilleur rendement à haute altitude. Donc avec ce type de motorisation, l'avion restera généralement en-dessous de 10 000 pieds. Au-dessus de 12 500 pieds, l'usage de masque à oxygène devient nécessaire (les photos du site Aerobask montre qu'une des fenêtres de gestion de leur Velocity permet de gérer le remplissage d'une bouteille d'oxygène : http://aerobask.com/images/velocity/screen/4.jpg)... mais il reste le problème de la pressurisation à haute altitude.

    Une telle configuration en aviation de tourisme+ manquait sur X-Plane.
    En plus le Velocity V-Twin d'Aerobask a fière allure, les photos montrent des lignes racées : http://aerobask.com/images/velocity/screen/7.jpg
    Dernière modification par Goofy ; 12/09/2017 à 01h59.
    *** Jean-Pierre ***
    Mes Checklists téléchargeables pour le plugin XChecklist : http://www.x-plane.fr/member.php?u=3...ds2#downloads2 <O> https://forums.x-plane.org/index.php...downloads_file
    -----
    X-Plane v10.51 et X-Plane v11.05 r2 - Windows 10 - 64 bits sur un Predator G9-791 : Nvidia Geforce GTX 980/4Go VRAM ; 16 Go de RAM ; 1 SSD de 250 Go + 1 HD de 1 To // Thrustmaster HOTAS Warthog + palonnier MFG Crosswing // TrackIR_5

  4. #4
    Utilisateur enregistré Avatar de XFlyer
    Date d'inscription
    août 2004
    Localisation
    Pays de Loire
    Messages
    333
    Total Downloaded
    0
    Citation Envoyé par Goofy Voir le message
    A mon avis c'est imminent. Si de la communication commence à être diffusée sur internet, c'est bon signe.

    La dynamique de vol d'une configuration canard par rapport à une voilure classique comporte des différences notables, surtout en bordure de l'enveloppe de vol. Le vol à très basse vitesse, en limite de décrochage offre une différence aussi : un canard ne décroche pas comme un avion à empennage arrière (derrière le centre de portance) : le canard cabre au décrochage (du moins c'est l'arrière qui s'enfonce, la voilure décrochant avant le stabilisateur situé en avant du centre de portance, l’empennage ayant un calage nul alors que l'aile est déjà dotée d'un angle d'incidence pour pour assurer sa portance) et poursuit sur des oscillations tranquilles. Je pense qu'on approche de la stabilité dynamique des ailes volantes.

    http://aerobask.com/images/velocity/screen/7.jpg
    AH NON JUSTEMENT !!! Il est très important que le plan avant décroche avant l'aile, c'est justement tout l'intérêt de la formule, la perte de portance du canard induit un couple piqueur, qui en augmentant la vitesse, redresse l'appareil qui, in fine, ne décroche pas vraiment, mais "parachute" comme une feuille morte, se dandinant d'avant en arrière. Durant tout ce temps, le contrôle de l'axe de roulis (ailerons) est assuré, l'aile n'étant jamais décrochée, ce qui rend la vrille quasi impossible. Toutes les conséquences pratique de cela (avantages et inconvénients) sont longuement expliquées dans un document spécial fournit dans la documentation.
    MacPro 6 X 3,33 Ghz hexa-Core Intel Xeon - GTX 680 VRAM 4Go - RAM 32 Go - 2 SSD - Mac OS 10.11.6 "El Capitan" - X-Plane 10.51 et 11- 2 écrans 26"- Saitek X52

  5. #5
    Utilisateur enregistré Avatar de Goofy
    Date d'inscription
    février 2009
    Localisation
    LFNA
    Âge
    61
    Messages
    681
    Total Downloaded
    0
    Ce qui est curieux c'est que le calage des plans donnent (donnerait logiquement) un calage positif de l'aile arrière (AOA) pour assurer la portance et un calage probablement neutre pour l'empennage avant dans son rôle de stabilisateur. Si c'est ainsi, aux grands angles l'incidence de l'aile sera toujours supérieure à celle de l'empennage. Qui décrochera en premier dans ces conditions si on cabre davantage ? Qu'est ce qui va faire que c'est l'empennage avec une incidence pourtant plus faible que l'aile qui décrochera en premier ?

    A moins que l'empennage avant ait un calage positif supérieure à celui de l'aile et un profil porteur adapté, il participe alors à la portance globale. Dans ce cas là, ce serait logique que le décrochage se fasse d'abord à l'avant et donc avec un décrochage piqueur...

    Cet aspect aérodynamique du canard est très intéressant, car non conventionnel, original.
    *** Jean-Pierre ***
    Mes Checklists téléchargeables pour le plugin XChecklist : http://www.x-plane.fr/member.php?u=3...ds2#downloads2 <O> https://forums.x-plane.org/index.php...downloads_file
    -----
    X-Plane v10.51 et X-Plane v11.05 r2 - Windows 10 - 64 bits sur un Predator G9-791 : Nvidia Geforce GTX 980/4Go VRAM ; 16 Go de RAM ; 1 SSD de 250 Go + 1 HD de 1 To // Thrustmaster HOTAS Warthog + palonnier MFG Crosswing // TrackIR_5

  6. #6
    Utilisateur enregistré Avatar de XFlyer
    Date d'inscription
    août 2004
    Localisation
    Pays de Loire
    Messages
    333
    Total Downloaded
    0
    Citation Envoyé par Goofy Voir le message
    Ce qui est curieux c'est que le calage des plans donnent (donnerait logiquement) un calage positif de l'aile arrière (AOA) pour assurer la portance et un calage probablement neutre pour l'empennage avant dans son rôle de stabilisateur. Si c'est ainsi, aux grands angles l'incidence de l'aile sera toujours supérieure à celle de l'empennage. Qui décrochera en premier dans ces conditions si on cabre davantage ? Qu'est ce qui va faire que c'est l'empennage avec une incidence pourtant plus faible que l'aile qui décrochera en premier ?

    A moins que l'empennage avant ait un calage positif supérieure à celui de l'aile et un profil porteur adapté, il participe alors à la portance globale. Dans ce cas là, ce serait logique que le décrochage se fasse d'abord à l'avant et donc avec un décrochage piqueur...

    Cet aspect aérodynamique du canard est très intéressant, car non conventionnel, original.
    Regarde le document "The canard.pdf" dans le dossier "documents" de l'avion… TOUT Y EST PRECISEMENT EXPLIQUÉ, avec les croquis correspondants (in english… mais pas plus dur à lire que sur le forum que tu fréquentes.)

    Oui, l'incidence du canard est supérieure à celle de l'aile… dans le cas contraire, si celle-ci s'enfonçait en premier, comme tu le pensais, il serait impossible de stopper le décrochage ! car l'incidence du canard augmenterait tellement qu'il n'y aurait plus d'autorité sur la gouverne de profondeur. Mais tout ça est décrit dans le doc en question, avec aussi les façons pratiques de gérer cela, et de piloter un canard en profitant de ses avantages (tout en évitant ses inconvénients)
    MacPro 6 X 3,33 Ghz hexa-Core Intel Xeon - GTX 680 VRAM 4Go - RAM 32 Go - 2 SSD - Mac OS 10.11.6 "El Capitan" - X-Plane 10.51 et 11- 2 écrans 26"- Saitek X52

  7. #7
    Utilisateur enregistré Avatar de Goofy
    Date d'inscription
    février 2009
    Localisation
    LFNA
    Âge
    61
    Messages
    681
    Total Downloaded
    0
    Citation Envoyé par XFlyer Voir le message
    Oui, l'incidence du canard est supérieure à celle de l'aile… dans le cas contraire, si celle-ci s'enfonçait en premier, comme tu le pensais, .../...
    OK, là tout est clair.
    Si le stabilisateur avant, en plus de son rôle de profondeur, assure également une partie de la portance globale de l'avion (donc avec une incidence, qui plus est supérieure à celle de l'aile), alors un décrochage de l'avant en priorité avec un enfoncement de l'avant est évident.
    Après réflexion, cela me semble logique d'avoir besoin de portance à l'avant : avec la géométrie d'une configuration canard, le centre de gravité statique de l'avion doit être situé très en avant du centre de portance de l'aile (donc avec un centrage beaucoup trop avant pour être volable). Pour rapprocher le centre de portance global du CG afin de permettre à l'avion de voler dans de bonnes conditions, il est nécessaire de créer de la portance à l'avant pour avancer le centre de portance global vers le CG. Logique.

    Sur un canard : on a une aile à l'arrière et un stabilisateur/canard à l'avant... qui assure également le rôle d'une aile, donc avec un profil portant.

    Merci Jef
    Dernière modification par Goofy ; 12/09/2017 à 21h36.
    *** Jean-Pierre ***
    Mes Checklists téléchargeables pour le plugin XChecklist : http://www.x-plane.fr/member.php?u=3...ds2#downloads2 <O> https://forums.x-plane.org/index.php...downloads_file
    -----
    X-Plane v10.51 et X-Plane v11.05 r2 - Windows 10 - 64 bits sur un Predator G9-791 : Nvidia Geforce GTX 980/4Go VRAM ; 16 Go de RAM ; 1 SSD de 250 Go + 1 HD de 1 To // Thrustmaster HOTAS Warthog + palonnier MFG Crosswing // TrackIR_5

  8. #8
    Utilisateur enregistré Avatar de harranssor
    Date d'inscription
    juin 2011
    Localisation
    LFBZ
    Âge
    46
    Messages
    2 049
    Total Downloaded
    0
    Je mets en ligne le document de Jef ci-dessous pour les amateurs de canard.



    J'en profite pour signaler que le modèle de vol de notre nouveau canard a été modélisé par Cameron Garner, qui est justement familier avec ce type de configuration.
    Je me permets donc d'affirmer que le Velocity sera le premier avion 'canard' de haute qualité disponible pour X-Plane.
    Linux Xubuntu 16.04 | i7-6700K - 32Go Ram - GTX1070 8Go - Ecran 1920*1080px

    http://aerobask.com/

  9. #9
    Utilisateur enregistré Avatar de Glah_Salamanthe
    Date d'inscription
    décembre 2005
    Localisation
    LSGL environs
    Âge
    60
    Messages
    6 061
    Total Downloaded
    0
    Citation Envoyé par harranssor Voir le message
    Je mets en ligne le document de Jef ci-dessous pour les amateurs de canard.
    Tu ne l'aurais pas en français par hasard ?
    MacBook Pro 17" i7 / 2.5 Ghz / 16 GB DDR3 1600 Mhz /Intel HD Graphics 3000 intégré 512 Mo /AMD Radeon HD 6770M 1024 Mo /HD Seagate Momentum XT SSD 750 Go 7200 tm
    Mac OS X 10.12/ X-Plane 10.50r3/ Joystick Saitek X52 & Rudders (sur X-Plane depuis la version 6)
    Immersion "virtuelle" avec un écran de 2.40 x 2 m !!! (beamer) ;-)

    "… la fausseté des idées ne se règle pas par les interdictions mais s'asphyxie dans la liberté ! " Marc Bonnant

  10. #10
    Utilisateur enregistré
    Date d'inscription
    novembre 2014
    Âge
    48
    Messages
    1 198
    Total Downloaded
    0
    Et vous avez une date de dispo ?
    [carte graphique GTX 970 4GB, écran 24 pouces, 16 giga de ram,Yoke et palonnier saitek OS windows 8.1 64 bits I- XPLANE 10 V40]

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •