Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Votre avis SVP ...... Scènes photo réelles ....

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Votre avis SVP ...... Scènes photo réelles ....

    Salut,

    bon, je bosse toujours sur Les Canaries .... ça avance bien ...

    mais ce n'est pas pour celà que je poste aujourdh'ui ;)

    Voilà, les photo sat coûtent la peau du c.... et encore plus pour des photos aériennes ...

    J'ai fait un test avec des photos tirées de worldwind et j'aimerais votre avis ... c'est mieux que les textures par défaut mais évidemment après avoir bossé sur les Canaries :?

    Voici 3 captures d'écran du sud de la Corse:

    http://www.xpsrtm.com/corse/corse_1.jpg
    http://www.xpsrtm.com/corse/corse_2.jpg
    http://www.xpsrtm.com/corse/corse_3.jpg

    Je pense que ça doit avoisiner les ~15-20m/pixel .... j'attends vos commentaires ....

    c'est du bêta test ..... faut que je retouche un peu les photos ...

    Eddy
    Eddy
    XPSRTM - Global scenery v7.x - Gmax Scripts

  • #2
    4 nouvelles captures à ~7000 pieds:

    http://www.xpsrtm.com/corse/corse_4.jpg
    http://www.xpsrtm.com/corse/corse_5.jpg
    http://www.xpsrtm.com/corse/corse_6.jpg
    http://www.xpsrtm.com/corse/corse_7.jpg

    Le but étant d'avoir un paysage 'correct' lors de vol à moyenne et haute altitude ...

    Eddy
    Eddy
    XPSRTM - Global scenery v7.x - Gmax Scripts

    Commentaire


    • #3
      Salut!

      C'est pas mal du tout!
      C'est vrai que le problème des textures c'est que ca fait un peu flou même a moyenne altitude...

      Ca ne diminue pas trop la sensation de hauteur, lors d'un atterissage par exemple?
      Ca serait cool qu'on puisse appliquer des textures différentes en fonction de la hauteur.
      de 0 à 2000ft, haute résolution, 2000->5000 moyen, puis apres plus flou...
      Ca serait moins lourd à charger et ca pourrait donner de meilleurs résultats. non? mais bon...

      Mais ca progresse!

      Continue comme ca :-)

      Commentaire


      • #4
        Ouh laaaa... moi j'en ai fait plein des tests avec les texture 15m / pixel et franchement... difficile de se faire une opinion. En fait c'est une résolution vraiment à la limite de l'exploitable mais que choisir ?:


        - une texture générique passe-partout ?:

        POUR: elle a une bonne définition - elle alège considérablement la scène ( peu de textures à charger et à générer ) ce qui permet de libérer de la ressource pour les objets...

        CONTRE: texture qui se répète ( dans la scène et dans d'autres scènes )... donc, pas vraiment personalisée


        - une scène où toutes les textures reflètent exactement chaque mètre carré de la réalité ? :

        POUR: le réalisme est garanti ! Chaque bâtiment, chaque forêt, chaque route est à sa place ! Le top quoi...

        CONTRE: elles sont soit floues ( pas de bonne définition disponible ), soit super longues à mettre en oeuvre (celui qui a envie de se taper la Corse en 1m / pixel, je lui souhaite longue vie !!! )
        La scène est considérablement alourdie! Plus la définition est bonne, plus c'est long à faire et plus c'est lourd !!!
        De plus, seul une personne connaissant bien la zone sera capable de situer tel ou tel village ou une erreur éventuelle !

        Mes experiences:
        - Scène de Châteauroux en 15m / pixel photoréaliste = 600 Mo
        - Scène de Châteauroux en 4m / pixel textures génériques = 70 Mo
        (quelqu'un qui ne connais pas parfaitement la région n'y vois que du feu !)
        Cette scène considérée comme très réaliste ne comporte aucune texture réelle !!!

        - Scène de Paris en 4m / pixels = 130 Mo, une scène déja lourde sans objets ( rien que les objets d'Orly font ramer la scène ! ), une qualité de texture tout juste "acceptable" au dessus de 2000 pieds ! Beaucoup fantasment sur cette scène... j'ai peur qu'ils soient déçus

        Pour conclure: XPSRTM pose là une très bonne question ! Les texture photo réelles fonctionnent toujours bien (il n'y a qu'à voir les screenshots, même flou ça rend bien ! ) mais est-ce vraiment la meilleur solution, le Grââl ultime de la scenery ?... je n'en suis pas si sûr :?

        Une discussion intéressante en perspective !!!...
        Win10 64b / IntelXeon 3.7 GHZ / 8 Go ram / NVIDIA Quadro K2000 2Go
        XPFR

        Commentaire


        • #5
          à jayce,

          oui, le principe de couche serait l'idéal et je pense que c'est dispo dans la v8. pour la v7.x on oublie ......

          pour beber,

          éternelle question: que sacrifier ???? le rendu au profit de la fluidité pour tout le monde ??? la fluidité pour beaucoup au profit de la qualité du rendu ???

          c'est pour ça que j'ai posé la question concernant ces photo ~15m/pixels ...

          bon, vu la différence entre le nombre de lectures et le nombre d'avis j'abandonne le projet pour le moment ... peut-être que j'y reviendrai plus tard avec un mélange de haute résolution pour les villes et basses résolutions en-dehors ....


          ou bien je vais plutôt la continuer pour moi pour mon plaisir ;)

          A+

          Eddy
          Eddy
          XPSRTM - Global scenery v7.x - Gmax Scripts

          Commentaire


          • #6
            Salut Eddy,


            Tes images de la Corse m'ont rappelé une vieille scène qui avait fait rêver beaucoup de monde à l'époque.

            PORTOVEC.jpg

            Mon image date de juillet 1999. C'était sous FS98. Un fada du nom de Jean-Pierre Peretti avait fait la Corse en images satellites, comme toi. Depuis on voit bien que la qualité graphique s'est améliorée, surtout au niveau du fondu des pixels, fondu indispensable pour un rendu agréable. Depuis il y a eu 3 autres versions de FS qui ont à chaque fois amené des améliorations graphiques.

            Le problème habituel c'est le rendu à basse altitude. A l'époque, un autre gars lui avait donné un coup de main et le résultat c'était des pixels de 75 de loin et de 25 mètres de près pour alléger le travail de la machine.

            Un autre simulateur de vol a bien réussi le mariage basse résolution et visuel convenable pour l'atterro, il s'agit de SFS4 (Soaring Flight Simulator).
            http://www.sfspc.de/screenshots/gain..._doernberg.jpg
            Le sol n'a pas vraiment une super résolution mais avec quelques objets 3D pour faire les villages et les forêts le rendu est sympathique.
            Quant aux aérodromes, ils sont dessinés par dessus la texture basse résolution avec quelques champs et routes fondues dans le décor.
            http://www.sfspc.de/screenshots/finals_to_dingel.jpg
            Ca rend pas trop mal non ?

            Ceux qui sont sur PC peuvent se faire une idée du rendu en téléchargeant la démo ici : http://www.sfspc.de/.

            Daniel
            Intel I5 6500 3,2 Ghz, RAM 16 Go, GeForce GTX 960 2 Go, Linux Ubuntu 18.04
            Portable Asus Intel i5 2,8 Ghz, RAM 8 Go, GeForce 840M, Windows 8.1 64bits
            #AMD II X2 245 2,9 Ghz, RAM 8 Go, GeForce GTX 650 1 Go, Linux Ubuntu 14.04
            #AMD 64x2 5200 2,6 Ghz, RAM 4 Go, GeForce 9600 GT 512 Mo, Linux Ubuntu 10.04
            #MacBook Pro 15" 2,4 Ghz, RAM 4 Go, GeForce GT 330 M 256 Mo, Mac OS 10.6

            Commentaire


            • #7
              Ton travailles avance mais une question est ce que tu sais qu'il exsiste deja une scene pour la corse tres tres bien faite :roll:
              Voici ou tu peux la telechargers: http://home.scarlet.be/~thdamman/xplane ... tion4.html
              je suis desole de te le dire si tard

              Commentaire


              • #8
                Je suis sûr qu'Eddy connait la scène de Thierry ( la scène de Corse a été faite par un Belge (thierry Damman) et Eddy est Belge ! ) mais là est tout le problème... la scène de Thierry est faite avec des textures génériques et Eddy propose une scène en photo réelle ! Tout le monde s'accorde à dire que la scène de Thierry est superbe et fonctionne très bien d'où la question: est-ce qu'il vaut mieux un mapping photo réel flou en dessous de 10 000 pieds (c'est le cas pour du 15m/pixel) ou des textures génériques nettes et plus légères mais non réelles ? ... sachant que seul la personne connaissant bien la région verra la différence, je ne sais pas ( rien ne ressemble plus à du maquis Corse que du maquis Corse )... peut-être une version de chaque serait intéressante, après, aux utilisateurs de choisir.

                Pour les textures génériques, il faut qu'elles soient bien conçues et bien posées ( c'est la seul personnalisation qu'elles permettent). Pour les textures photo réelles, c'est tout même sur les zones d'agglomérations qu'elles sont le plus utiles et efficaces ( et encore, si l'on pose des objets (comme pour la scène de Châteauroux) on ne voit plus trop la texture en dessous... est-ce gênant pour autant ? )

                Pour la scène de Paris, une texture photo-réelle n'est pas superflue car beaucoup de monde reconnaitra facilement les différentes zones de la ville (inutile d'être 100% parisien pour se repérer ) mais le mapping aurait été quasiment inutile en 15m/pixel...

                Conclusion: il faudrait qu'Eddy compare son essai sur la Corse à la scène de Thierry... et donne son verdict
                Win10 64b / IntelXeon 3.7 GHZ / 8 Go ram / NVIDIA Quadro K2000 2Go
                XPFR

                Commentaire


                • #9
                  J'ai compris mes pour la scene Parisinne je la connais pas :?:
                  Est-ce qu'on peux la telecharge quelque par :?: et sinon comment on fait pour rajouter des pionts des cartes de la SIA :?:
                  Merci d avance

                  Commentaire


                  • #10
                    La scène de la région parisienne arrive (15 jours maxi !), je suis en train de la terminer... je retravaille les vecteurs :roll: (périphérique, la seine, autoroutes... quelle joie... )

                    Pendant que j'y repense, les textures en 15m/pixel sont floues à basse altitude mais n'altèrent pas la notion d'altitude (il y a toujours plein de nuances qui donnent des repères ) et pour ce qui est de la technique consistant à avoir des textures de qualité différentes suivant la distance, si c'est pour voir le remaillage continuel des textures de FS... non, merci :evil: !
                    Win10 64b / IntelXeon 3.7 GHZ / 8 Go ram / NVIDIA Quadro K2000 2Go
                    XPFR

                    Commentaire


                    • #11
                      à Daniel,

                      merci pour les photos (t'as fouiller au fin fond de ta machine pour retrouver ça ;))... et c'est vrai que placer les objets sur ce genre de résolution rend bien

                      à frans et beber,

                      oui oui je connais la scène de Thierry ... mon but était justement de faire un test en reprenant les objets de Thierry et les mettre sur les photos et voir .... mais bon il faut d'abord que je termine Les Canaries .... vu que je commence à maîtriser gmax je continue

                      En tout cas je continue parralèlement mes essais et je vous tiendrai au courant.

                      Une chose est certaine: ce n'est pas pour du vol à basse altitude, en tout cas sans objets ...
                      Eddy
                      XPSRTM - Global scenery v7.x - Gmax Scripts

                      Commentaire


                      • #12
                        ok,mais sur le site xpsrtm.com comment fait ton pour installe le(s) fichiers qu'on recoit dans "maps" on qu'on a selectionne une partie de la terre :?: et appart sa j'ai tjs ma question comment fait ton pour rajouté des points comme des VOR ou des FIX ,etc.. :?:
                        Merci

                        Commentaire


                        • #13
                          lut frans,

                          y a un lien FAQ sur le site xpsrtm ;)

                          et voici ce qui y est dit concernant les fichiers:
                          "Fichiers compressés RAR. Chaque fichier couvre une section de 10° sur 10°. Le contenu de ces fichiers commence au répertoire 'Resources. Il correspond au répertoire 'Resources' dans le répertoire principal 'X-System 6.xx' (et supérieur). Si vous voulez remplacer les scènes 'gloS', décompressez simplement les fichiers dans votre répertoire 'X-System 6.xx' et choisissez 'écraser tous' .
                          Si non, décompressez les scènes dans un répertoire temporaire. Créez un répertoire 'XPSRTM' dans le répertoire 'Custom Scenery' et déplacez le répertoire 'Earth nav data' du répertoire 'temporaire/Resources/' vers le répertoire 'XPSRTM' que vous venez de créer.
                          "

                          pour ce qui est des NAV, VOR et autres, c'est le fichier apt.dat dans 'Earth nav data' et tutrouveras le détail du format ici: http://x-plane.org/home/robinp/FileDef.htm

                          Eddy
                          Eddy
                          XPSRTM - Global scenery v7.x - Gmax Scripts

                          Commentaire


                          • #14
                            Merci,mes quand je telecharge le(s) fichiers il font o octels 8O
                            :?: :?: :?: :?:

                            Mais,merci quand meme
                            François

                            Commentaire


                            • #15
                              re,

                              c'est que tu as un problème côté téléchargement ....
                              plusieurs personnes m'ont signalé ce 'problème' mais après avoir changer des paramètres dans leur navigateur ils ont pu récupérer les fichiers sans problèmes ...

                              Eddy
                              Eddy
                              XPSRTM - Global scenery v7.x - Gmax Scripts

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X