Annonce

Réduire
Aucune annonce.

X-PLANE 9: période de crise ou avenir prometteur ?

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • X-PLANE 9: période de crise ou avenir prometteur ?

    Vous avez écouté le premier débat d'XPonR ?
    Vous trouvez que des choses incontournables ont été omises par ces guignols de la radio présentés comme des soi-disant "experts" ?
    Vous avez envie de réagir ?
    Vous voulez poursuivre le débat ?
    Lâchez vous, le forum est fait pour ça !


    à vous de jouer !





    ps: si vous voulez réécouter l'émission c'est par ici: Le Grand Débat d'XPonR
    Win10 64b / IntelXeon 3.7 GHZ / 8 Go ram / NVIDIA Quadro K2000 2Go
    XPFR

  • #2
    Ben, j'ai pas pu assister à l'émission d'hier, et l'archive n'est pas dispo sur le site d'xponair

    Donc, j'attends de voir de quoi vous avez parlé avant !!!

    Fabrice
    Windows 10 64bits
    XP11.50b
    Nvidia Geforce GTX 1050

    Commentaire


    • #3
      Salut,

      Je n'ai pas écouté l'émission, mais je dirais qu'il y a des choses qui bougent pour un avenir meilleur j'en ai causé avec Ben, c'est expliqué ici. Bon d'accord ça ne concerne que les multi-cores, mais il n'y a pas de miracle, si on veut en faire plus dans un temps donné (ie un frame vidéo) il faut soit le faire plus vite, soit être à plusieurs pour le faire.

      Pour ce qui est de le faire plus vite les performances CPU et surtout mémoire ne vont pas progresser assez pour apporter un réél plus dans un avenir proche.

      Reste donc à se mettre à plusieurs pour faire le boulot, et c'est pour cela que les multi-cores sont l'avenir, tout en y mettant un bémol pour l'architecture actuelle des PCs où la mémoire est commune à tous les cores, ce qui nous ramène aux performances d'accès mémoire.

      Si il y a des passionnés par l'architecture des machines ce livre explique tout ça très bien.

      PhM
      X-Plane 9.70 & 11.5r1 / W10 / AMD Ryzen 7 2700 / 8Go RAM / Sapphire R9 390 Nitro 8Go / Sapphire HD7870 GHz 2Go / Samsung LN40C530 / Oculus DK2 / LeapMotion / Saitek X56 / Thrustmaster Pendular Rudder

      Commentaire


      • #4
        C'est la premiere emission que j'ecoute
        c'est pas mal negatif dans le fond envert Austin et xp9, apres avoir ecoute ca qui aimerait acheter x-plane pour galerer comme vous autres
        mais bon c'est le premier debat, c'est un bon debut donc
        dans le futur vous alllez surement parler aussi des avantages de la version 9 dans les debats, pas seulement vos deceptions avec les anciennes versions et beta, comme par ex pour les dev de scenery et de acf, le obj9 qui permet de sauve du fps en animant de maniere non lineaire, juste ca c'est une revolution il me semble, on la reclame souvent dans la v8, on l'a donc arretons de voir ce que on a pas constament, manquera toujours un truc anyways, donc focussons sur ce que on a.
        bravo a tout le monde pour ce debat
        <joke a prendre a un degre tres light>
        ponair ca me fait penser a un ponet, je l'aurais plus appelle x-frog :lol:
        mais la musique, plus western, le bon (xp.fr) la brute (xp.org) et le mechant (Austin), me fait quand meme douter
        bah oui elle est pas tres bonne ma blague la, croa croa, pouvez me traiter d'andouille sur ce coup
        je suis un fan de ptit'luc et c'est bd des rats vs grenouilles, c'est a cause de lui il m'influence et c'est pour ca que je bave sur les froggy, j'en suis un aussi.
        Win XP-Vista / OpenArtist / Mac os X
        TrackIr - X45 - CH Pro pedal

        Commentaire


        • #5
          :lol: Toujours plein d'humour Psiteo. I like it

          Amic'
          Michel
          PC winXP Coreduo2 6800, 4Go RAM, 2x8800GTS SLI & 1x8400GS, 2xSATA Caviar 500Go Raid0 & 300Go, 22" & 2x17", Saitek X52 Pro + péd. & Extreme3DPro, Mac G4 OSX 1 Go en Synergy.

          Commentaire


          • #6
            Je n'est qu'une démo et je l'utilise donc tres peu à cause de la limitation de temps, mais sur les DSF soit disant plus précis en V9, voir mon post à ce sujet

            http://www.x-plane.fr/modules.php?name= ... pic&t=5454

            Il n'y a pas eue beaucoup de réaction à ce sujet.


            Pour le reste, en se plaçant du coté développer et non utilisateur , il y a beaucoup de petit changement qui ne sont pas toujours bien expliqué ou clarifié et qui risque de rendre la tache plus compliqué (ou rébarbative) à ceux qui veulent développer des avions ou des scenery pour la V9 qui de plus va encore évoluer avec on le sait par expérience encore des modifs qui feront galérer les développer car Austin ne donne aucune aide quand il change ou améliore quelques chose, et c'est au développer d'essayer de comprendre par eux meme, en bref ... je dirai, de se démerder.
            Cela décourage un peu
            IMac I7 2.93Ghz 27" - OS X 10.6.8
            IMac 4,2Ghz core i7 27" avec 24Go DDR4 et carte graphique Radeon Pro 580 8Go et OS X 10.13
            http://afterfree.free.fr/Site/Bienvenue.html

            Commentaire


            • #7
              Bonsoir,

              Pour ma part, j'ai pris l'émission un peu en retard, je n'ai pas participé, cause PB de micro :evil: mais j'étais très intéresser.

              Depuis la panne de mon G5 et son remplacement par un nouveau MacPro, je dois dire que j'ai eu bon nombre de soucis aussi bien en 864 et 900, la Carte ATI 2600 XT fonctionnait très mal, une image vidéo très sombre voir noire dans certain cas, dédoublement de l'image, pas de possibilité de réglage FSAA ou apparition de bandes blanches ou noires sur l'horizon etc...

              Après plusieurs mails avec le support apple qui nie le mauvais fonctionnement des drivers de la carte et des échanges avec Ben celui-ci m'a convaincu de passer sur une nvidia 8800GT qui pour lui est plus stable.

              J'ai décidé de franchir le pas (310,00 € de plus au passage sans reprise possible de la 2600XT).

              Je ne regrette pas cet investissement, la 864 est complètement redevenue normale avec une augmentation très sensible des fps à options équivalentes par rapport à mon ancien G5.

              J'ai pu commencé à tester la Version 9 et je dois dire que je trouve quand même une amélioration en vitesse (fps) par rapport à la 864, une bonne qualité de vol des avions, mon seul reproche pour le moment, un manque d'avions V9, beaucoup d'avion V864 ont des problèmes d'adaptation à la v9 entre autre la séries airbus A320 de XPFP mais Peters et Morten travaillent dessus.

              Egalement comme l'a dit Bertrand la perte de fps pour avoir une surface de l'eau pixelisée ne se justifie pas d'autant qu'en altitude on ne voit plus rien si ce n'est qu'un assombrissement de l'image.

              Comme vous l'avez fait remarqué ce qui manque le plus en tant que concepteur de scènes ce sont les outils.

              - X-Plane Revolution serait bien si on pouvait de façon simple comme c'était en V7 modifier routes, fleuves, voies ferrées, hauteur terrain etc...
              De plus il existe des décalages importants entre .env et .dsf entre autre sur certaines îles ou les pistes se retrouvent au milieu de l'océan.

              - Le WED me convient , j'avais demander une bibliothèque un peu plus importante ou la possibilité de créer par exemple d'autres lignes au sol, la possibilité de placer des panneaux de parking au sol etc ... pour le reste c'est un bon outils de conception de fichier apt.dat.

              - Overlay Editor permet de positionner les objets, pour ma part il me manque un lien avec le WED, afin d'importer une image complète de l'apt.dat qui permettrait avec précision de placer les objets par exemple un avion sur une ligne de guidage.

              - Enfin un éditeur d'objet simple à utiliser, je trouve Blender trop compliqué, AC3D payant, je n'ai pas encore essayé Google SketchUp.

              Enfin le plus important pour moi en ce qui me concerne ce sont les bases de données.

              Pour ceux qui vol en réseau et je pense que c'est le but d'un simulateur, il ne peut pas être concevable qu'entre VATSIM ou IVAO, Flight Simulateur, X-Plane ou peut-être FlightGear, chacun est une base de données différente.

              Les nav.dat, fixe.dat, awy.dat, sid & star. dat et apt.dat (au moins pour les pistes) doivent être identiques pour les utilisateurs d'un même réseau.

              Le fichier apt.dat posent moins de problème puisque il est pris en compte dans "custom scenery" bien entendu si on conservent la positions des pistes.

              Je pense au moins pour ce qui nous concerne sur la France on devrait établir un cahier des charges afin que chaque concepteur applique des règles minimums.

              l'idéal serait de repartir d'une base identique, je ne connais pas FS pour savoir si c'est meilleur. Peut être avoir accès à la base de donnée utilisée dans l'aviation civile.

              Cordialement

              DL
              - iMac Retina - Intel Core i5 - 3.5 GHz 32 Go DDR3 - AMD Radeon R9 M295X - Mac OS 10.11.2
              - MacBook Pro 15" - 2.66 Ghz - Core 2 Duo - 4 Go DDR3 - nVidia 9600M GT - Mac OS 10.10.3
              - X-Plane 10.45

              Commentaire


              • #8
                Ce qui est clair c'est qu'Austin fait un simulateur d'avion et le reste ne l'intéresse pas. Ce n'est pas pas pour rien qu'il ne s'occupe absolument pas du moteur graphique et de la gestion des scènes et qu'il laisse cela à Ben.
                Toutefois l'appel des sous-sous au fond des bois fait qu'il semble avoir compris qu'avec des graphismes améliorés son simu pourrait rencontrer un succès encore meilleur. Le coup des pixels shaders et de l'eau "réfléchissante" illustre bien cela à mon avis. Austin a voulu ne pas "être en retard" sur FSX à ce niveau.

                Pour le reste, depuis la v8 et les DSF créer une scène (j'entends une vraie scène qui n'est pas en overlay mais bien une scène intégrée dans un DSF complet) est devenu plus hardu. C'est à la fois lié à un manque de clarification et de précision sur les formats et les moyens de développer mais c'est aussi lié à l'ENORME compléxité du système utilisé par XP. Le bon côté c'est que grâce à cette complexité (par exemple dans la gestion du relief) Laminar a un moteur graphique qui tourne (même s'il ne donne que 20% de son potentiel). PAr contre, comme le reconnait Ben Supnik, les développeurs complets de scène au format v8-v9 se comptent sur une seule main (et encore leur travail n'apparait pas vite à cause de la complexité de la tâche).

                L'autre problème aussi c'est que pour les scènes les gens ont cru que Ben allait sortir des outils de développement et ils n'ont pas compris que ce n'était pas son but. Il fournit à des developpeurs indépendants des codes et ceux-ci définissent les outils qu'ils veulent produire avec. C'est sûr que cette politique devient limite lorsque lesdits outils deviennent payware (comme photosceneryX) et privent donc la communauté de moyens d'aborder le développement de scène.
                Imac 2,8ghz ; 8Go de ram ; Mac os 10.6.4 ; x-plane 9.6

                l'apt des DZ et hélistations françaises : ICI

                Commentaire


                • #9
                  Alors je pars deux jours au soleil , histoire d'améliorer mon hâle ...
                  Et qu'on on revient... ça cause dans votre dos !

                  Je viens de mettre en ligne le fichier du débat dans les archives d'Xponair !

                  Alors écoutez ou réécoutez... et puis n'hésitez pas à donner votre avis !

                  D'accord l'animateur est nul ... mais que ces gens sont brillants !!
                  Un mélange de technique et d'humour...

                  Dites moi ce que vous en pensez, sans ménagement, hein ! et puis si vous avez envie de venir débattre d'X-Plane , faites moi signe !
                  C'est hors de question de déballer mon matériel ici... y'a plus de pudeur ma bonne dame !!

                  Commentaire


                  • #10
                    Aaaaah, nous y voilà, monsieur se la coule douce... (m'étonne pas tiens)
                    Ça explique le branlebas de combat:

                    - "Il est où le boss ?
                    - Ch'ai pas... il est pas au studio ?
                    - Tu parles ! J'en reviens c'est vide, tout est en pilote automatique...
                    - Bin merde alors, me dis pas que...
                    - A mon avis si... son string n'est plus dans la penderie.
                    - Ah, la tuile... Il va encore falloir qu'on s'y colle.
                    - Bon... je lance le débat sur le forum et on verra bien..."

                    Elle était bonne au moins ? (je parle de l'eau bien-sûr pas de ta "pina colada")



                    Sinon, Madine, tu veux dire que PhM devient notre meilleur espoir d'avoir un début d'outil utilisable ?


                    Psiteo, il est clair que ce débat n'avait pas pour but de faire acheter X-Plane mais de faire le point en tant qu'utilisateurs (Chouminou tiens à avoir sa liberté de parole... et de plein d'autres choses aussi d'ailleurs). Effectivement, on s'est concentré sur les déceptions ou craintes vis à vis de cette version mais, comme je le dis dans le débat, ce que va nous apporter la version 9 est encore peu visible.
                    Je pense qu'elle apportera plein de chose mais aujourd'hui c'est difficile à prévoir et avoue que le démarrage a été pour le moins chaotique..
                    Win10 64b / IntelXeon 3.7 GHZ / 8 Go ram / NVIDIA Quadro K2000 2Go
                    XPFR

                    Commentaire


                    • #11
                      Bonjour à tous,

                      Ceci est mon premier message dans ce forum, mais cela fait quelque temps déjà que j'en suis un lecteur assidu. Bien que mon cœur balance plutôt du côté du simulateur de Microsoft (non, ce n'est pas un gros mot), j'apprécie énormément X-Plane, ne serait-ce que pour ses hélicoptères, et je l'utilise de manière occasionnelle depuis sa version 6 (ça ne date donc pas d'hier).

                      J'ai écouté hier soir le débat que j'ai trouvé dans un sens assez rassurant. En effet, j'avais toujours un peu le sentiment que quoi qu'Austin fasse, tout le monde applaudissait. Je constate avec plaisir que je me trompais. Il y a cependant deux choses sur lesquelles je souhaite vous donner mon sentiment.

                      La première est qu'avec la meilleur volonté du monde j'ai beaucoup de mal à me faire au décore de X-Plane. Malgré des progrès notables, la version 9 reste plutôt faible. Je peux comprendre que Laminar ne souhaite pas prendre le risque d'investir dans des données payantes pour réaliser un maillage plus précis puisque que le concurrent fait encore moins bien. La différence est qu'il existe pour FS une offre de complément pour améliorer la chose. Vous me direz qu'ils ne sont pas gratuits. Ben non, ils sont même chers, mais la 8800 GTX que j'ai dans mon PC l'est encore plus. Corrigez-moi si je me trompe, mais ce n'est pas pour son prix que nous aimons X-Plane. Nous achetons Windows que la plupart d'en nous adore détester, à un prix bien supérieur; alors Laminar, doublez le prix de X-Plane s'il le faut, et donnez nous un beau relief, mais aussi et surtout, des cours et des plans d'eau moins farfelus, et des routes qu'on puisse retrouver sur une carte.

                      La seconde est que je ne trouve pas génial d'utiliser FS pour "excuser" X-Plane. X-Pane n'est pas parfait, il faut faire avec (et ne me dites pas que c'est si difficile), ce n'est pas en dénigrant FS ou Microsoft que ça va le rendre meilleur. En outre, FS est un produit estampillé Microsoft, mais il est réalisé par une relativement petite équipe d'ingénieurs et de programmeurs passionnés d'aviation et pour bon nombre d'entre eux également pilote à leurs heures et n'en déplaise à certain d'entre vous, ce qu'ils font, ils le font également plutôt bien. Bien sûr qu'ils ont derrière eux un groupe puissant, mais pouvez honnêtement dire, qu'il y a un matraquage publicitaire pour Flight Simulator? Bien sûr qu'on nous fait des "promesses" qui ne sont pas tenues, mais n’en va-t-il pas de même chez Laminar. D’ailleurs dans un cas comme dans l'autre, les auteurs de ces promesses sont probablement les premiers déçus de ne pouvoir les tenir.

                      Voilà pour ce que j'avais à dire, merci de m'avoir lu et pardon à ceux que mon orthographe, ma syntaxe ou ma grammaire auront heurté.

                      Cordialement,
                      Jérôme

                      Commentaire


                      • #12
                        Salut Helixoid

                        En fait, il y a deux solutions:

                        - soit Laminar investit dans des données et nous les fait payer (combien ? de quelle qualité ?)
                        - soit Laminar nous fourni des outils suffisamment simples pour pouvoir éditer les DSF (chose que l'on avait avec le format ENV précédent)

                        Il semble que la première solution ne soit pas à l'ordre du jour (sauf arrivée surprises de données gratuites très improbable) et que la deuxième soit déléguée aux gentils développeurs de la communauté avec toutes les incertitudes que ça génère au niveau de la réalisation, des délais, du prix et de la qualité...

                        Pour ce qui est de FS, ça n'était pas le sujet du débat ; on était là pour évaluer la progression de cette nouvelle version par rapport à l'ancienne.
                        Par contre, je pense que si Austin a travaillé particulièrement le modèle de vol des hélicos pour cette version c'est certainement parce qu'il sait que son simulateur est meilleur que la concurrence dans ce domaine et qu'il a voulu encore creuser l'écart. Après ça, avoir un bon modèle de vol au dessus de réseaux complètement faux... ça limite l'intérêt.
                        Passer des décors moches mais aux réseaux relativement juste et modifiables de la version 7 à des décors plus jolis mais aux réseaux faux et non modifiables pour la version 8 et 9... ça fait un peu tiquer...
                        Win10 64b / IntelXeon 3.7 GHZ / 8 Go ram / NVIDIA Quadro K2000 2Go
                        XPFR

                        Commentaire


                        • #13
                          Le fait est que les données utilisées par Laminar sont les seules existantes à l'échelle de la planète. Pour du plus précis il faut taper dans les instituts nationaux et là chacun y va de son prix si on veut réaliser toute la planète cela vire vite fait au cauchemar.

                          Pour ce qui est des outils, le principal problème à mon avis Beber, c'est que l'architecture des DSF pose de gros problèmes pour la création de ces outils. La création des DSF par Laminar même relève du bricolage tellement la procédure est complexe. Pourquoi diable alors avoir créé un moteur graphique de ce type alors me dis-tu avec force raison ? et bien parce qu'au final il est moins gourmand et de meilleure qualité mais moins souple que le système des fichiers env des versions antérieures à la v8 ou que le système des BGL de FS.

                          Pour ce qui est des réseaux ... la qualité améliorée des reliefs depuis les DSf vous trompe ! Les données utilisées sont les mêmes en v7 et en v8. Le relief plus précis des DSF rend simplement les erreurs beaucoup plus flagrantes !
                          Imac 2,8ghz ; 8Go de ram ; Mac os 10.6.4 ; x-plane 9.6

                          l'apt des DZ et hélistations françaises : ICI

                          Commentaire


                          • #14
                            D'abord, bienvenu Elixoid.

                            Je trouve ton premier message très "mature".
                            De plus, faire attention à son orthographe, à sa syntaxe ou sa grammaire sur un forum, j'apprécie beaucoup... Et pourtant j'ai le même problème que toi, je peux pas m'empêcher de faire des "fotes"... mais j'ai une (mauvaise) excuse, je suis Belge.

                            Je développe (un peu... et même parfois beaucoup) sur X-Plane ET sur Microsoft FS depuis des années.
                            Voir mon site : http://home.scarlet.be/~thdamman/xplane/index.html

                            A chaque fois que Austin sort une nouvelle version :

                            Je râle.
                            Faut tout refaire.
                            C'est la merde ... etc...

                            Mais ... je sais pas pourquoi, à chaque fois, je reviens sur X-Plane.
                            Maintenant, par exemple, je suis occupé à refaire ma scène sur la Corse avec la version 9.

                            Grâce à G2XPL, la Corse est entièrement re-texturé en DDS (2 Gb d'images Google).
                            C'est fluide et les vols VFR sont devenus un vrais régal. Je suis occupé à refaire toutes les villes, villages, aéroports ...

                            J'ai fait la même chose sous FSX... c'est super saccadé. Faut oublier même avec DirectX10.

                            C'est vrais, j'ai un peu "boudé" la version 9 d' X-Plane...
                            Mais... je suis sûr que le potentiel est là, reste maintenant à l'apprivoiser.
                            Austin est un génie qui ne sais pas se vendre.

                            Dans la nouvelle version 9, il y a un tas de nouvelles possibilités.

                            Seul VRAIS problème pour moi :

                            Toujours pas d'outils de développement (Heureusement qu'on a Marginal)
                            Et Austin ferait bien de s'en occuper un peu plus,

                            Mais bon, je connais assez bien Austin pour savoir qu'il n'en fait jamais qu'a sa tête.

                            lebelge
                            PC monté en Kit : Raspberry Pi Carte Mère 3 Model B Quad Core CPU + Mémoires MicroSD 32 Gb + Sortie Video HDMI + Boitier Aukru Raspberry Pi Alimentation avec interrupteur 5V/3A + Ventilateur + Dissipateur thermique.

                            Commentaire

                            Chargement...
                            X