PDA

Voir la version complète : La liste des commissions



XFlyer
22/05/2009, 19h30
Bonjour à tous et à toutes. Il y a fort longtemps que je lis presque quotidiennement ces forums, et l'envie d'intervenir m'a démangé de temps en temps. Mais je me rendais vite compte que toujours quelqu'un de plus compétent que moi donnait l'information pertinente au bon moment et au bon endroit. Quand à ce qui était de rechercher de la documentation, ou du dépannage, il y a bien longtemps aussi que j'avais compris la richesse des archives du site, et qu'au lieu de mendier pour que quelqu'un réponde à une question mille fois posée, il était préférable d'abord de rechercher sois même. Bref, vous aurez compris que je ne suis pas adepte du gag du regretté Pierre Dac : "ce n'est pas parce que l'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule". Merci infiniment donc à toute cette communauté, particulièrement à toutes les "locomotives" comme Beber, Daniel et tous les autres qui se démènent sans cesse afin de tirer le niveau vers le haut tout en restant cool devant les niaiseries et les questions idiotes, voir parfois franchement ridicules ou (rarement tout de même) agressives.

Néanmoins, à quelques heures du congrès, auquel je ne pourrai pas participer, autant pour des raisons géographiques que d'emploi du temps, j'aimerais faire part de quelques remarques. Je partage à 100% l'avis de ManuG, lorsqu'il dit qu'Austin est et restera toujours incontrôlable, je cite :

"Désabusé, fatigué par des années d'investissement en bidouilles en tout genre. C'est sympa au début, voir quand on est dedans à fond, mais à la longue et à bien y réfléchir...
Etre dépendant d'un mec qui va tout inverser à la première occaz sans crier gare et sans en revenir. Faut être passionné quand même. Aveugle p'tet même."

Je ne fais qu'enfoncer une porte ouverte, je sais bien que tout le monde est au courant et en a marre de tout remettre en cause dès qu'il sort une nouvelle "sous version". En fait, pour ma part, je considère qu'X-Plane arrive à la version beta 933 ! N'empêche qu'il en a découragé plus d'un (Sean Tebor, les gens de Windsock, notamment, et plein d'autres dont j'ai oublié les noms, mais qui était talentueux et productifs) Bien sûr, cela ne fait que donner plus de valeurs à tous les talents et à l'enthousiasme de la grande équipe d'XPFR, mais quand même…

Moi aussi, j'ai cru à une époque, qu'il suffisait de faire remonter l'info et les remarques pertinentes, pour changer les choses, et j'avais fait un long mail, fortement illustré afin de le faire revenir à un peu de bon sens. Sur les points les plus gênants, il y avait toujours la réponse: "Yes, I agree, for the next release…" et tous les 2 ans environ, au moment de changer de N°, on se rendait vite compte que c'était surtout une question de gros sous, et que les modifications et améliorations diverses, bien que réelles et somme toute appréciables, restaient dans le domaine étroit qui l'intéressait, au détriment de l'aspect global du logiciel.

Beaucoup commentent abondemment les améliorations diverses du modèle de vol, les changements d'aspect, les TB larges ou 3D, par exemple. Mais il y a une chose qui n'est que trop rarement évoquée, et pourtant très importante : L'ERGONOMIE du logiciel et son interface.

Commençons par celle-ci. Depuis l'abandon des couleurs flashies du genre textes verts vif sur fond violet (si si, c'était du temps d'X-Plane 4 ou 5 !!! les anciens se souviendront) la chose a évoluée et reste "tendance" comme on dit. Mais, comme je l'ai déjà écrit (à Austin) il y a quelques temps, il y a quantité de petits détails qui agacent.

"As a rule, I think that since a lot of upgrades, you have improved what was already absolute in X-plane (essentially the flight model). Now, the sim is incontestably the best for that. It would be nice to perform the weak points. I see in my mind's eye some ideas"

maintenant il serait bien d'améliorer ses points faibles…

Même avant que les graphismes des scènes ne soient considérablement améliorés, je ne me suis jamais vraiment plaint de cela. Je pense en effet que c'est toute la communauté qui doit mettre la main à la pâte afin d'enrichir les possibilités du logiciel en "customisant" les installations possibles de scènes, d'avions, et pourquoi pas de cartes. Le développeur-propriétaire (Austin donc) se réservant et se concentrant sur le "moteur" et sur les outils pour le faire fonctionner. À chacun son rôle.

Les points faibles en question sont dans le désordre :

- Mono fenêtre, donc quasi impossible d'afficher une carte par exemple, sauf à utiliser une deuxième machine en réseau local avec un deuxième écran. Certes possible, mais utilisant des ressources démesurées par rapport au but recherché.

- Les cartes, justement. Je comprend bien que le logiciel n'intègre pas les cartes type OACI 500 000eme du monde entier ! mais pourquoi n'y aurait il pas possibilité pour l'usager de scanner ou d'adapter lui même ses propres cartes, dont la localisation serait assuré dans X-Plane. L'ancêtre "Fly!" le faisait déjà il y a plus de 10 ans…

sans compter tous les petits raffinements liés (affichage du nom du terrain pointé, possibilité de faire apparaître ou disparaître l'icone de position de l'avion afin de simuler au mieux une nav "réelle", carte "vectorielle semi transparente dans le pare brise…) Il faisait d'ailleurs beaucoup mieux sur le strict plan de la commodité d'usage du logiciel, et tout ça avec les machines et les processeurs de l'époque ! où en serait il maintenant ? Je ne serais sans doute jamais passé à X-Plane si le développeur principal de "Fly", Richard Harvey n'était pas décédé subitement, stoppant ainsi toute évolution à venir. (Étant sur Mac, je pense notamment au délicat passage au système X)

- Le principe même de fonctionnement et d'ouverture du logiciel. Jusqu'à la version 7.63 je crois, il était encore possible de choisir une option dans le menu "Quick start" afin de redémarrer la prochaine fois dans cette fenêtre qui permettait de choisir à chaque démarrage, un avion, un lieu, une MTO etc… différente. On se demande bien pourquoi une fonction aussi basique et aussi utile a disparue sans que personne ne bronche ! et je ne vois vraiment pas en quoi cela gênait les évolutions futures. Il me semble que c'était là le "minimum syndical" concernant l'ergonomie. Actuellement, on redémarre à l'endroit où l'on était, et avec l'avion "abandonné" à la dernière session. Complètement absurde, ridicule et peu pratique. Même "Flight Gear" a intégré cela dès le début.

- les commandes à travers l'interface bien particulière, sont à l'opposé de ce qu'on appelle l'ergonomie. Il est peu pratique de naviguer dans la boite de choix d'un avion. Les alias standards ne sont pas reconnus (ça marche avec les liens UNIX sur Mac, mais il faut avouer que ce n'est pas l'idéal pour les créer) les flèches de choix sont cachée par le curseur : à relativiser quand même puisque maintenant on peut aussi saisir directement les chiffres au clavier.

Pourquoi aussi ne pas implémenter la commande cde (ou ctrl) + Q pour quitter, comme des milliers d'autres logiciels, Mac ou Windows ?

- Jusqu'à la v 8.4 je crois, il y avait la possibilité, grâce à la bande de défilement apparue vers cette époque, de stopper un replay et de reprendre les commandes à un point précis. c'était réellement génial pour refaire et re-refaire autant de fois que nécessaire une procédure ou un atterrissage raté en reprenant là où on avait fait une faute. J'ai signalé la chose à Austin, qui m'a répondu qu'il avait supprimé cette fonction parce que parfois les choses tournaient mal et faisaient planter le sim. Je sais, ça m'était arrivé, mais j'avais trouvé la parade : il suffisait de mettre en pause avant d'actionner la commande, puis d'enlever la pause pour continuer. Les plantages ne survenaient que lorsque l'on voulait repartir à la volée, sans arrêter le replay préalablement. C'était une petite contrainte, mais minime en regard de l'avantage de cette fonction.

Bref, tous ces problèmes d'ergonomie n'intéressent pas du tout Austin, son truc c'est le moteur de simulation, tout le reste n'est sans doute que broutilles sans importances à ses yeux. Sauf que tous les deux ans environ, il éprouve le besoin, bien légitime sans doute, de faire passer les clients au tiroir caisse. Je ne discute absolument pas ce point, mais il serait quand même bon qu'il se penche un peu sur "l'emballage". Un logiciel de simulation, c'est non seulement un excellent modèle de vol (ce qu'est sans contestation X-Plane) mais aussi une interface utilisateur, et là, malheureusement, sur le plan de l'ergonomie, il est très très loin de ce qu'on serait en droit d'en attendre.

Comment pourrait-il en être autrement ? Austin aurait tort de ne pas profiter de la situation, puisque ses "adorateurs", ses "grouppies", acceptent sans rechigner de cracher au bassinet dès que le gourou le demande ! On est pas loin de la secte. Je ne dis pas ça pour me poser en justicier blanc-bleu, même si j'ai résisté un max, j'ai finis, moi aussi par céder à la tentation, me prosterner à ses pieds, et à acheter la V9. Apparemment, vu le prix assez bas, et les braderies un peu partout, beaucoup ont eu le courage de résister. J'aurais bien préféré payer plus (80 $ au lieu de 40) mais avoir une nouvelle version plus homogène dans son ergonomie, sans renier les acquis précédent. Toucher au porte monnaie, c'est bien là où ça peut faire mal, mais pour l'instant les coups n'ont apparemment pas été portés assez fort.

Pour toutes ces raisons, les vrais vedettes de votre congrès ne seront pas pour moi les "vedettes américaines" mais bien les courageux et courageuses Français(es) (ou belges !) qui s'accrochent contre vents et marées. Si en plus vous réussissez à faire passer ce message (entre autres !) nous aurons tous fait un grand pas en avant.

Dans la vrai vie, je suis pilote de différentes trapannelles de mois de 3 t, mon travail (Photo, pub et PAO) me conduit à faire des heures de vol pour de la photo aérienne, j'utilise X-Plane sur un Power Mac G5 quad avec 7 Go de RAM et une carte ATI Radeon XT1900. J'ai adapté pour les écrans 16/10 un bon nombre de tableaux de bord, et d'intérieurs en 2D, surtout pour des gros porteurs, qui justifient moins l'usage d'un TB 3D. (B 737 de BS, AvroLiners, entre autres. Si certains sont intéressés, qu'ils me le fasse savoir, je transmettrai une liste et je me ferai un plaisir de partager le peu que j'ai fais.

Bon courage à ceux qui vont tenter l'impossible…

Chouchou2570
22/05/2009, 20h36
Tu sais ce qui m'énerve moi :
Avoir la possibilité de démarrer le simu avec tout éteint...mais obligatoirement en bout de piste !!!
Après plusieurs demande à Austin pour qu'il rétablisse cette possibilité...j'ai laché l'affaire

Je commence de plus en plus sérieusement à louché sur flightgear...

Olivier

Daniel_L
23/05/2009, 00h36
...
Je commence de plus en plus sérieusement à louché sur flightgear...
Sais-tu que Curt Olson, celui qui a lancé FlightGear, est un ancien utilisateur d'X-Plane déçu par Austin ?

Daniel

LoseMagnet
23/05/2009, 12h51
Au moment d'acheter Xplane, j'avais fait des recherches de critiques sur Internet. J'en avais trouvé une qui rejoint partiellement celle-ci :
http://jacky.brouze.ch/Info/Xplane9/index.php
L'auteur exagère parfois, beaucoup des problèmes dont il parle se résolvent moyennant une manipulation. Néanmoins, certains choses rejoignent la critique de XFlyer.

Pour ma part, je suis trop neuf dans le milieux pour me rendre vraiment compte de tout ça :lol:

Chouchou2570
23/05/2009, 12h55
Je ne pense pas que JAB soit vraiement ouvert à autre chose que FS. Il a toujours cherché l'équivalent de FS dans X-Plane et forcement, il a été décu...
J'ai également lu quelque-uns de ces posts à propos de Flightgear, c'est encore pire :)

Olivier...CVS attitude

Tiemji
23/05/2009, 15h03
Je sens qu'il y en a qui en prendront plein la gueule lors du congrès.....; :D

Joseph

Clochette
25/05/2009, 18h13
Je sens qu'il y en a qui en prendront plein la gueule lors du congrès
Même pas.
Pourquoi agresser les gens ? Les choses se sont passées très cordialement et Austin et son équipe ont noté tout ce qu'ils pouvaient. Et le dialogue direct a certainement été plus productif que par mail, même si la différence de langue a été un barrage quelquefois. Tout simplement parce-qu'on pouvait montrer les bugs ou problèmes en "live" sur un ordinateur.

Quel que soit le logiciel, l'ergonomie peut ne pas plaire à tout le monde et les mises à jour peuvent abandonner des fonctions qu'on aimait bien au profit d'autres qu'on aime moins. Il n'y a pas d'idéal ! A chacun de faire son choix.

Je ne connais pas d'autre équipe qui soit aussi près des gens. Ce serait dommage qu'ils ne le soient plus parce qu'on est trop revendicatifs !

Clochette

maclinuxg4
25/05/2009, 18h46
je tiens à préciser un élément important auquel laminar est confronté:
-robin peel m as fait par des soucis pour la mise à jour: cela devient assez flou et juste en terme process:
un individu A utilise une scène B qui ne colle pas avec D dans la scène E, il modifie en local et demande la modification robin peel, ou mieux envoit des fichiers des villes de pays...Le travail est conséquent.
Mais le problème est le suivant si d'autre individus demande une modification (pas forcement issu de la scène B mais une autre version de B et une autre version E....), robin ne peut pas:
---vérifier les points un par une (pas de visualisation ), et parfois les données sont si précise qu'il ne peut pas trancher
--multiple demande en directe alors que le CONCEPTEUR et le MAINTENEUR de la scène n'est (pas forcément) au courant. (voir dispose d'une mise à jour en ligne corrigeant le problème)

Bref il me parait important de centraliser les demander géographiquement par CONCEPTEUR et apt par pays.

-C'est pas évident de décrire un bug, encore moins lorsqu'il se produise:
La correction du bug pour l'anti ice est un exemple . After le signal, se bat, mais austin n'avait pas envisagé des cas ... et le fait d'en parler avec l'équipe a permis d'avancer (et sur d'autre sujet. d'ailler beber, je dois te filer une info sur les roues pour l'aphajet . J'ai l'explication (et les modification si cela t intéresse ... )

ceci dit laminar doit aussi avancer en terme de process en interne. c'est clair que pour le moment, cel repose sur austin et ben mais j'aimerais aussi qu'ils avancent.

:D :D

Daniel_L
25/05/2009, 19h22
-robin wheel
Robin Peel (ça roule déjà moins bien)


-Bref il me parait important de centraliser les demander géographiquement par CONCEPTEUR et apt par pays.
Ca existe déjà pour la France : Madine et Apt France sur le site xpfr.scenery. L'ennui c'est qu'on n'y pense pas toujours et qu'on n'a pas tous le temps de tester les modifications.


-C'est pas évident de décrire un bug, encore moins lorsqu'il se produise:
Exemple : le mien avec les LF_Roads sous Linux. Ben a vu ce que je lui avais décrit par mail et images. Andras Fabian (Mr Forêts, qui passait par là) a confirmé avoir un problème équivalent chez lui sous Linux également.
Ils vont refaire des tests tous les deux.

GolfBravo
27/05/2009, 21h32
Je sens qu'il y en a qui en prendront plein la gueule lors du congrès
Même pas.
Pourquoi agresser les gens ? Les choses se sont passées très cordialement et Austin et son équipe ont noté tout ce qu'ils pouvaient. Et le dialogue direct a certainement été plus productif que par mail, même si la différence de langue a été un barrage quelquefois. Tout simplement parce-qu'on pouvait montrer les bugs ou problèmes en "live" sur un ordinateur.

Quel que soit le logiciel, l'ergonomie peut ne pas plaire à tout le monde et les mises à jour peuvent abandonner des fonctions qu'on aimait bien au profit d'autres qu'on aime moins. Il n'y a pas d'idéal ! A chacun de faire son choix.

Je ne connais pas d'autre équipe qui soit aussi près des gens. Ce serait dommage qu'ils ne le soient plus parce qu'on est trop revendicatifs !

Clochette

Très juste. Même s'ils sont arrivés en retard, j'ai été bluffé de trouver toute l'équipe de développement à la salle des fêtes du Gault-Soigny pendant deux jours.
Vé... je propose qu'on essaie avec Bill Gates pour voir !

XFlyer
28/05/2009, 16h41
@ Clochette

les mises à jour peuvent abandonner des fonctions qu'on aimait bien au profit d'autres qu'on aime moins. Il n'y a pas d'idéal ! A chacun de faire son choix.


Complètement d'accord, mais il y a quand même un minimum, pouvoir démarrer le SIM à chaque fois en choisissant le lieu, l'avion, l'heure etc…*ne me paraît pas être un luxe ! surtout au vu du temps qu'il faut pour charger une scène et un avion qu'on va changer aussitôt. La fenêtre "Quick flight set up" qui comportait une case à cocher si on voulait choisir à chaque démarrage a été maintenue jusqu'à la version 8XX, et a disparue. Peut être au profit des "lunettes de soleil". Voilà qui est très utile, effectivement, joli gadget, vu qu'il est nécessaire de pousser la luminosité du moniteur au maxi tellement les graphismes sont sombres !!! j'utilise un moniteur dûment calibré (travail de PAO) aussi j'ai créé un profil "spécial X-Plane ! À chacun de faire son choix, d'accord, mais justement, on ne peut plus. Je suppose que beaucoup se contentent de voler toujours aux mêmes endroits, avec les mêmes avions, dans les mêmes conditions… c'est étonnant et dommage, vu la richesse fonctionnelle du SIM, aussi bien dans le choix de machines volantes que de scènes, avec X-Plane, on a le monde entier (virtuel) à ses pieds. C'est d'autant plus regrettable d'avoir une ergonomie aussi bâclée pour en profiter. J'estime qu'il ne s'agit pas ici d'une simple fonction plus ou moins gadget, mais d'une nécessité incontournable.

Clochette
28/05/2009, 19h04
Il existe toujours une fenêtre dans "settings/quick flight setup" qui permet de tout choisir à la fois. L'as-tu vu ?
Je n'arrête pas de changer d'avion, de météo et de scène, et je n'ai pas de problème ...

Par contre, là tu as raison, quand j'ai besoin de lunettes de soleil, je mets les miennes, au moins elles sont à ma vue ! :lol:

Clochette

XFlyer
28/05/2009, 20h48
J'ai dû mal m'expliquer, cette fenêtre "quick flight set up" existe toujours, le problème n'est pas là, on peut y aller quand on veut pour changer rapidement un tas de réglages, OK. Mais le problème que j'évoque est le fait qu'après avoir quitté, au prochain redémarrage du SIM, on se retrouvera dans la dernière configuration utilisée, et que si on veut autre chose, une autre scène et un autre avion, par exemple, il faudra quand même attendre que tout soit chargé et affiché avant de pouvoir recommencer. C'est quand même un peu stupide. Avant, il suffisait de cocher une case dans cette fenêtre pour indiquer qu'on préférait démarrer dessus, donc, pouvoir choisir ses paramètre avant de voler, plus logique quand même…. Pour comparer avec la "vraie vie", c'est un peu comme si on préparait un Cessna 172 au club du coin, qu'on faisait les pleins, qu'on roulait jusqu'au seuil de la piste en service, puis qu'on déclarait que finalement… non, on sortait de l'avion , on partait ailleurs, on en sortait un autre etc… Mais X-Plane est plein de petits détails de ce genre, qui souvent frisent l'incohérence. Effectivement, c'est le meilleur simulateur de vol que je connaisse, mais le plus mauvais logiciel du point de vue de l'interface utilisateur. Je continuerai à surveiller les évolutions jusqu'à la V 10 (ou plutôt la beta 1000 !) mais je vais me replonger dans Flight Gear, ce qui me fera faire un bond en AR comme si j'étais resté en X-Plane 7.6.3, mais au moins il y du potentiel, et pas ce genre d'illogisme dans l'interface. Il sera toujours temps de voir pour la suite si enfin Austin fait évoluer X-Plane dans ce sens. À ce point de vue, non seulement il n'y a pas grand chose de changé depuis la version 6 (un bail) mais ça s'est même dégradé (notamment le problème que j'évoque.) évidemment, si ça reste comme cela, je n' achèterai pas la suivante. (note cependant que j'ai déjà dis ça au passage de la 6 à la 7, de la 7 à la 8 et de la 8 à la 9 !!! tu vois, moi aussi je suis incohérent… mais n'oublions pas que qui aime bien, châtie bien)

LoseMagnet
28/05/2009, 22h53
Et à propos d'Austin Meyer et de son équipe justement, qu'en est-il?
J'ai lu beaucoup de messages traitant de la bonne ambiance, du formidable week-end passé :P ... mais pas grand chose au sujet des invités d'honneur!

Alors, ils sont comment? Qu'ont-ils dit, fait? Sont'ils accessibles, ouverts au dialogue?
Je suppose qu'ils ont dû entendre ce genre de discours, qu'ont-ils répondu?

XFlyer
29/05/2009, 12h13
@ losemagnet

Je suppose qu'ils ont dû entendre ce genre de discours, qu'ont-ils répondu?

Moi aussi, je suis intéressé pour en savoir plus sur les choses concrètes et importantes, même si il était bon de souligner que l'ambiance était sympa, et que tout les vedettes étaient "à l'écoute". Comme en politique, on préfère des actes à des paroles. Et j'aimerais mieux d'autres promesses que le sempiternel "Yes I agree, for the next release…" (même si on sait bien que les promesses n'engage que ceux qui y croit, et que la langue de bois est internationale !)

afriqs
29/05/2009, 14h41
J'imagine que les interventions seront dispos sur le DVD (voire sur le net si certains les ont filmé). Donc attendre un peu parce que de toute façon les transcriptions faites ici ou là ne seront pas suffisamment précises/détaillées...