Bonjour à tous et à toutes. Il y a fort longtemps que je lis presque quotidiennement ces forums, et l'envie d'intervenir m'a démangé de temps en temps. Mais je me rendais vite compte que toujours quelqu'un de plus compétent que moi donnait l'information pertinente au bon moment et au bon endroit. Quand à ce qui était de rechercher de la documentation, ou du dépannage, il y a bien longtemps aussi que j'avais compris la richesse des archives du site, et qu'au lieu de mendier pour que quelqu'un réponde à une question mille fois posée, il était préférable d'abord de rechercher sois même. Bref, vous aurez compris que je ne suis pas adepte du gag du regretté Pierre Dac : "ce n'est pas parce que l'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule". Merci infiniment donc à toute cette communauté, particulièrement à toutes les "locomotives" comme Beber, Daniel et tous les autres qui se démènent sans cesse afin de tirer le niveau vers le haut tout en restant cool devant les niaiseries et les questions idiotes, voir parfois franchement ridicules ou (rarement tout de même) agressives.
Néanmoins, à quelques heures du congrès, auquel je ne pourrai pas participer, autant pour des raisons géographiques que d'emploi du temps, j'aimerais faire part de quelques remarques. Je partage à 100% l'avis de ManuG, lorsqu'il dit qu'Austin est et restera toujours incontrôlable, je cite :
"Désabusé, fatigué par des années d'investissement en bidouilles en tout genre. C'est sympa au début, voir quand on est dedans à fond, mais à la longue et à bien y réfléchir...
Etre dépendant d'un mec qui va tout inverser à la première occaz sans crier gare et sans en revenir. Faut être passionné quand même. Aveugle p'tet même."
Je ne fais qu'enfoncer une porte ouverte, je sais bien que tout le monde est au courant et en a marre de tout remettre en cause dès qu'il sort une nouvelle "sous version". En fait, pour ma part, je considère qu'X-Plane arrive à la version beta 933 ! N'empêche qu'il en a découragé plus d'un (Sean Tebor, les gens de Windsock, notamment, et plein d'autres dont j'ai oublié les noms, mais qui était talentueux et productifs) Bien sûr, cela ne fait que donner plus de valeurs à tous les talents et à l'enthousiasme de la grande équipe d'XPFR, mais quand même…
Moi aussi, j'ai cru à une époque, qu'il suffisait de faire remonter l'info et les remarques pertinentes, pour changer les choses, et j'avais fait un long mail, fortement illustré afin de le faire revenir à un peu de bon sens. Sur les points les plus gênants, il y avait toujours la réponse: "Yes, I agree, for the next release…" et tous les 2 ans environ, au moment de changer de N°, on se rendait vite compte que c'était surtout une question de gros sous, et que les modifications et améliorations diverses, bien que réelles et somme toute appréciables, restaient dans le domaine étroit qui l'intéressait, au détriment de l'aspect global du logiciel.
Beaucoup commentent abondemment les améliorations diverses du modèle de vol, les changements d'aspect, les TB larges ou 3D, par exemple. Mais il y a une chose qui n'est que trop rarement évoquée, et pourtant très importante : L'ERGONOMIE du logiciel et son interface.
Commençons par celle-ci. Depuis l'abandon des couleurs flashies du genre textes verts vif sur fond violet (si si, c'était du temps d'X-Plane 4 ou 5 !!! les anciens se souviendront) la chose a évoluée et reste "tendance" comme on dit. Mais, comme je l'ai déjà écrit (à Austin) il y a quelques temps, il y a quantité de petits détails qui agacent.
"As a rule, I think that since a lot of upgrades, you have improved what was already absolute in X-plane (essentially the flight model). Now, the sim is incontestably the best for that. It would be nice to perform the weak points. I see in my mind's eye some ideas"
maintenant il serait bien d'améliorer ses points faibles…
Même avant que les graphismes des scènes ne soient considérablement améliorés, je ne me suis jamais vraiment plaint de cela. Je pense en effet que c'est toute la communauté qui doit mettre la main à la pâte afin d'enrichir les possibilités du logiciel en "customisant" les installations possibles de scènes, d'avions, et pourquoi pas de cartes. Le développeur-propriétaire (Austin donc) se réservant et se concentrant sur le "moteur" et sur les outils pour le faire fonctionner. À chacun son rôle.
Les points faibles en question sont dans le désordre :
- Mono fenêtre, donc quasi impossible d'afficher une carte par exemple, sauf à utiliser une deuxième machine en réseau local avec un deuxième écran. Certes possible, mais utilisant des ressources démesurées par rapport au but recherché.
- Les cartes, justement. Je comprend bien que le logiciel n'intègre pas les cartes type OACI 500 000eme du monde entier ! mais pourquoi n'y aurait il pas possibilité pour l'usager de scanner ou d'adapter lui même ses propres cartes, dont la localisation serait assuré dans X-Plane. L'ancêtre "Fly!" le faisait déjà il y a plus de 10 ans…
sans compter tous les petits raffinements liés (affichage du nom du terrain pointé, possibilité de faire apparaître ou disparaître l'icone de position de l'avion afin de simuler au mieux une nav "réelle", carte "vectorielle semi transparente dans le pare brise…) Il faisait d'ailleurs beaucoup mieux sur le strict plan de la commodité d'usage du logiciel, et tout ça avec les machines et les processeurs de l'époque ! où en serait il maintenant ? Je ne serais sans doute jamais passé à X-Plane si le développeur principal de "Fly", Richard Harvey n'était pas décédé su****ment, stoppant ainsi toute évolution à venir. (Étant sur Mac, je pense notamment au délicat passage au système X)
- Le principe même de fonctionnement et d'ouverture du logiciel. Jusqu'à la version 7.63 je crois, il était encore possible de choisir une option dans le menu "Quick start" afin de redémarrer la prochaine fois dans cette fenêtre qui permettait de choisir à chaque démarrage, un avion, un lieu, une MTO etc… différente. On se demande bien pourquoi une fonction aussi basique et aussi utile a disparue sans que personne ne bronche ! et je ne vois vraiment pas en quoi cela gênait les évolutions futures. Il me semble que c'était là le "minimum syndical" concernant l'ergonomie. Actuellement, on redémarre à l'endroit où l'on était, et avec l'avion "abandonné" à la dernière session. Complètement absurde, ridicule et peu pratique. Même "Flight Gear" a intégré cela dès le début.
- les commandes à travers l'interface bien particulière, sont à l'opposé de ce qu'on appelle l'ergonomie. Il est peu pratique de naviguer dans la boite de choix d'un avion. Les alias standards ne sont pas reconnus (ça marche avec les liens UNIX sur Mac, mais il faut avouer que ce n'est pas l'idéal pour les créer) les flèches de choix sont cachée par le curseur : à relativiser quand même puisque maintenant on peut aussi saisir directement les chiffres au clavier.
Pourquoi aussi ne pas implémenter la commande cde (ou ctrl) + Q pour quitter, comme des milliers d'autres logiciels, Mac ou Windows ?
- Jusqu'à la v 8.4 je crois, il y avait la possibilité, grâce à la bande de défilement apparue vers cette époque, de stopper un replay et de reprendre les commandes à un point précis. c'était réellement génial pour refaire et re-refaire autant de fois que nécessaire une procédure ou un atterrissage raté en reprenant là où on avait fait une faute. J'ai signalé la chose à Austin, qui m'a répondu qu'il avait supprimé cette fonction parce que parfois les choses tournaient mal et faisaient planter le sim. Je sais, ça m'était arrivé, mais j'avais trouvé la parade : il suffisait de mettre en pause avant d'actionner la commande, puis d'enlever la pause pour continuer. Les plantages ne survenaient que lorsque l'on voulait repartir à la volée, sans arrêter le replay préalablement. C'était une petite contrainte, mais minime en regard de l'avantage de cette fonction.
Bref, tous ces problèmes d'ergonomie n'intéressent pas du tout Austin, son truc c'est le moteur de simulation, tout le reste n'est sans doute que broutilles sans importances à ses yeux. Sauf que tous les deux ans environ, il éprouve le besoin, bien légitime sans doute, de faire passer les clients au tiroir caisse. Je ne discute absolument pas ce point, mais il serait quand même bon qu'il se penche un peu sur "l'emballage". Un logiciel de simulation, c'est non seulement un excellent modèle de vol (ce qu'est sans contestation X-Plane) mais aussi une interface utilisateur, et là, malheureusement, sur le plan de l'ergonomie, il est très très loin de ce qu'on serait en droit d'en attendre.
Comment pourrait-il en être autrement ? Austin aurait tort de ne pas profiter de la situation, puisque ses "adorateurs", ses "grouppies", acceptent sans rechigner de cracher au bassinet dès que le gourou le demande ! On est pas loin de la secte. Je ne dis pas ça pour me poser en justicier blanc-bleu, même si j'ai résisté un max, j'ai finis, moi aussi par céder à la tentation, me prosterner à ses pieds, et à acheter la V9. Apparemment, vu le prix assez bas, et les braderies un peu partout, beaucoup ont eu le courage de résister. J'aurais bien préféré payer plus (80 $ au lieu de 40) mais avoir une nouvelle version plus homogène dans son ergonomie, sans renier les acquis précédent. Toucher au porte monnaie, c'est bien là où ça peut faire mal, mais pour l'instant les coups n'ont apparemment pas été portés assez fort.
Pour toutes ces raisons, les vrais vedettes de votre congrès ne seront pas pour moi les "vedettes américaines" mais bien les courageux et courageuses Français(es) (ou belges !) qui s'accrochent contre vents et marées. Si en plus vous réussissez à faire passer ce message (entre autres !) nous aurons tous fait un grand pas en avant.
Dans la vrai vie, je suis pilote de différentes trapannelles de mois de 3 t, mon travail (Photo, pub et PAO) me conduit à faire des heures de vol pour de la photo aérienne, j'utilise X-Plane sur un Power Mac G5 quad avec 7 Go de RAM et une carte ATI Radeon XT1900. J'ai adapté pour les écrans 16/10 un bon nombre de tableaux de bord, et d'intérieurs en 2D, surtout pour des gros porteurs, qui justifient moins l'usage d'un TB 3D. (B 737 de BS, AvroLiners, entre autres. Si certains sont intéressés, qu'ils me le fasse savoir, je transmettrai une liste et je me ferai un plaisir de partager le peu que j'ai fais.
Bon courage à ceux qui vont tenter l'impossible…
Néanmoins, à quelques heures du congrès, auquel je ne pourrai pas participer, autant pour des raisons géographiques que d'emploi du temps, j'aimerais faire part de quelques remarques. Je partage à 100% l'avis de ManuG, lorsqu'il dit qu'Austin est et restera toujours incontrôlable, je cite :
"Désabusé, fatigué par des années d'investissement en bidouilles en tout genre. C'est sympa au début, voir quand on est dedans à fond, mais à la longue et à bien y réfléchir...
Etre dépendant d'un mec qui va tout inverser à la première occaz sans crier gare et sans en revenir. Faut être passionné quand même. Aveugle p'tet même."
Je ne fais qu'enfoncer une porte ouverte, je sais bien que tout le monde est au courant et en a marre de tout remettre en cause dès qu'il sort une nouvelle "sous version". En fait, pour ma part, je considère qu'X-Plane arrive à la version beta 933 ! N'empêche qu'il en a découragé plus d'un (Sean Tebor, les gens de Windsock, notamment, et plein d'autres dont j'ai oublié les noms, mais qui était talentueux et productifs) Bien sûr, cela ne fait que donner plus de valeurs à tous les talents et à l'enthousiasme de la grande équipe d'XPFR, mais quand même…
Moi aussi, j'ai cru à une époque, qu'il suffisait de faire remonter l'info et les remarques pertinentes, pour changer les choses, et j'avais fait un long mail, fortement illustré afin de le faire revenir à un peu de bon sens. Sur les points les plus gênants, il y avait toujours la réponse: "Yes, I agree, for the next release…" et tous les 2 ans environ, au moment de changer de N°, on se rendait vite compte que c'était surtout une question de gros sous, et que les modifications et améliorations diverses, bien que réelles et somme toute appréciables, restaient dans le domaine étroit qui l'intéressait, au détriment de l'aspect global du logiciel.
Beaucoup commentent abondemment les améliorations diverses du modèle de vol, les changements d'aspect, les TB larges ou 3D, par exemple. Mais il y a une chose qui n'est que trop rarement évoquée, et pourtant très importante : L'ERGONOMIE du logiciel et son interface.
Commençons par celle-ci. Depuis l'abandon des couleurs flashies du genre textes verts vif sur fond violet (si si, c'était du temps d'X-Plane 4 ou 5 !!! les anciens se souviendront) la chose a évoluée et reste "tendance" comme on dit. Mais, comme je l'ai déjà écrit (à Austin) il y a quelques temps, il y a quantité de petits détails qui agacent.
"As a rule, I think that since a lot of upgrades, you have improved what was already absolute in X-plane (essentially the flight model). Now, the sim is incontestably the best for that. It would be nice to perform the weak points. I see in my mind's eye some ideas"
maintenant il serait bien d'améliorer ses points faibles…
Même avant que les graphismes des scènes ne soient considérablement améliorés, je ne me suis jamais vraiment plaint de cela. Je pense en effet que c'est toute la communauté qui doit mettre la main à la pâte afin d'enrichir les possibilités du logiciel en "customisant" les installations possibles de scènes, d'avions, et pourquoi pas de cartes. Le développeur-propriétaire (Austin donc) se réservant et se concentrant sur le "moteur" et sur les outils pour le faire fonctionner. À chacun son rôle.
Les points faibles en question sont dans le désordre :
- Mono fenêtre, donc quasi impossible d'afficher une carte par exemple, sauf à utiliser une deuxième machine en réseau local avec un deuxième écran. Certes possible, mais utilisant des ressources démesurées par rapport au but recherché.
- Les cartes, justement. Je comprend bien que le logiciel n'intègre pas les cartes type OACI 500 000eme du monde entier ! mais pourquoi n'y aurait il pas possibilité pour l'usager de scanner ou d'adapter lui même ses propres cartes, dont la localisation serait assuré dans X-Plane. L'ancêtre "Fly!" le faisait déjà il y a plus de 10 ans…
sans compter tous les petits raffinements liés (affichage du nom du terrain pointé, possibilité de faire apparaître ou disparaître l'icone de position de l'avion afin de simuler au mieux une nav "réelle", carte "vectorielle semi transparente dans le pare brise…) Il faisait d'ailleurs beaucoup mieux sur le strict plan de la commodité d'usage du logiciel, et tout ça avec les machines et les processeurs de l'époque ! où en serait il maintenant ? Je ne serais sans doute jamais passé à X-Plane si le développeur principal de "Fly", Richard Harvey n'était pas décédé su****ment, stoppant ainsi toute évolution à venir. (Étant sur Mac, je pense notamment au délicat passage au système X)
- Le principe même de fonctionnement et d'ouverture du logiciel. Jusqu'à la version 7.63 je crois, il était encore possible de choisir une option dans le menu "Quick start" afin de redémarrer la prochaine fois dans cette fenêtre qui permettait de choisir à chaque démarrage, un avion, un lieu, une MTO etc… différente. On se demande bien pourquoi une fonction aussi basique et aussi utile a disparue sans que personne ne bronche ! et je ne vois vraiment pas en quoi cela gênait les évolutions futures. Il me semble que c'était là le "minimum syndical" concernant l'ergonomie. Actuellement, on redémarre à l'endroit où l'on était, et avec l'avion "abandonné" à la dernière session. Complètement absurde, ridicule et peu pratique. Même "Flight Gear" a intégré cela dès le début.
- les commandes à travers l'interface bien particulière, sont à l'opposé de ce qu'on appelle l'ergonomie. Il est peu pratique de naviguer dans la boite de choix d'un avion. Les alias standards ne sont pas reconnus (ça marche avec les liens UNIX sur Mac, mais il faut avouer que ce n'est pas l'idéal pour les créer) les flèches de choix sont cachée par le curseur : à relativiser quand même puisque maintenant on peut aussi saisir directement les chiffres au clavier.
Pourquoi aussi ne pas implémenter la commande cde (ou ctrl) + Q pour quitter, comme des milliers d'autres logiciels, Mac ou Windows ?
- Jusqu'à la v 8.4 je crois, il y avait la possibilité, grâce à la bande de défilement apparue vers cette époque, de stopper un replay et de reprendre les commandes à un point précis. c'était réellement génial pour refaire et re-refaire autant de fois que nécessaire une procédure ou un atterrissage raté en reprenant là où on avait fait une faute. J'ai signalé la chose à Austin, qui m'a répondu qu'il avait supprimé cette fonction parce que parfois les choses tournaient mal et faisaient planter le sim. Je sais, ça m'était arrivé, mais j'avais trouvé la parade : il suffisait de mettre en pause avant d'actionner la commande, puis d'enlever la pause pour continuer. Les plantages ne survenaient que lorsque l'on voulait repartir à la volée, sans arrêter le replay préalablement. C'était une petite contrainte, mais minime en regard de l'avantage de cette fonction.
Bref, tous ces problèmes d'ergonomie n'intéressent pas du tout Austin, son truc c'est le moteur de simulation, tout le reste n'est sans doute que broutilles sans importances à ses yeux. Sauf que tous les deux ans environ, il éprouve le besoin, bien légitime sans doute, de faire passer les clients au tiroir caisse. Je ne discute absolument pas ce point, mais il serait quand même bon qu'il se penche un peu sur "l'emballage". Un logiciel de simulation, c'est non seulement un excellent modèle de vol (ce qu'est sans contestation X-Plane) mais aussi une interface utilisateur, et là, malheureusement, sur le plan de l'ergonomie, il est très très loin de ce qu'on serait en droit d'en attendre.
Comment pourrait-il en être autrement ? Austin aurait tort de ne pas profiter de la situation, puisque ses "adorateurs", ses "grouppies", acceptent sans rechigner de cracher au bassinet dès que le gourou le demande ! On est pas loin de la secte. Je ne dis pas ça pour me poser en justicier blanc-bleu, même si j'ai résisté un max, j'ai finis, moi aussi par céder à la tentation, me prosterner à ses pieds, et à acheter la V9. Apparemment, vu le prix assez bas, et les braderies un peu partout, beaucoup ont eu le courage de résister. J'aurais bien préféré payer plus (80 $ au lieu de 40) mais avoir une nouvelle version plus homogène dans son ergonomie, sans renier les acquis précédent. Toucher au porte monnaie, c'est bien là où ça peut faire mal, mais pour l'instant les coups n'ont apparemment pas été portés assez fort.
Pour toutes ces raisons, les vrais vedettes de votre congrès ne seront pas pour moi les "vedettes américaines" mais bien les courageux et courageuses Français(es) (ou belges !) qui s'accrochent contre vents et marées. Si en plus vous réussissez à faire passer ce message (entre autres !) nous aurons tous fait un grand pas en avant.
Dans la vrai vie, je suis pilote de différentes trapannelles de mois de 3 t, mon travail (Photo, pub et PAO) me conduit à faire des heures de vol pour de la photo aérienne, j'utilise X-Plane sur un Power Mac G5 quad avec 7 Go de RAM et une carte ATI Radeon XT1900. J'ai adapté pour les écrans 16/10 un bon nombre de tableaux de bord, et d'intérieurs en 2D, surtout pour des gros porteurs, qui justifient moins l'usage d'un TB 3D. (B 737 de BS, AvroLiners, entre autres. Si certains sont intéressés, qu'ils me le fasse savoir, je transmettrai une liste et je me ferai un plaisir de partager le peu que j'ai fais.
Bon courage à ceux qui vont tenter l'impossible…
Commentaire