PDA

Voir la version complète : CONGRES 2009/2010: Réponse ou non ? Telle est la question...



beber
30/03/2010, 18h12
Salut à tous,
Presque un an après le dernier congrès, je vais tenter de nous rafraichir la mémoire et de synthétiser les réponses aux questions qui avaient été posée avant le congrès 2009:


la possibilité qu'XPlane prenne en compte les saisons (été, automne, hiver, printemps) dans les paysages (textures terrain) en fonction de la date du vol et automatiquement est-elle une priorité des évolutions à venir, dans la version 10 notamment ?
Non, ça pose pas mal de problèmes techniques pour que l'intégration dans X-Plane soit propre et n'impacte pas trop les performances... mais ça n'est pas impossible et l'équipe de Laminar ne serait pas contre.



pour ma part, il faut améliorer ( avoir ) les effets de condensation sur les bords d'attaque, et supprimer ces :evil: de cervidés.
Les effets de condensation ne sont pas encore à l'ordre du jour... mais pourquoi pas des lapins ? (non, je rigole)



Les nuages font trop d'ombre au sol ( même si cela représente la réalité , c'est trop sombre pour le simulateur ).
Austin a beaucoup entendu cette remarque et à force de ténacité, un réglage a été implémenté depuis...



Quand les maniplulators seront-ils géré dans Xplane2Blender de Marginal ?
A mon avis, pas tout de suite. Marginal n'est plus trop actif dans le monde X-Plane (il a donné énormément). Il a tenté d'implémenter les manipulators dans Blender mais il nous a expliqué que c'était assez compliqué, surtout pour créer un outil suffisamment simple pour les utilisateurs.



Quand pourront nous classer les scènes en sous-dossiers (déjà évoqué avec Ben, intéressé...) ?
Pas d'infos à ce sujet. Suivant la complexité que ça demande, si Ben est intéressé, tout est possible...



Est il prévue dans le futur une meilleure gestion du multi écran, par exemple le choix de ce que l'on veut afficher dans des fenêtres supplémentaires (local ou en réseau)

Les cartes vidéo actuelle ont souvent 2 sorties vidéo,
et a notre époque, le prix des moniteurs a beaucoup baissé.
serai t'il possible une petite case dans le menu option graphique pour permettre d'avoir une vue de gauche sur le deuxième moniteur.
"gauche" car les tours de pistes se font souvent main gauche (meilleur visibilité pour le pilote, indispensable en basse hauteur).
J'ai posé la question sur la possibilité d'avoir un affichage multi-écran (vue panoramique) via une ou deux cartes graphiques et la réponse a été: non, impossible
Ceci n’est pas et ne sera jamais une option car la charge de travail est proportionnelle au nombre de vues (calculs 3D, …).
Ben pense qu'il est plus économique et réaliste d’acheter un PC supplémentaire de milieu de gamme que d’acheter un super-ordinateur qui sera capable de faire tourner un X-Plane multi-vues.



Est-il prévu de rendre plus complexe les procédures de démarrage (gros point faible de XP) ?
L'arrivée des instruments génériques et d'une multitude de nouvelles datarefs ouvre de nouvelles perspective (nous n'en sommes qu'au début)



Demandez à Ben de ma part s'il avance sur le bug de textures bizarres
Je pense que ce problème n'existe plus aujourd'hui, non ?



A quand la case dans les paramétrages permettant de supprimer ces foutues rivières un peu comme les routes?
Impossible, elles sont codées dans les DSF, on ne peut que les recouvrir visuellement avec des scènes custom.



Ou alors, à quand un VRAI World-Maker (autre que le WED) qui nous permette de vraiment éditer "plus" que les aérodromes !!!
Tout ça se fera via WED qui a déjà évolué depuis l'an passé...



moi j'aimerais savoir si on peut laver X-Plane en machine à 60° ?
Oui... à vos risques et périls...



Quelques suggestions, et une question concernant plane-maker et son modelage du fuselage :

1. des bitmaps qu'on puisse mettre en fond des "cross sections", ou au moins dans la page "Front/Back", puisqu'il arrive qu'on trouve des coupes de fuselage dans les plans 3vues.

2. des "sections" qu'on puisse choisir, et qui changent alors de couleur dans les fenêtres topBottom et Front/Back, afin de mieux les repérer (juste pour le repérage, pas de verrouillage des autres points). Ou simplement attribuer des couleurs aux différentes sections.

3. la modification de l'actuel verrouillage de position du point, qui ne se ferait plus avec un double clic (parce que la souris se déplace entre temps) mais par un appui sur une touche quand le pointeur passe au dessus du point.

Y a-t-il une évolution prévue de la saisie du fuselage et misc-bodies vers une solution plus ergonomique ?
Pas de grosse évolution prévue au niveau de l'interface de Plane-Maker, malheureusement...


Les feux de foret seront ils enfin "editable" sur la carte ? Déplacement, orientation ??
Dans le même principe que les avions ou autres "birds" avec un simple "clik-déplacer"
Aucune idée...



j'ai une question qui s'adresse aux participants du deuxième jour, ayant rencontré Propsman:
a-t-il donné quelque indication que ce soit concernant une date/volonté de mise en ligne de ses oeuvres? Car dans le genre "génie pourvoyeur d'arlésiènnes", il se débrouille plutôt pas mal! Il n'a rien à envier à Austin
Propsman a également disparu de la communauté, c'est d'autant plus dommage que les projets qu'il nous a montré sur son PC étaient hallucinants !!! (son X-70 Walkyrie et une petite capsule spatiale bourrée d'ingéniosité et d'une qualité de réalisation époustouflante)




Voilà, je pense que j'ai fais le tour...
Vous auriez d'autres questions pour la session 2010 ???...

Bertrand

Brother
30/03/2010, 19h57
Il me semble maintenant indispensable de régler la question du "FLATTEN" autrement dénommée "AIRPOT BOUNDARY" (ce dernier, à mon avis, étant à 100 % inefficace). Certaines plates-formes ne peuvent pas être utilisées avec "pistes suivent contours terrain" activé; certaines autres ne sont intéressantes que dans le cas inverse et la plupart pourraient en tirer avantage. C'est donc soit dans WED, soit dans Overlay editor, qu'il faudrait avoir la possibilité de faire un aplanissement très local pour effacer quand cela est nécessaire des sauts de relief à la fois irréalistes et impossibles à gérer pour un avion tout en conservant des dénivelés correspondant à la réalité. Pourquoi, par exemple, ne pas pouvoir afficher dans WED trois altitudes différentes pour chaque piste, à chaque extrémité de piste et en son mileu, avec efficacité sur toute la largeur du runway au moins ? Avec ça on ppurrait faire des choses bien intéressantes.

Clochette
01/04/2010, 09h14
Pourquoi, par exemple, ne pas pouvoir afficher dans WED trois altitudes différentes pour chaque piste, à chaque extrémité de piste et en son mileu, avec efficacité sur toute la largeur du runway au moins ? Avec ça on ppurrait faire des choses bien intéressantes.
Oh, que oui, bonne idée ! Cela me simplifierait la vie pour mes altisurfaces ... :) :) :)
Annick

Glah_Salamanthe
06/04/2010, 17h25
A quand la case dans les paramétrages permettant de supprimer ces foutues rivières un peu comme les routes?
Impossible, elles sont codées dans les DSF, on ne peut que les recouvrir visuellement avec des scènes custom.Bertrand
Alors pourquoi ces foutus DSF sont-ls parfois si faux ?
Alors à quand un logiciel permettant d'éditer FACILEMENT ces DSF ? (intégrer dans WED par ex.)

andertal
06/04/2010, 19h20
Oh! ba ça c'est facile de répondre.... Ces DSF sont si faut par ce qu'ils s'appuient sur des bases de données publique et gratuite qui sont tout aussi imprécises....
Le gros problème étant que si ces bases de données sont si imprécise, c'est d'une part que chacun veux garder son "trésor" (et vendre des droits d'exploitation), et de l'autre elle sont faite pour un échelle "mondiale". Dès lors, quand on ce rapproche, ça devient une catastrophe par ce que pas prévus pour cette échelle (pas même nationale).

Et pourquoi ne pas les avoirs séparer du DSF?.... bin peu être que pour les cours d'eaux de petite taille ç'aurait été une idée (qui est encore à notre porté dans une certaine mesure) mais pour les estuaires, mers et océans, ce serait une hérésie....

L'édition reste aujourd'hui encore du domaine de la bidouille de haute voltige pour le premier quidam venus ou demande l'accès à des bases de données commerciale....


andertal

Daniel_L
06/04/2010, 19h48
Alors pourquoi ces foutus DSF sont-ls parfois si faux ?
Alors à quand un logiciel permettant d'éditer FACILEMENT ces DSF ? (intégrer dans WED par ex.)
Andertal a bien répondu à la première question.

Pour la seconde la réponse est ...jamais !
Ben l'a déjà expliqué en long et en large depuis la version 8, le format DSF n'est qu'un format de distribution. C'est une réduction du XES (X-Plane Editable Scenery). Vouloir modifier un DSF c'est comme vouloir modifier une photo à partir d'une imagette en jpg.

Daniel

PhM
07/04/2010, 02h23
Pour la seconde la réponse est ...jamais !
Ben l'a déjà expliqué en long et en large depuis la version 8, le format DSF n'est qu'un format de distribution. C'est une réduction du XES (X-Plane Editable Scenery). Vouloir modifier un DSF c'est comme vouloir modifier une photo à partir d'une imagette en jpg.
Néanmoins si rien n'est fait pour, au moins, éditer ces "imagettes" on va rester avec Paris et autres endroits, catastrophiques.

PhM

Glah_Salamanthe
07/04/2010, 10h07
Néanmoins si rien n'est fait pour, au moins, éditer ces "imagettes" on va rester avec Paris et autres endroits, catastrophiques.
PhM
Es-tu venu voler en Suisse romande par exemple ?
Le cours du Rhône dans le Valais y est lamentable !
Plus grave encore, nombre d'aérodromes ( LSGY - LSGK - LSTS - LSTZ - LSGN LSZA …) sont…*à cheval sur de faux cours d'eau !! ce qui pose d'énormes problèmes de relief de pistes (à moins de choisir de tout aplatir ! Ce qui fausse alors passablement le relief autour des pistes !! ) :twisted: :twisted: