Bonjour à tous,
Antoine (Trespassers ici ou là, Catilina chez Pilote Virtuel), j'ha**** Lausanne, PPL(A) à LSGY (Yverdon-les-Bains, Suisse), principalement sur DR-400 140B et -180.
Accro à Flight Simulator depuis sa version 3.1 sur PC, je suis en train de découvrir la démo d'X-Plane 10 avec le DR400 free de France VFR ainsi que le C172 d'origine, et j'ai un peu de peine à y trouver mes repères, peut-être qqn saura-t-il m'aiguiller ?
Le modèle visuel est très bon, je l'apprécie beaucoup. C'est plutôt son comportement qui me trouble :
1) ralenti en bout de piste, frein serrés : le tagazou sautille et tourne petit-à-petit à gauche comme une girouette. J'ai remarqué le même phénomène avec le C172, même sans vent, comme si les roues n'avaient aucune adhérence.
2) décollage sans vent à ISA, piste dure, pleins gaz avec 15° de flaps (1er cran), trim sur 5 (standard 1-2 personnes à bord) :
Dans la réalité, le début du roulage demande une légère correction aux pieds, la roue de proue guidant l'avion. Rotation à 55kt, l'avion vide décolle comme une fleur vers 60kt avec une action franche du pied droit pour contrer le slipstream, puis un palier pour accélérer à 70kt et monter franchement pour passer les obstacles. Ensuite, accélération à 85kt pour rentrer les flaps et montée continue, éventuellement une retouche de trim pour maintenir 85kt et pression continue du pied droit pour centrer la bi-bille.,
Dans X-Plane 10, le début du roulage demande beaucoup de correction aux pieds, comme si la roue de proue ne guidait pas grand chose (j'imagine que l'astucieux verrou n'est pas simulé), puis de moins en moins de correction nécessaire à mesure que les commandes prennent de l'efficacité. Le début de l'accélération est assez réaliste, mais rapidement le badin bondit à 70-80kt sans avoir pu esquisser un début de rotation et le Robin reste difficile à arracher du sol, avec l'alarme décrochage qui hurle, comme si j'étais à une altitude-densité de 9'500ft avec 4 personnes à bord... Soit ! L'avion embarque sérieusement à gauche, mais le slipstream ne peut être contré aux pieds sans faire déraper l'avion : je suis obligé de le tenir aux ailerons...
Montée initiale, pleins gaz nez au-dessus de l'horizon, je me rends compte que je dois trimmer plein nose-up (trim sur 9) pour soulager l'effort de le maintenir en montée. Un coup d'oeil au badin et au compte-tours : je suis vers 2700 tours (zone rouge du vrai : 2600 tours, zone rouge XPlane env. 3000 trours), je dépasse 120kt et l'avion monte à >1000 ft/min, comme si j'avais 260ch sous le capot au lieu de ses honnêtes 180 poneys. La moindre petite action en profondeur fait hurler l'alarme de décrochage... Bizarre !
3) Vol en palier. Dans la réalité j'accélère jusqu'à 100-110kt, puis réduis à 2'500 tours et trim à volonté pour maintenir l'attitude sans effort. Le badin se stabilise vers 120kt quand tout va bien.
Dans X-Plane, je suis déjà entre 140 et 160kt avant d'avoir pu dire ouf, avec le moulin qui hurle vers 3'000 tours (y mettent quoi dans la 100LL de X-Plane ?) et un bruit aérodynamique qui me fait bien comprendre que c'est beaucoup.
4) Décrochage en palier, moteur coupé, lisse ou avec 1 cran de flaps. Dans la réalité l'aile Jodel est une crème, le Robin prévient longtemps à l'avance, il n'a pas envie d'y aller, il faut insister, il te fait comprendre par un peu de buffetting que c'est pas bon, que le nez ne demande qu'à redescendre pour que ça aille mieux, il faut insister, puis quand ça décroche, l'abattée est généralement gentille : on a à peine eu le temps de redonner du manche que le vol a repris son cours et que la ressource s'effectue en douceur. Selon l'historique des réparations, certains Robin partent plus volontiers sur une aile ou sur l'autre, mais tant qu'on ne fait pas ça à 200ft du sol ça reste très, très gentil.
Dans X-Plane 10, évidemment il manque les sensations. La moindre action un peu conséquente sur la profondeur fait sonner l'alarme. Toutefois, je constate qu'en maintenant nose-up en palier, le décrochage survient sans abattée : l'avion parachute bravement à -1'500ft/min en restant parfaitement contrôlable aux ailerons. On peut descendre ainsi jusqu'au sol (aïe !). C'est curieux, parce que je rencontre exactement le même comportement avec le DR400-140B d'Aerofly FS, j'y reviens plus tard.
5) De façon générale, tant le DR400 que le C172 sont très réactifs aux commandes, que j'ai pourtant soigneusement recalibrées.
Je n'ai pas encore testé beaucoup plus loin. Mon propos n'est pas du tout de démolir que ce soit X-Plane ou ce DR400. Au contraire, je les découvre et peut-être nécessitent-ils certaines adaptations ou mises-à-jour de ma part.
Avant de chercher trop loin, suis-je le seul à avoir ce genre de comportements étranges des avions dans X-Plane ?
Le comportement en stall, l'hyperactivité du moteur, la tendance de l'hélice à mouliner et la sur-réactivité des commandes de vol sont des comportements que je trouve également dans Aerofly FS, d'Ikarus, et la particularité des deux simulateurs est que les modèles de vol sont intégralement dérivés des plans de l'appareil et des lois de la physique au lieu d'êtres rendus par des lois empiriques comme dans FS9/FSX. Les lois humaines de la physique sont naturellement des approximations valables dans un certain domaine, et la réalité est toujours plus complexe. Certaines modélisations sont peut-être trop idéalisées...
J'ai réussi à nettement améliorer les choses dans Aerofly FS en diminuant au max la sensibilité, peut-être devrais-je faire de même dans X-Plane 10 ?
Pour terminer sur une note très positive, j'ai été très agréablement surpris de voir que X-Plane permet pratiquer du vol de nuit, ce que FS9/FSX ne permettent pas (on peut bien faire du vol de pénombre, mais on est très loin du vol de nuit et de ses sensations très spécifiques).
Grâce au potards fonctionnels, on peut régler l'éclairage au minimum, l'éclairage des phares est réaliste, la sensation de trou noir au décollage y est - on tient 10° bien à plat sur l'horizon artificiel, les serpents lumineux des autoroutes au sol, les zones sans éclairage parfaitement noirs, on ne sait pas si c'est plat ou s'il y a une montagne, le bruit du vent - c'est exactement ça ! on se prend même à écouter les bruits bizarres ;)
Brèfle, ça ne s'arrange pas : déjà que je maintenais FS9 et FSX en parallèlle sur la même machine, voilà maintenant que j'ai rajouté Aerofly FS pour voler au soleil sur les Alpes et, peut-être X-Plane 10 qui viendra s'ajouter pour faire du vol de nuit ? (heureusement que j'ai viré MS Flight...)
Sans doute suis-je passé à côté de qqch dans les réglages - encore une fois je suis totalement novice sous X-Plane. Vos conseils sont donc les bienvenus.
Merci à ceux qui ont lu jusqu'ici.
Cordialement,
Antoine, Petit Pilote Loisir à LSGY.
Config : Core i7 960, 4x 3.20GHz, 12GB DDR3 PC-10660, ATI HD5870 1GB, Windows 7 64 bit
Le site du Petit Pilote Loisir
Antoine (Trespassers ici ou là, Catilina chez Pilote Virtuel), j'ha**** Lausanne, PPL(A) à LSGY (Yverdon-les-Bains, Suisse), principalement sur DR-400 140B et -180.
Accro à Flight Simulator depuis sa version 3.1 sur PC, je suis en train de découvrir la démo d'X-Plane 10 avec le DR400 free de France VFR ainsi que le C172 d'origine, et j'ai un peu de peine à y trouver mes repères, peut-être qqn saura-t-il m'aiguiller ?
Le modèle visuel est très bon, je l'apprécie beaucoup. C'est plutôt son comportement qui me trouble :
1) ralenti en bout de piste, frein serrés : le tagazou sautille et tourne petit-à-petit à gauche comme une girouette. J'ai remarqué le même phénomène avec le C172, même sans vent, comme si les roues n'avaient aucune adhérence.
2) décollage sans vent à ISA, piste dure, pleins gaz avec 15° de flaps (1er cran), trim sur 5 (standard 1-2 personnes à bord) :
Dans la réalité, le début du roulage demande une légère correction aux pieds, la roue de proue guidant l'avion. Rotation à 55kt, l'avion vide décolle comme une fleur vers 60kt avec une action franche du pied droit pour contrer le slipstream, puis un palier pour accélérer à 70kt et monter franchement pour passer les obstacles. Ensuite, accélération à 85kt pour rentrer les flaps et montée continue, éventuellement une retouche de trim pour maintenir 85kt et pression continue du pied droit pour centrer la bi-bille.,
Dans X-Plane 10, le début du roulage demande beaucoup de correction aux pieds, comme si la roue de proue ne guidait pas grand chose (j'imagine que l'astucieux verrou n'est pas simulé), puis de moins en moins de correction nécessaire à mesure que les commandes prennent de l'efficacité. Le début de l'accélération est assez réaliste, mais rapidement le badin bondit à 70-80kt sans avoir pu esquisser un début de rotation et le Robin reste difficile à arracher du sol, avec l'alarme décrochage qui hurle, comme si j'étais à une altitude-densité de 9'500ft avec 4 personnes à bord... Soit ! L'avion embarque sérieusement à gauche, mais le slipstream ne peut être contré aux pieds sans faire déraper l'avion : je suis obligé de le tenir aux ailerons...
Montée initiale, pleins gaz nez au-dessus de l'horizon, je me rends compte que je dois trimmer plein nose-up (trim sur 9) pour soulager l'effort de le maintenir en montée. Un coup d'oeil au badin et au compte-tours : je suis vers 2700 tours (zone rouge du vrai : 2600 tours, zone rouge XPlane env. 3000 trours), je dépasse 120kt et l'avion monte à >1000 ft/min, comme si j'avais 260ch sous le capot au lieu de ses honnêtes 180 poneys. La moindre petite action en profondeur fait hurler l'alarme de décrochage... Bizarre !
3) Vol en palier. Dans la réalité j'accélère jusqu'à 100-110kt, puis réduis à 2'500 tours et trim à volonté pour maintenir l'attitude sans effort. Le badin se stabilise vers 120kt quand tout va bien.
Dans X-Plane, je suis déjà entre 140 et 160kt avant d'avoir pu dire ouf, avec le moulin qui hurle vers 3'000 tours (y mettent quoi dans la 100LL de X-Plane ?) et un bruit aérodynamique qui me fait bien comprendre que c'est beaucoup.
4) Décrochage en palier, moteur coupé, lisse ou avec 1 cran de flaps. Dans la réalité l'aile Jodel est une crème, le Robin prévient longtemps à l'avance, il n'a pas envie d'y aller, il faut insister, il te fait comprendre par un peu de buffetting que c'est pas bon, que le nez ne demande qu'à redescendre pour que ça aille mieux, il faut insister, puis quand ça décroche, l'abattée est généralement gentille : on a à peine eu le temps de redonner du manche que le vol a repris son cours et que la ressource s'effectue en douceur. Selon l'historique des réparations, certains Robin partent plus volontiers sur une aile ou sur l'autre, mais tant qu'on ne fait pas ça à 200ft du sol ça reste très, très gentil.
Dans X-Plane 10, évidemment il manque les sensations. La moindre action un peu conséquente sur la profondeur fait sonner l'alarme. Toutefois, je constate qu'en maintenant nose-up en palier, le décrochage survient sans abattée : l'avion parachute bravement à -1'500ft/min en restant parfaitement contrôlable aux ailerons. On peut descendre ainsi jusqu'au sol (aïe !). C'est curieux, parce que je rencontre exactement le même comportement avec le DR400-140B d'Aerofly FS, j'y reviens plus tard.
5) De façon générale, tant le DR400 que le C172 sont très réactifs aux commandes, que j'ai pourtant soigneusement recalibrées.
Je n'ai pas encore testé beaucoup plus loin. Mon propos n'est pas du tout de démolir que ce soit X-Plane ou ce DR400. Au contraire, je les découvre et peut-être nécessitent-ils certaines adaptations ou mises-à-jour de ma part.
Avant de chercher trop loin, suis-je le seul à avoir ce genre de comportements étranges des avions dans X-Plane ?
Le comportement en stall, l'hyperactivité du moteur, la tendance de l'hélice à mouliner et la sur-réactivité des commandes de vol sont des comportements que je trouve également dans Aerofly FS, d'Ikarus, et la particularité des deux simulateurs est que les modèles de vol sont intégralement dérivés des plans de l'appareil et des lois de la physique au lieu d'êtres rendus par des lois empiriques comme dans FS9/FSX. Les lois humaines de la physique sont naturellement des approximations valables dans un certain domaine, et la réalité est toujours plus complexe. Certaines modélisations sont peut-être trop idéalisées...
J'ai réussi à nettement améliorer les choses dans Aerofly FS en diminuant au max la sensibilité, peut-être devrais-je faire de même dans X-Plane 10 ?
Pour terminer sur une note très positive, j'ai été très agréablement surpris de voir que X-Plane permet pratiquer du vol de nuit, ce que FS9/FSX ne permettent pas (on peut bien faire du vol de pénombre, mais on est très loin du vol de nuit et de ses sensations très spécifiques).
Grâce au potards fonctionnels, on peut régler l'éclairage au minimum, l'éclairage des phares est réaliste, la sensation de trou noir au décollage y est - on tient 10° bien à plat sur l'horizon artificiel, les serpents lumineux des autoroutes au sol, les zones sans éclairage parfaitement noirs, on ne sait pas si c'est plat ou s'il y a une montagne, le bruit du vent - c'est exactement ça ! on se prend même à écouter les bruits bizarres ;)
Brèfle, ça ne s'arrange pas : déjà que je maintenais FS9 et FSX en parallèlle sur la même machine, voilà maintenant que j'ai rajouté Aerofly FS pour voler au soleil sur les Alpes et, peut-être X-Plane 10 qui viendra s'ajouter pour faire du vol de nuit ? (heureusement que j'ai viré MS Flight...)
Sans doute suis-je passé à côté de qqch dans les réglages - encore une fois je suis totalement novice sous X-Plane. Vos conseils sont donc les bienvenus.
Merci à ceux qui ont lu jusqu'ici.
Cordialement,
Antoine, Petit Pilote Loisir à LSGY.
Config : Core i7 960, 4x 3.20GHz, 12GB DDR3 PC-10660, ATI HD5870 1GB, Windows 7 64 bit
Le site du Petit Pilote Loisir
Commentaire