En vol de nuit eclairage des villes

[Correze]

Bonsoir. Après avoir installé mes tuiles sur Biarritz en allant sur Clermont, simheaven xeurope, et les forets, je fait pour la première fois un vol de nuit. Pas de ville éclairées.L'écologie est parfaitement respectée, que des villages étoilés. A quoi cela est du? Merci pour vos réponses

[Correze]

En revanche, sur les zones non tuilées les villes sont éclarées,

[Maliton]

Idem pour moi, plus d'éclairage, la nuit noire...

[Daniel_L]

Une tuile photo n'a jamais de version Nuit des textures, à moins d'utiliser un outil pour en générer. L'outil qui existe rend les toits lumineux ce qui est bien éloigné de la réalité.
Ce qui apporte de la lumière c'est les routes avec les lampadaires. Pour que ces derniers éclairent quelque chose il faut être en mode HDR dans les options graphiques.

Daniel

[Glah_Salamanthe]

Des solutions étaient proposées sur ce post :

https://www.x-plane.fr/showthread.php?t=60414&highlight=lumi%E8re

Cela ne concerne pas les textures photos, mais augmente la puissance des éclairages ainsi que le niveau de réflexion au sol !

[Correze]

Bonsoir. Malgrè la mise sur HDR du curseur dans les options graphiques rien ne se passe.j'ai regardé les post indiqués. Cela me semble très compliqué pour un néophitecomme moi. Exist t il des solutions plus simples hormi la radicale. Merci pour vos réponses.

[hawkertempest]

tout à fait, c'est pour ça qu'avec Xorganizer, j'ai un programmé un mode "Nuit" qui désactive les ortho et remet la scenery par défaut avec les autogen. De toutes façons, au crépuscule ou la nuit, on ne voit pas les couleurs, et avec l'addon SimHeaven Europe-2, routes et maisons sont placées comme sur un plan cadastral, et donc le réalisme reste saisissant. Je regrette (encore un appel à tous les développeurs!) toujours que les villes n'éclairent pas les nuages dans Xplane, et c'est bien dommage de ne pas voir ces halos de nuages ambrés à l'approche des grands agglomérations… Xenviro et Xambience avaient prétendument cette fonctionnalité, hélas c'est faux.

[Correze]

Comment faut il s'y prendre pour mettre HS les zortho ?

[hawkertempest]

utilise un gestionnaire de scènes comme SceneManager (gratuit) ou Xorganizer (10€) à lancer avant Xplane, (ou bioen déplace simplement à chaque fois tes dossiers orthos hors de ton dossier "Additional Scenery" en prenant soin de supprimer scenery_pack.ini à chaque fois pour que Xplane remette les cenes à jour...)
Comme tu as l'air un peu nouveau je te conseille de lire le "wiki" de Xplane http://xplanewiki.fr/121

En photo : Grenoble réel vs XP11+light soft. C'est pas mal! A noter que les bâtiments texturés n'ont pas de fenêtres allumées… tout le monde dort déjà ! (ou panne de secteur!)

[Glah_Salamanthe]

A noter que les bâtiments texturés n'ont pas de fenêtres allumées… tout le monde dort déjà !

Il faut simplement leur créer une texture de nuit .
Par exemple, dans CH LSTR, pour le club house , en plus de la texture "LSTR_ClubHouse.dds" j'ai créé une texture "LSTR_ClubHouse_LIT.png"


Il faut encore l'indiquer dans la description de l'objet :

"LSTR_ClubHouse-LSTR_ClubHouse.obj" :

A800 # Converted by FS2XPlane 3.26
OBJ


# object LSTR_ClubHouse in file LSTR_ADEX_RP.BGL


TEXTURE ../textures/LSTR_ClubHouse.dds
TEXTURE_LIT ../textures/LSTR_ClubHouse_LIT.png
POINT_COUNTS 5228 0 0 9024


VT -0.182 0.950 -7.106 0.830 0.052 -0.555 0.8220 0.4144
VT -0.225 0.950 -7.171 0.830 0.052 -0.555 0.8162 0.4144
VT -0.190 0.000 -7.206 0.830 0.052 -0.555 0.8209 0.5268
VT -0.136 0.000 -7.125 0.830 0.052 -0.555 0.8281 0.5268
VT -0.167 0.950 -7.029 0.979 0.052 -0.195 0.8240 0.4144
VT -0.182 0.950 -7.106 0.979 0.052 -0.195 0.8220 0.4144
VT -0.136 0.000 -7.125 0.979 0.052 -0.195 0.8281 0.5268
VT -0.117 0.000 -7.030 0.979 0.052 -0.195 0.8306 0.5268
…

Quand il n'y a qu'un seul bâtiment, ça va, mais quand il y en a tout une ribambelle, de plus aux façades éclatées en mille morceaux par la conversion de FS2XP, c'est une autre pare de manche !

[Glah_Salamanthe]

De toutes façons, au crépuscule ou la nuit, on ne voit pas les couleurs, et avec l'addon SimHeaven Europe-2, routes et maisons sont placées comme sur un plan cadastral, et donc le réalisme reste saisissant.

Avec l'astuce du post cité plus haut, on peut sans autres laisser les tuiles photos, comme on peut le voir sur cette image (que j'ai reprise de l'ancien post …) :
Montréal à 23 heures :

[hawkertempest]

Il faut simplement leur créer une texture de nuit .
Quand il n'y a qu'un seul bâtiment, ça va, mais quand il y en a tout une ribambelle, de plus aux façades éclatées en mille morceaux par la conversion de FS2XP, c'est une autre pare de manche !

d'accord, en effet, ça promet! on n'a rien sans rien...

[hawkertempest]

Avec l'astuce du post cité plus haut, on peut sans autres laisser les tuiles photos,

oui en effet on peut laisser, mais ceci dit revenir a des scenes non photo fait gagner qques FPS en vol et du temps de chargement, avec mon PC poussif c'est précieux.

PS: comment fais-tu pur toujours poster de si grandes images? tu as un passe-droit auprès du webmaster ? ;-)

[Glah_Salamanthe]

oui en effet on peut laisser, mais ceci dit revenir a des scenes non photo fait gagner qques FPS en vol et du temps de chargement, avec mon PC poussif c'est précieux.

Etonnant …
chez moi, si je perds un peu de temps au chargement avec des tuiles photos (env 20 secondes…) , j'ai par contre de … meilleurs fps avec les tuiles photos ! (oh pas grand chose …: 25-27 fps* en tuile photos et 23-25 en autogen). Je pense que avec une tuile photo, XP ne fait que plaquer une image, alors qu'en autogen il doit calculer quels éléments afficher , puis chercher l'image à afficher pour couvrir tel ou tel endroit !

PS: comment fais-tu pur toujours poster de si grandes images? tu as un passe-droit auprès du webmaster ? ;-)

Aucun passe droit … c'est à la possibilité de chacun ! on en a déjà parlé de nombreuses fois sur le forum , faudra que je fasse une recherche.


* 27 fps, cela paraît peu, mais ma bécane désert simultanément 3 écrans côte à côte pour une vision panoramique à 180 °, Si je n'active qu'un seul écran, ce n'est pas comparable.

[hawkertempest]

tiens j avais l impression inverse. peut etre a cause du mesh de mes orthophotos qui est plus dense que le mesh par defaut? (il y a bien des donnes altimetriques ds les orthos n estce pas?) . je vais faire des essais plus systematiques pour me bien rendre compte.