Re: scènes photos et rivières
Toutes mes excuses pour ces envolés chaudes....
Grizzly, lorsque tu dis : "Heu, non grizzly ... ça être très très mauvaise idée !", c'est exagérer même de mon point de vue catégoriquement à l'opposé du tiens :P ponctuellement c'est un plus qui ne consomme que peu de ressource lorsqu'on couvre déjà le reste de la tuile :D .
C'est surtout (de mon point de vue toujours) une rustine sur un pneu poreux.
Pour rebondir sur ce que dit joloize, j'utilise un autre simulateur (DCS BS) où les cours d'eau sont à la fois fin et tortueux et dans le même temps rectiligne et peu précis. en fait de l'eau "matérialisée" sur un vecteur relativement large et dont les point sont relativement espacer MAIS recouvert d'une texture semis transparente pour y dessiner un cours d'eau plus fin, plus réaliste et plus précis.... avantage visuel immédiat, le cours d'eau est précis et on conserve la nature "water" et donc les reflet et autres avantages sans exploser les ressources nécessaire. Inconvénient pour nous, les berges visuel et matériel ne sont pas les mêmes... Risque de ce poser en hélico dans la flotte et non sur la berge, mais l'erreur reste minime....
Ceci est un compromis entre WATER "léger" et visuel précis... Mais il demande un minimum de précision quand même dans le positionnement de l'hydrographie qui pour le moment est encore loin d'être là
Pour un pilote VFR, quelle est l'importance des réflexions sur l'hydrographie pour la localisation de ces point d'eau (par réflexion j'entends surtout les reflets du soleil, une eau miroitante..)?
Pour rappel, la législation actuel est draconienne sur le sujet des hydravions aujourd'hui MAIS les choses bougent beaucoup en ce moment et les hydrobases quasi inexistante sur l'hexagone pourrait fleurirent dans un avenir très proche
andertal,
qui devrais investir dans des par battage plutôt que de râler :D
Toutes mes excuses pour ces envolés chaudes....
Grizzly, lorsque tu dis : "Heu, non grizzly ... ça être très très mauvaise idée !", c'est exagérer même de mon point de vue catégoriquement à l'opposé du tiens :P ponctuellement c'est un plus qui ne consomme que peu de ressource lorsqu'on couvre déjà le reste de la tuile :D .
C'est surtout (de mon point de vue toujours) une rustine sur un pneu poreux.
Pour rebondir sur ce que dit joloize, j'utilise un autre simulateur (DCS BS) où les cours d'eau sont à la fois fin et tortueux et dans le même temps rectiligne et peu précis. en fait de l'eau "matérialisée" sur un vecteur relativement large et dont les point sont relativement espacer MAIS recouvert d'une texture semis transparente pour y dessiner un cours d'eau plus fin, plus réaliste et plus précis.... avantage visuel immédiat, le cours d'eau est précis et on conserve la nature "water" et donc les reflet et autres avantages sans exploser les ressources nécessaire. Inconvénient pour nous, les berges visuel et matériel ne sont pas les mêmes... Risque de ce poser en hélico dans la flotte et non sur la berge, mais l'erreur reste minime....
Ceci est un compromis entre WATER "léger" et visuel précis... Mais il demande un minimum de précision quand même dans le positionnement de l'hydrographie qui pour le moment est encore loin d'être là
Pour un pilote VFR, quelle est l'importance des réflexions sur l'hydrographie pour la localisation de ces point d'eau (par réflexion j'entends surtout les reflets du soleil, une eau miroitante..)?
Pour rappel, la législation actuel est draconienne sur le sujet des hydravions aujourd'hui MAIS les choses bougent beaucoup en ce moment et les hydrobases quasi inexistante sur l'hexagone pourrait fleurirent dans un avenir très proche
andertal,
qui devrais investir dans des par battage plutôt que de râler :D
Commentaire