[COMPARATIF] : Performances X-Plane 9.70 Windows vs Linux ?

[MaxeeDonut]

Bonjour à tous,

Je profite de ce premier topic pour faire d'une pierre deux coups : Me présenter et vous soumettre une question
J'ai 24 ans et suis nouvellement utilisateur d'X-Plane (j'ai laissé tombé FSX qui pour moi était trop gourmand en ressources). Je prépare mon PPL et souhaitais donc avoir un simulateur réaliste (aussi bien sur les modèles de vol que sur la qualité des paysages).
Je tourne actuellement sur Windows Seven 64 Bits. Ma configuration machine est la suivante :
- Processeur : Intel Core i5 760 2.8GHz
- Carte Graphique : ATI Radeon HD 6950 2GB
- RAM : 8GB DDRIII

Ma question est donc la suivante : avez-vous connaissance ou avez-vous vous même effectué un comparatif de performances d'X-Plane entre Windows et Linux ?

Pour être honnête, seul FSX me forçait à rester sur Windows. Étant passé sur X-Plane (que j'ai adopté car il n'y a pas photo par rapport à FSX), je suis désormais libéré de la griffe Microsoft Néanmoins, je souhaiterais m'assurer de faire le bon choix avant de réinstaller complètement le système (pas de double boot : je préfère rester sur un seul OS).
En ce qui concerne Linux, pas d'inquiétude, je suis dans le métier depuis quelques années et ais testé bon nombre de distributions (Ubuntu, Mint, CentOS, Fedora, ArchLinux, ...).

Je vous remercie d'avance pour les retours et contributions que vous pourrez m'apporter et vous souhaite de bon vols !!

MaxeeDonut

[lebelge]

Bonjour MaxeeDonut et Bienvenue au club,

Pour répondre à ta question, et en tenant compte des performances de ta machine de guerre, je pense que tu n'auras aucun problème à faire tourner X-Plane sous Windows Seven 64 bits. Si tu avais été sous Windows Seven 32 bits, j'aurais été beaucoup plus prudent car dans cette environnement, toutes les possibilités "hardware" ne sont pas exploitées.

Note:

Pour ma part, je préfère toujours partitionner mon disque dur et d'y installer plusieurs OS. Evidemment, le multi-boot n'est pas toujours très simple à configurer correctement (tout dépend de l'ordre dans lequel on les installe) mais le gros avantage, c'est que l'on peut (presque) toujours redémarrer sur un système quand l'autre pose problème et ainsi récupérer les données et ... comparer les performances d'une même application sur 2 OS différents SUR UNE MÊME MACHINE.

Exemple, chez moi, j'ai trois partitions. L'une contient Win 7 32 bits, l'autre contient Win 7 64 bits et la troisième X-Plane. X-Plane est donc commun aux deux systèmes mais incontestablement, sous Win 7 64 bits, je peux pousser les performances à fond dans le "Rendering" d'X-Plane alors que sous Win 7 32 bits, je suis obliger de réduire le nombres d'objets à afficher et passer de l'extrême résolution à une résolution bien plus faible.

Pour ce qui est d' X-Plane sur Linux, j'ai effacer la partition Linux de mon HD et donc je ne peux pas comparer mais je n'en ai pas toujours entendu que du bien. Faudrait poser la question à Daniel_L, lui il a les trois systèmes, mais sur trois machines aux performances différentes ce qui est évidemment difficilement comparable.

lebelge

[LoseMagnet]

Bonjour MaxeeDonut,

En ce qui concerne les différences de perfs Xplane entre Windows et Linux, Xplane Linux est un peu plus rapide sur carte graphique Nvidia. Je ne sais pas ce qu'il en est sur cartes ATI.

Comme l'écrit LeBelge, Xplane fonctionnera parfaitement sous Windows ou Linux au vu de ta configuration plutôt musclée.

Bons vols

[MaxeeDonut]

Merci pour vos retours.

Je ne pense effectivement par partir sur une architecture 32 bits au vu de ma configuration (je suis infographiste à mes heures perdues et le gain entre 32 et 64 bits avec Blender est loin d'être négligeable).
Dans la suite de mes recherches, j'ai également vu que WED n'était pas porté sur Linux (que j'utilise pas mal pour éditer les aérodromes et donénes apt.dat de ma région, LFPQ notamment).
En ce qui concerne Google Earth, de ce que j'avais vu, la version Linux fonctionne mais est loin d'être optimisée (quid de la qualité du driver proprio pour OpenGL > Il vaut mieux le compiler soi même quoi qu'il arrive).
Navigation de FouFou n'est également pas porté sur Linux (pratique pour exporter la trace GPS et l'exploiter via Google Earth).
En ce qui concerne les modules Saitek (je n'ai que le X52 en ma possession pour le moment) j'ai vu qu'il existait des plugins fonctionnels, donc pas de problème de ce côté là à priori.

Pour le moment donc : Je pense qu'il serait préférable de rester sur un OS Windows.

Une solution alternative serait de virtualiser Windows sous Linux (solution plutôt stable maintenant) pour tous ces éditeurs étant donné qu'ils n'ont pas forcément une interaction directe avec X-Plane.

Je profite de ce topic pour poser une deuxième question qui n'a peut être pas sa place ici mais bon... J'essaie : Je possède un netbook dont je voudrait me servir pour "exporter" la vue GPS. Je sais que X-Plane possède la fonctionnalité de tourner en réseau (à la condition d'avoir deux instances X-Plane identiques sur chaque). Comment devrais-je configurer la deuxième instance, sur mon netbook, pour n'afficher que la "vue" GPS. J'ai vu qu'il existait des "addons" tel que XHSI qui pourrait éventuellement faire l'affaire mais je ne l'ai pas encore récupéré/testé.

Merci,
MaxeeDonut

[Daniel_L]

Dans la suite de mes recherches, j'ai également vu que WED n'était pas porté sur Linux (que j'utilise pas mal pour éditer les aérodromes et donénes apt.dat de ma région, LFPQ notamment).

Mais si, mais si. La version 1.0 de WED n'existait que pour Windows et Mac mais la version 1.1 actuellement en béta existe aussi pour Linux.
Voir ici : http://wiki.x-plane.com/Scenery_Tools
Pour les XPTools (Scenery Utilities), il en existe aussi des builds sous Linux mais je n'ai plus le lien à portée de main.

Daniel


PS: retrouvé ! le lien est là http://wiki.x-plane.fr/index.php?title=XPTools_v8-v9

[LoseMagnet]

En ce qui concerne Google Earth, de ce que j'avais vu, la version Linux fonctionne mais est loin d'être optimisée (quid de la qualité du driver proprio pour OpenGL > Il vaut mieux le compiler soi même quoi qu'il arrive).

Il existe aussi des dépôts pour installer pour les derniers pilotes ATI. Par exemple sous Ubuntu, le PPA ppa:ubuntu-x-swat/x-updates (trouvé ici => http://doc.ubuntu-fr.org/ati#les_pilotes_proprietaires )

En ce qui concerne les modules Saitek (je n'ai que le X52 en ma possession pour le moment) j'ai vu qu'il existait des plugins fonctionnels, donc pas de problème de ce côté là à priori.

Le X52 est reconnu d'office sous Linux, le plugin sert surtout à gérer l'éclairage de l'écran. J'aurais tendance à déconseiller le plugin additionnel car j'ai eu quelques soucis de stabilité.

[Chouchou2570]

Navigation de Foufou fonctionne sous Linux, ainsi que Web (même la version windows) via wine.
J'ai une carte ATI est une config qui commence à être ancienne, le tout fonctionnant parfaitement sous ubuntu 10.04 32bits.
Je n'ai pas noté d'amélioration des perfs pures mais le temps de chargement s'est nettement réduit...pour ne parler que des avantages d'X-Plane...

Olivier

[MaxeeDonut]

@Daniel, merci pour l'info en ce qui concerne WED 1.1 sur Linux je n'avais pas gaffe quant à sa portabilité sur Linux.

@Chouchou : Tu confirmes que Navigation n'existe pas du tout en natif Linux mais tourne via Wine ?
De plus, lorsque tu dis :

Je n'ai pas noté d'amélioration des perfs pures mais le temps de chargement s'est nettement réduit...pour ne parler que des avantages d'X-Plane...

La réduction du temps de chargement s'est faite pour toi en passant de Windows à Linux ?

Merci,
MaxeeDonut

[Chouchou2570]

oui et oui ;-)

[lebelge]

Navigation de Foufou fonctionne sous Linux, ainsi que Web (même la version windows) via wine.

Oui, bon .... faut quand même être un peu pervers pour faire fonctionner un émulateur Windows sous Linux alors que son système dispose déjà d'un Windows Seven 64 bits pré-installé bien plus rapide que n'importe quel émulateur.

Dommage que MaxeeDonut ne souhaite pas créer un Multi-Boot avec deux partitions, l'une contenant Windows Seven 64 bits (pré-installé) et l'autre un Linux (surtout qu'il est parfois possible de démarrer une machine sur un CD Linux sans même devoir l'installer sur le HD). Il serait lui-même alors tout de suite fixé sur les performances d' X-Plane sous les deux OS et nous donnerait (en plus) ses conclusions... mais peut-être que cette comparaison ferait peur à certains ?!!!

lebelge (qui aime les débats animés)

[MaxeeDonut]

Effectivement, le plus simple serait que je fasse le test grandeur nature moi même

Je suis venu poser la question à tout hasard en espérant avoir une ou des réponses qui me permettrait de faire le choix le plus judicieux et de gagner un temps précieux.
Il est clair que chacun préférera telle ou telle solution animée par telle ou telle raison.
Étant donné que je n'ai pas vu de comparatif clair jusqu'à maintenant, je me dit qu'il serait effectivement intéressant à ce que je me lance dans l'installation du double-boot pour pondre ce fameux comparatif qui (qui sait) servira éventuellement de référence à qui s'est posée ou se posera, la question

Seul problème, cela risque de prendre du temps (installation de l'OS, duplication de l'instance X-Plane, benchmarks, ...). Et du temps, il va m'en manquer étant donné que je dois préparer mon voyage en Nouvelle Zélande qui arrive dans 2 semaines.

Quoi qu'il en soit, je pense me diriger vers un seul OS et une seule config. Laquel ? Je ne sais pas encore, je vous tiendrais au courant de mes avancées dans les différents tests que j'effectuerais.

A+
MaxeeDonut

[Chouchou2570]

Pendez-le !
Pour ma part, je suis trop heureux de pouvoir me passer de Windows, quelque soit la version. Trop d'année de galères en tout genre avec cet OS, y compris encore aujourd'hui au boulot (pas le choix).
Et je préfère cent fois utiliser des logiciels libres (blender, gimp, LibreOffice, GNU/Linux) plutôt que passer mon temps à pirater leurs pendants proprio (soyons honnêtes ). Et comme tout ce petit monde existe sous GNU/Linux et se mets à joru tout seul et gère le matos sans drivers, etc...

C'est mon avis et je le partage !

Olivier

[MdMax]

Bonjour, et bienvenue à MaxeeDonut !

Pour la comparaison GNU/Linux vs Windows 7, à l'époque, Phoronix avait réalisé ce test:

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=3449454#p3449454

Bien évidement, ça commence à dater, mais sur les machines puissantes et résolutions élevées, GNU/Linux était plus rapide, alors que Windows s'en sortait mieux sur du matériel léger, genre Nvidia "Ion" ou carte graphique Intel.

Toujours concernant la comparaison GNU/Linux vs Windows, j'ai vu dans le manuel du CRJ-200 que les auteurs ont environ 15 images par seconde en plus sur GNU/Linux par rapport à Windows. Mais là c'est surtout lié à l'usage d'une librairie pour le rendu des polices de caractères sur les écrans de l'avion:

http://forums.x-pilot.com/index.php?/topic/1940-crj-200-update-version-11-release-information/page__view__findpost__p__21420

Donc oui, utiliser X-Plane sur GNU/Linux c'est super, mais comme tu l'as déjà remarqué, certains add-ons ne sont pas proposés pour ce système d'exploitation. Moi je me passe volontier de ces add-ons là.

Bons vols !

[LoseMagnet]

(surtout qu'il est parfois possible de démarrer une machine sur un CD Linux sans même devoir l'installer sur le HD). Il serait lui-même alors tout de suite fixé sur les performances d' X-Plane

La solution du liveCD conviendra pour des taches simples (naviguer sur internet, écouter de la musique, etc etc), mais pour Xplane il faudrait sans doute une installation en dur (installation des libs 32 bits et des pilotes graphiques propriétaires qui sont rarement fournis avec les LiveCD)
Edit : par contre, c'est peut-être possible en utilisant une clé USB

Bonjour, et bienvenue à MaxeeDonut !

Pour la comparaison GNU/Linux vs Windows 7, à l'époque, Phoronix avait réalisé ce test:

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=3449454#p3449454

Bien évidement, ça commence à dater, mais sur les machines puissantes et résolutions élevées, GNU/Linux était plus rapide, alors que Windows s'en sortait mieux sur du matériel léger, genre Nvidia "Ion" ou carte graphique Intel.

Linux l'emporte sur les configurations à base de carte graphique ATI. Je suis un peu étonné car les pilotes ATI propriétaires ont la réputation d'être très moyens sous Linux.

[lebelge]

Pendez-le !

Tu parles de moi ?!!!
Allez... viens dans la cabane du fond de mon jardin, je vais t'expliquer ... ... et après, on fera la fête ...