Le souci que tu rencontres, je ne le rencontre pas, et d'autres personnes avec qui j'ai discuté, et qui ont essayé les modèles en question, ne l'ont pas rencontré, non plus.
Impossible de reproduire le comportement que tu as décris plus haut, à savoir
"
Pour finir, je n'ai pas le courage de vérifier toutes les datarefs, mais prend le 172 ou 152, roule sur un terrain cabossé, AVEC et ensuite SANS le master switch ou avionique activé.. dans un cas, les commandes ( profondeur ) bougent dans le sens opposé du mouvement de l'avion, ( vu qu'il roule sur des bosses et trous.. ca bouge en tout sens ) et dans l'autre, avionique éteint, ça ne bouge pas... une preuve qu'il y a une stabilité artificielle dans un modeste 152.. impossible. Et ne dites pas que c'est pour simuler " l'inertie des surfaces de contrôles qui interagit avec le mou des câbles de contrôles " car ce n'est pas ça ;-)
"
J'ai déjà eu le comportement (ou qqchose se rapprochant pas mal) que tu décris, mais pas avec un Carenado, spécifiquement, mais d'autres avions (ceci dit, si j'avais essayé un avion de Carenado, ça aurait abouti au même résultat), avec des réactions "bizarres" des surfaces de contrôle et ça venait d'un plugin, celui du CH-47D Chinook de Brett, en l'occurence
Un autre plugin, dont je ne me souviens plus du nom (une version en C/C++ de XFCS), avait des effets similaires (normal, vu que c'était un plugin qui visait à simuler en partie les commandes de vol électriques de certains avions de chasse)
De même, en vérifiant dans planemaker les modèles de Carenado cités, je n'ai trouvé aucune stabilité artificielle significative de définie par Carenado dans ces modèles là.
Je pense sincèrement que tu as un plugin qui traine et interfère
Impossible de reproduire le comportement que tu as décris plus haut, à savoir
"
Pour finir, je n'ai pas le courage de vérifier toutes les datarefs, mais prend le 172 ou 152, roule sur un terrain cabossé, AVEC et ensuite SANS le master switch ou avionique activé.. dans un cas, les commandes ( profondeur ) bougent dans le sens opposé du mouvement de l'avion, ( vu qu'il roule sur des bosses et trous.. ca bouge en tout sens ) et dans l'autre, avionique éteint, ça ne bouge pas... une preuve qu'il y a une stabilité artificielle dans un modeste 152.. impossible. Et ne dites pas que c'est pour simuler " l'inertie des surfaces de contrôles qui interagit avec le mou des câbles de contrôles " car ce n'est pas ça ;-)
"
J'ai déjà eu le comportement (ou qqchose se rapprochant pas mal) que tu décris, mais pas avec un Carenado, spécifiquement, mais d'autres avions (ceci dit, si j'avais essayé un avion de Carenado, ça aurait abouti au même résultat), avec des réactions "bizarres" des surfaces de contrôle et ça venait d'un plugin, celui du CH-47D Chinook de Brett, en l'occurence
Un autre plugin, dont je ne me souviens plus du nom (une version en C/C++ de XFCS), avait des effets similaires (normal, vu que c'était un plugin qui visait à simuler en partie les commandes de vol électriques de certains avions de chasse)
De même, en vérifiant dans planemaker les modèles de Carenado cités, je n'ai trouvé aucune stabilité artificielle significative de définie par Carenado dans ces modèles là.
Je pense sincèrement que tu as un plugin qui traine et interfère
Commentaire