Annonce

Réduire
Aucune annonce.

C208 Carenado XP 9.6 +

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • C208 Carenado XP 9.6 +

    Bonjour;

    Dans le store du org est tombé le C208 Caravan de chez Carenado

    L'une ou l'un de vous a t'il un retour ??


    D'avance merci

    Hervé
    La lecture des manuels, tutos, docs ... libère le pilote de la machine :-)
    X -plane 11 Win 11 Pro Gigabyte Z690 I7 12700K /64DDR5 5600Mhz RTX 3090 24Go

  • #2
    J'ai la version FSX de celui-ci. Je pense que la version X-Plane doit être identique (ce qui est le cas des autres appareils de Carenado) donc comme d'habitude c'est du Carenado. Reste à savoir si le GNS430 est totalement fonctionnel ou juste là pour faire joli... Mais je doute fortement.. aucune vidéo disponible montrant "la chose" en action (excepté le radar météo).
    Dernière modification par Bzh2a, 09 juillet 2012, 18h41.

    WIN7 x64 -MB : ASUS P7P55 LX - Intel Core i7 860 - Ram Kingston 12Go DDR3-SDRAM - CG : Radeon HD 6850 - TrackIr 4 - Saitek Pro Flight Yoke System / Multi panel /Radio Panel / Switch Panel

    Commentaire


    • #3
      Je l'ai.

      Bah.. les gens sont en extase devant cette énième conversion de Dan Klaue, cet homme en est d’ailleurs pas très modeste.. Il est vrai que le modèle 3D est top ! Les textures sont floues par endroit ( ca commence à prendre un coup de vieux ) le modèle de vol est pataud, bien que le vrai semble assez lourd, ce modèle semble synthétique et clairement issue de FSX ( même s'il a du refaire entièrement les systèmes en modèle de vol ) Le point qui m'a fait acheté cette machine c'est qu'elle dispose d'une turbine, PT6, à peu près la même que mon petit Pilatus..

      Pour ce qui est du GPS, je sais pas je n'ai aps testé mais il ressemble à celui par défaut d'X-Plane ( du moins les menus )

      Très gourmand en FPS ( chez moi quasi autant que le CRJ ) mais assez sympa, les gens sont contents, il y a plein de portes et des trucs inutiles à ouvrir fermer, cela renforce apparemment " l’immersion "..

      Bref, un bon boulot ( comme d'habitude chez Carenado ) niveau graphismes mais modèle de vol.. STMA fait mieux je pense.

      Commentaire


      • #4
        C'est mon deuxième carenado et je suis très satisfait de leur travail . La 3D, les textures HD , le son 3D
        Contrairement à hueyman qui est sous XP10 je suis sous XP9.70 (version avec laquelle l'avion a été optimisé)et j'ai été agréablement surpris par le framerate.
        Pour 25€ le rapport qualité/prix est excellent.




        Xplane 11.55_Win11 64_ MSI Pro z790 P_ i5 12600k_ 2x16go ram DDR5 5600- ASUS PHOENIX RTX 3060 12go 1x nvme 1T _ 2x ssd 1T

        Commentaire


        • #5
          Hello Blackcat ! retour sous les cieux francophones ;-)


          Eh bien je dois admettre que tes screens sont superbes ! Et si tu dis que ça tourne rond... je te crois !
          Sous XP10, c'est pire que le CRJ.. j'ai également réellement besoin de changer de PC, ce portable de 2009, milieux de gamme a l'époque arrivait à faire tourner X-Plane 9 a 40 FPS quand il était en forme, avec peu de détails.. XP10 grand max 25 sans rien et avec lui pas plus de 12-13.. c'est très frustrants, j'achète bcp d'avions et je suis toujours obligé de les mettre au hangar en attendant d'avoir la bécane pour.. je ferais mieux d'économiser !

          En tout cas j'ai hâte de me servir de cette avion avec 10 FPS de plus !

          Commentaire


          • #6
            Bonjour à tous,

            Je viens d'acheter cet Avion et j'en suis pleinement satisfait sous XP9, c'est un peut lège comme commentaire mais je veux surtout attirer l'attention sur le fait que cet avion n'a pas été développé pour XP10, comme il est indiqué sur le site de Carenado. Ce qui peut expliquer certaine déceptions pour ceux qui utilisent la dernière version d'X-Plane. Il prévoit de sortir un patch ad hoc dans un second temps.

            Pierre
            XP 11.31 - WIN 10 - Intel Core i5 CPU 8x3.70GHZ - NVIDIA GeForce RTX 2070 - RAM 16 Go

            Commentaire


            • #7
              Merci à vous pour vos commentaires

              Je suis toujours sur X-plane V9

              Il a l'air de plaire au " V9 iste "

              Ce qui me gène c'est le modèle de vol décrit par Hueyman, est t'il un héritage de FSX ? une utilisation sur la V10 ?
              Comment se comporte t'il en final avec un vent de travers ?

              Cet un avion qui me fait envie car c'est un bon taxi, multi rôle, broussard, avec la souplesse des turbo prop dans la série des PC6, PC12.

              Hervé
              La lecture des manuels, tutos, docs ... libère le pilote de la machine :-)
              X -plane 11 Win 11 Pro Gigabyte Z690 I7 12700K /64DDR5 5600Mhz RTX 3090 24Go

              Commentaire


              • #8
                hello djetdail

                Eh bien, je n'ai bien entendu jamais pris les commandes du vrais, mais l'avion sur lequel j'ai été lâche, un petit C152, a son équivalent dans la librairie Carenado.. Je l'ai évidemment pris, la 3D est époustouflante, exactement comme le vrai.. mais le modèle de vol était catastrophique.. réellement !

                Je ne sais pas quel type de plugins ils se servent, mais déjà, ils rajoutent une espèce de stabilité artificielle qui compense sur toutes les gouvernes ( pour voir ce que je veux dire, roule avec un de leurs avions sur une surface non plane genre terre ou gravier, et regarde les commandes ) Ces avions dans la réalité sont tout ce qu'il y a de plus simples, aucuns systèmes électronique pour gérer les commandes. J'ai également noté que le débattement des surfaces de contrôles diminuait avec la vitesse, ce qui est absolument irréaliste... Cette volonté qu'il y a à faire un avion joli mais trop simple à piloter me fait regretter bcp d'achats chez cette compagnie. Le 172 par exemple avait une gouverne de direction quasi inefficace, de ce fait impossible de se poser vent de travers en suivant la méthode du " décrabage " utilisée en aviation réelle.. un patch était promis " very soon " mais rien évidemment.. trop occupé à convertir les autres taxis..

                Le problème de Carenado je pense , c'est qu'ils sont trop axés sur l'argent, les ventes et c'est tout, l'avis des clients ils s'en foutent royalement ( combien de gens on fait des requête pour que certains avions soient convertis avant d'autres ( TBM850 entre autres ... ) le personnage que tout le monde connait sur le org a répondu sèchement en nous faisant comprendre que notre avis, ils s'en foutaient quoi.. c'est quand même grâce à nous qu'ils gagnent leur vie ces gens là non ?!

                Bref, un bon avion tout de même, mais ne cherchez pas à piloter un Caravan " by the book " c'est plutôt un joujou tape à l’œil qu'autre chose. Bcp de switches ne servent à rien, la gestion de la turbine est vraiment simplistes , par ex si vous restez au couple max .. pendant 20 ans, rien ne se passe, le levier emergency power semble inactif sous XP10. l'avion ne décroche pas sainement ( impossible à mettre en vrille plate, ce qui est quasi toujours possible en vrai,surtout avec cette allongement d'aile élevé.

                Pour redresser le tableau, les gens sont content on peut ouvrir et fermer plein de porte, et bouger les pare soleils.. c'est vrai que c'est EXTREMEMENT important, sans ça je ne sais pas ce que je ferai.. je ne pourrai même pas rentrer dans l'avion par la bonne porte !

                Commentaire


                • #9
                  Haaa !!!
                  La 3D c'est bien
                  La gestion propulseur c'est mieux.
                  Le modèle de vol c'est encore mieux.
                  ....... pour moi.

                  Il est vrai que chacun de n'as pas la même attente d'un avion, nos avis sont toujours "orientés".

                  Le problème sur X-plane est qu'il ni y a pas de test vraiment complet, à par ceux de Clochette sur MicroSimilateur, mais payer la revue uniquement pour lire un test concernant X-plane faut avoir envie. ( C'est un autre débat ..... Clochette si tu a besoin de pétition pour augmenter la place d'X-plane dans la revue, je suis ton homme :-))) )

                  Nos commentaires sur les zincs devraient ce faire par chapitre.

                  Aspect extérieur et "gadget" présent
                  Aspect intérieur et "gadget" présent
                  Cockpit 2D, aspect, fonctionnalités, accès au divers commande.
                  Cockpit 3D, aspect, fonctionnalités, accès au divers commande.
                  Procédure de mise en route, degré de réalité
                  Gestion moteur, degré de réalité
                  Navigation, instruments proposés et fonctions actives
                  COM instruments proposés et fonctions actives
                  Commandes de vol
                  Modèle de vol
                  Plugin présent
                  Docs, Tuto

                  Chacun de nous en fonction des ses attentes, compétences, envie donnant son avis sur un ou plusieurs points.

                  Si cet avion est monté sur rail, et que le moteur à une durée de vie infinie, il ne correspond pas à mon attente.


                  Merci
                  Hervé
                  Dernière modification par djetdail, 11 juillet 2012, 10h18.
                  La lecture des manuels, tutos, docs ... libère le pilote de la machine :-)
                  X -plane 11 Win 11 Pro Gigabyte Z690 I7 12700K /64DDR5 5600Mhz RTX 3090 24Go

                  Commentaire


                  • #10
                    Envoyé par djetdail Voir le message
                    Si cet avion est monté sur rail, et que le moteur à une durée de vie infinie, il ne correspond pas à mon attente.
                    C'est tout à fait ça.. pour les reviews, le mieux c'est http://xplane10.wordpress.com/ qui est en train de changer de site

                    Commentaire


                    • #11
                      Bonjour à tous,
                      c'est vrai que sur les screens l'avion est alléchant. J'avais acheté le 152 pour voir et le framerate baissait sur ma machine (peu puissante).
                      En revanche, j'ai acheté il y a quelques temps ce 208 là: http://www.x-hangar.com/v9_208.htm
                      Certes, la finition n'est pas la même, mais au niveau perf ça fonctionne même sur les vieilles bécanes.
                      Niveau modèle de vol, je ne sais pas exactement, je ne pilote pas de 208, mais je m'éclate comme un fou avec la version cargo (dans la brousse, la boue et ailleurs ; ) ).

                      Cordialement Greuthz.
                      Lubuntu 18.04 / Windows 10 64
                      X-Plane 10.51, X-Plane 11.52

                      Commentaire


                      • #12
                        Envoyé par Hueyman Voir le message
                        :
                        :
                        Je ne sais pas quel type de plugins ils se servent, mais déjà, ils rajoutent une espèce de stabilité artificielle qui compense sur toutes les gouvernes ( pour voir ce que je veux dire, roule avec un de leurs avions sur une surface non plane genre terre ou gravier, et regarde les commandes ) Ces avions dans la réalité sont tout ce qu'il y a de plus simples, aucuns systèmes électronique pour gérer les commandes. J'ai également noté que le débattement des surfaces de contrôles diminuait avec la vitesse, ce qui est absolument irréaliste... Cette volonté qu'il y a à faire un avion joli mais trop simple à piloter me fait regretter bcp d'achats chez cette compagnie. Le 172 par exemple avait une gouverne de direction quasi inefficace, de ce fait impossible de se poser vent de travers en suivant la méthode du " décrabage " utilisée en aviation réelle.. un patch était promis " very soon " mais rien évidemment.. trop occupé à convertir les autres taxis..
                        :
                        :
                        Bonsoir,

                        J'ai vérifié (en récupérant la liste des datarefs référencés dans les plugins respectifs) les plugins des Carenado C152 et C172, ceux ci n'introduisent aucune forme de stabilité artificielle que ce soit, et le modèle dans Planemaker, de chaque avion, n'indique aucune utilisation particulière de la stabilité artificielle de X-Plane

                        Pour ce qui est du débattement des surfaces de contrôle, qui diminuent à partir d'une certaine vitesse, ce serait au contraire tout à fait plausible, car, la vitesse augmentant, les forces aérodynamiques s'exerçant en retour sur lesdites surfaces augmentent considérablement (action/réaction), et il devient beaucoup plus difficile d'actionner les surfaces de contrôle à grande vitesse
                        C'est pour cette raison (entre autres) qu'on a introduit les commandes hydrauliques et à servomoteurs (c'était ça ou on "body buildait" tous les pilotes à coup de stéroïdes :D )
                        C'est aussi pour cette raison que les bombardiers en piqué étaient équipés d’aérofreins spécifiques, leur permettant de sortir des phases de piqué ... sous peine de connaitre une fin peu enviable et de battre au finish les bombes larguées quelque instants auparavant :D

                        Maintenant, je ne sais pas si X-Plane simule ce comportement des surfaces de contrôle
                        Si c'est le cas, à défaut de pouvoir rendre la sensation à l'utilisateur de commandes plus dures (ce qui se passe dans la réalité avec des commandes mécaniques à câbles et tringles), un raccourci qui consiste à diminuer le débattement des surfaces de contrôle avec la vitesse de l'air a peut être été pris

                        Il faudrait vérifier dans Planemaker s'il existe un indice laissant penser que X-Plane fait la différence entre des commandes mécanique cables/tringles, et des commandes assistées hydraulique/à servomoteurs

                        Voilà,
                        mes deux cents sur le sujet

                        Commentaire


                        • #13
                          Hello JLM, je suis tout à fait d'accord avec tes explications ( que je savais par ailleurs ), tu as oublié de mentionner les servo tab qui permettent également d'actionner d'importantes gouvernes sans efforts ( j'ai un ami pilote d'ATR-42 , et lors d'une discussion l'autre jour, j'ai été surpris que des commandes hydrauliques/électriques ne soient pas utilisées.. )

                          bref je ne veux pas m'éloigner du sujet. Il est évident que avec la vitesse, les forces augmentent, je trouve néanmoins maladroit de réduire ça dans X-Plane alors que le mouvement physique de notre Joystick n'est pas altéré, donc ce cas il faudrait en avoir un Force Feedback et qu'il soit de plus en plus dure à manœuvrer à mesure que la vitesse augmente, ce qui n'est pas courant..

                          Donc, limiter les débattements des commandes à hautes vitesse dans ces avions n'est pas réaliste, c'est au pilote de connaître les vitesses de manœuvrabilité, la vitesse du braquage max des ailerons etc.. sur un vrai taxi, tout ça est écrit dans le manuel de vol. Au passage, les avions Carenado ne sont pas livrés avec un vrai manuel de vol/d'utilisation, pas étonnant puisqu'ils n'ont aucuns caractères, excepté leur beau 3D. Ils doivent sans doute partir du principe que si tu sais piloter le C172.. tout le reste est acquis, y compris le 208.. oui c'est vrai ça vol, ça a deux ailes.. m'enfin..

                          Dans la réalité, un pilote souhaitant passer d'un simple 172 à un appareil mono ou biturbine doit passer sa qualif de classe ( QC ,alors de SEP - Single Engine Piston ) vers SET ( Single Engine Turbine ), c'est dans les 10 000 €, ça prend du temps et bcp de connaissances à acquérir sur la motorisation.. je ne trouve pa ça très sérieux et dans l'optique de la légendaire complexité et réalisme d'X-Plane, de livrer de tels avions comme ça... Ce n'est que mon avis. De toute façon, je l'ai acheté, comme tout les Carenado, toujours une lueur d'espoir ( encore plus avec ce premier turboprop ), et comme à l'habitude, déçu..

                          Je ne cherche pas à faire fuir les clients, j'en suis moi même un très bon. Cela dépend juste de ce que vous recherchez, si c'est un bel avion sympa pour voler de temps en temps et pas se prendre la tête, où si vous êtes un féru des mono turbines de ce genre, à la recherche du réalisme, non pas que visuel mais procédurier etc..

                          Pour finir, je n'ai pas le courage de vérifier toutes les datarefs, mais prend le 172 ou 152, roule sur un terrain cabossé, AVEC et ensuite SANS le master switch ou avionique activé.. dans un cas, les commandes ( profondeur ) bougent dans le sens opposé du mouvement de l'avion, ( vu qu'il roule sur des bosses et trous.. ca bouge en tout sens ) et dans l'autre, avionique éteint, ça ne bouge pas... une preuve qu'il y a une stabilité artificielle dans un modeste 152.. impossible. Et ne dites pas que c'est pour simuler " l'inertie des surfaces de contrôles qui interagit avec le mou des câbles de contrôles " car ce n'est pas ça ;-)
                          Dernière modification par Hueyman, 16 juillet 2012, 02h03.

                          Commentaire


                          • #14
                            Tiens, voilà la liste des datarefs référencés dans le plugin du C172 :
                            sim/flightmodel2/engines/prop_disc/override
                            sim/flightmodel2/engines/prop_disc/disc_s_dim
                            sim/flightmodel2/engines/prop_disc/disc_t_dim
                            sim/flightmodel2/engines/prop_disc/disc_alpha_front
                            sim/flightmodel2/engines/prop_disc/disc_alpha_side
                            sim/flightmodel2/engines/prop_disc/disc_alpha_inside
                            sim/flightmodel2/engines/prop_disc/side_s_dim
                            sim/flightmodel2/engines/prop_disc/side_t_dim
                            sim/flightmodel2/engines/prop_disc/disc_width
                            sim/flightmodel2/engines/prop_disc/side_width
                            sim/flightmodel2/engines/prop_disc/side_number_of_blades
                            sim/flightmodel2/engines/prop_disc/side_alpha_front
                            sim/flightmodel2/engines/prop_disc/side_alpha_side
                            sim/flightmodel2/engines/prop_disc/side_alpha_inside
                            sim/flightmodel2/engines/prop_disc/side_alpha_to_camera
                            sim/flightmodel2/engines/prop_disc/side_is_billboard
                            sim/cockpit2/electrical/generator_on
                            sim/cockpit2/switches/generic_lights_switch
                            sim/cockpit2/switches/instrument_brightness_ratio
                            sim/cockpit2/switches/custom_slider_on
                            sim/cockpit2/fuel/fuel_tank_selector
                            sim/operation/misc/frame_rate_period
                            sim/flightmodel2/engines/prop_rotation_speed_rad_sec
                            sim/flightmodel2/engines/prop_rotation_angle_deg
                            sim/flightmodel2/engines/prop_disc/side_angle
                            sim/flightmodel2/engines/prop_is_disc
                            sim/flightmodel2/engines/prop_disc/disc_s
                            sim/flightmodel2/engines/prop_disc/disc_t
                            sim/flightmodel2/engines/prop_disc/side_s
                            sim/flightmodel2/engines/prop_disc/side_t
                            sim/graphics/view/view_is_external
                            sim/flightmodel/position/indicated_airspeed
                            sim/graphics/misc/cockpit_light_level_r
                            sim/flightmodel2/lights/beacon_brightness_ratio
                            sim/cockpit2/electrical/panel_brightness_ratio
                            sim/time/sim_speed
                            com/dkmp/BeaconReflection
                            com/dkmp/CabinIllumination

                            Je sais pas si tu as déjà écrit un plugin pour X-Plane, mais en regardant de près, il manque plusieurs datarefs essentiels qui ne sont pas pas listés, pour écrire un semblant de contrôle de stabilité artificielle

                            Sans eux, à part la magie, je ne vois pas trop

                            Commentaire


                            • #15
                              Je viens d'essayer le C172 et le C152, et je n'arrive pas du tout à reproduire le comportement que tu décris
                              Dans tous les cas (avec/sans avionique/master, et même en désactivant le plugin quand l'avion roule), le comportement des commandes est toujours le même et elles ne bougent pas

                              Tu dois dois avoir un souci avec ton installation X-Plane, ou un plugin tiers qui interfère

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X