Annonce

Réduire
Aucune annonce.

reverse en vol

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • reverse en vol

    bonsoir

    une autre question a propos du reverse en vol notamment sur le jetstream 32.

    dans x plane si je mets le reverse ça me permet de ralentir lorsque mon taux de descente est trop élevé.

    est ce réaliste ?

    comment réduire ma vitesse en descente en gardant le même taux ?
    seven 64bits - core 2 quad q9600 - 4 Go ram - hd7850 - X-Plane X 64 10.21

  • #2
    Salu Toonies !

    Je vais te parler d'un sujet que je connais bien ... Il faut tout d'abord faire la différence entre deux choses :

    - Les inverseurs de poussée sur un réacteur
    - La plage reverse d'une hélice à calage variable

    Dans le premier cas, la soufflante du réacteur tourne toujours dans le même sens, et c'est la poussée des gaz d'échappement qui est redirigée vers l'avant. Ça freine dur, mais suivant leurs position ( par exemple sur le 727 ), ils ne masquent pas l'effet des gouvernes, ni ne détruit la portance

    Dans le second, une hélice dont le pas des pales atteint la limite minimum de la plage Bêta ( rappelons que la plage Bêta est la plage où le PCL - levier de puissance/Power Control Lever ) - contrôle directement le pas des pales de l'hélice ) est donc en reverse, et dans ce cas tout le flux d'air du vent relatif est perturbé et ce qui se trouve derrière ( ailes, gouvernes de profondeur ( grave ), de direction ( moins grave ) n'est plus " soufflé " donc ne conserve pas ses propriétés aérodynamiques.

    Le second cas est bien plus dangereux car le rapport du diamètre de l'hélice ( ou de la soufflante ) sur la taille de l'avion est bien plus important sur un avion à hélice ( généralement turboprop ) que sur un avion à réacteurs tel un 747

    Ce qui fait que si vous passez une hélice d'un turboprop, comme votre Jet Stream, en reverse en vol, d'une vous infligez des efforts inacceptables sur le bati moteur ainsi que sur la cellule, et de deux vous détruisez complètement le flux d'air servant à la sustentation de vos ailes ( car les turboprops sont situés sur les ailes sur cette machine )

    Ce qui existe en revanche sur certains appareils - comme le PC-6 -, c'est l'utilisation d'UNE PARTIE de la plage Bêta EN VOL !

    Sur cet appareil par exemple, la plage Bêta totale va de +24° à -11° ( ceci est la mesure de l'angle en degré de la pale de l'hélice, très sommairement, plus l'angle est petit, plus ça freine ... ), et la plage Bêta au sol ( reverse ) à va de 0° à -11° alors que celle en vol va de +24° à 0°

    Voila, dans ce cas 0° est le pas mini que l'hélice peut atteindre en vol, donc sans lever le PCL ( levier de puissance ) au dessus de la butée mini ( car il y a une sécurité consistant à soulever la manette au dessus d'une butée pour passer en reverse/Bêta au sol )

    Avec une hélice tournant à 2200 RPM et un pas proche de 0°, vous avez là un formidable aérofrein " naturel ", dont l’efficacité varie en fonction du carré de la vitesse ( oui, même formule que la trainée ) qui permet par exemple à cet avion là, en plus d'une aérodynamique assez " traineuse ", d'atteindre des varios négatifs de - 8000 Ft/min, avec une assiette de -40° et une vitesse indiquée ne dépassant pas les 120 IAS, fabuleux non ?

    Pour en revenir à votre Jet Stream, ce n'est pas des PT6 ( turbines libre ) qui l'équipent mais des turbines liées Garrett TPE331, ce qui signifie que la vitesse hélice ( Np ) se situe constamment entre 80 et 100%, et plus généralement toujours à 100% en vol, du fait du vent relatif qui entraîne les hélices comme une éolienne.

    Je n'ai pas les valeurs des angles en tête, mais si vous voulez atteindre une Vz de descente bien supérieure à celle que vous avez aujourd'hui sans passer en reverse ( casser la manette comme on dit ), il faut alors aller dans Plane Maker, puis spec engine etc, et trouver la variable " min and max pitch " ou un truc du genre, et réduire de quelques unités la valeur de min pitch, ce qui déterminera la valeur minimum de l'angle de la pale atteignable sans passer la reverse, et donc la capacité de freinage des hélices.

    Il est a noter que pour qu'une hélice atteigne un pas assez faible en vol, étant donné que ce sont des hélices à vitesses constante donc régulées par un CSU ( Constant Speed Unit ), il faut atteindre une vitesse assez faible en vol afin de réduire le vent relatif qui lui-même entraine naturellement les hélices... à un moment donné, à force que le CSU réduise le pas des pales pour maintenir la vitesse de rotation, les pales vont arriver en butée min et la vitesse hélice ( Np ) va commencer à chuter et fur et a mesure que la vitesse de l'avion, et donc du vent relatif baisse... Et le pas des pales est alors à l'angle que vous aurez indiquer dans plane maker

    vous n'avez plus qu'a lâcher le manche et entamer une descente qui sera plus importante logiquement que les précédentes.

    A savoir que plus vous prendrez de la vitesse, plus vos hélices tourneront vite ( encore l'effet éolienne, avec le vent relatif ) et une fois passer les 100% de Np, le CSU va reprendre les commandes et ré-augmenter le pas pour que l'hélice ne tourne pas plus vite que sa vitesse nominale. Et ça c'est assez dangereux car ensuite ça accélère très vite car : en descente et sans aérofrein ( mais carrément l'inverse elles deviennent tractives à nouveau ) = on se rapproche très vite de la VNE ...

    Voila voila c'est assez long mais c'est vraiment le minimum pour comprendre ce qui se passe et pourquoi la plage reverse est interdite en vol SUR TOUS LES AVIONS en réel ( je n'ai pas dit que certains pilotes de Pil peu scrupuleux de leur machine et pressés d’entamer la rotation de paras suivante ne l'utilisaient pas ... mais c'est une autre histoire ;-) )

    Si besoin d'aide pour les réglages pour cet avion en particulier, je me ferai un plaisir de vous aider, quand j'aurai récupérer ma nouvelle carte graphique ( l'autre est au ciel ... paix à son âme )

    Hueyman

    Commentaire


    • #3
      Merci Hueyman pour cette exposée très bien expliqué !

      Et sinon, le CSU pas moyen de le désactiver sur cet avion, c'est un système interne au moteur !? (un petit bouton pour désactiver ce truc, machin, chose... lors de la descente !? :-))
      Car, c'est bien ce que tu dis pour le CSU, il remet les gaz tout seuls et même à fond d'ailleurs! Je remets sur le ralenti, etc. (ça fait un peu débutant LooL)
      Peut-on contrôler l'indice du pas via un cardant ? Avant justement que ce CSU ne se mette en marche !
      Pourquoi ces hélices (ces moteurs) sont-ils obligés de tourner à une vitesse plus ou moins constante ?

      Le petit truc de plane maker que tu donnes, ça ne tue pas un peu les capacités et l'exactitude du réalisme de l'avion, quand pense le reste du monde qui ont l'habitude des turbopropulseurs !?
      P9X79Pro, I7-3930K @ 4Ghz, 16Go DDR3 2133, RTX 3080Ti 12Go, 2x 28" UHD 3840p x 2160p-120Hz,
      Windows 10 64Bit,
      X-plane ... quoi d'autre =)

      Commentaire


      • #4
        Envoyé par Hueyman Voir le message
        je n'ai pas dit que certains pilotes de Pil peu scrupuleux de leur machine et pressés d’entamer la rotation de paras suivante ne l'utilisaient pas ... mais c'est une autre histoire
        Sont sacrément nombreux ceux là .

        WIN7 x64 -MB : ASUS P7P55 LX - Intel Core i7 860 - Ram Kingston 12Go DDR3-SDRAM - CG : Radeon HD 6850 - TrackIr 4 - Saitek Pro Flight Yoke System / Multi panel /Radio Panel / Switch Panel

        Commentaire


        • #5
          merci pour cette réponse très précise cependant je rejoins Telmo, ça ne va pas influer sur le réalisme cette modification ?

          sans cette modification qu'est ce que je peut faire pour reduire ma vitesse ou tout du moins ne pas en prendre pendant la descente ?

          je précise que je ne peux pas dépasser les 1200ft/min vraiment max en descente, pourant dans certaine spec j'ai vu qu'il pouvait descendre a -1500.

          grosso modo je vole a fl 110 avec cet avion car je m entraîne sur un petit trajet lflu lfmt.

          Quand j'arrive sur l'approche de Montpellier, j'ai du mal a tenir ma vitesse en dessous de 200 en dessous du fl 100.

          encore merci

          sinon quel régale cet avion !
          seven 64bits - core 2 quad q9600 - 4 Go ram - hd7850 - X-Plane X 64 10.21

          Commentaire


          • #6
            @ Telmo :

            Le CSU n'est pas un FADEC , c'est vraiment un système entièrement intégrer au moteur, qui ne peut être " désactivé ". C'est en effet lui qui gouverne l'hélice, c'est à dire qu'il régule le débit d'huile, avec une pompe et une valve de trop plein, afin de moduler le pas.

            Imaginons qu'il soit désactivable, que vous contrôliez le pas directement ( mécaniquement ) avec une manette et qu'avec une autre vous agissez directement sur la vitesse du moteur... que ce passerait t'il si on est en plein petit pas ( très peu de résistance de l'hélice car peu de trainée des pales dans le plan de rotation ) et que l'on met plein gaz ? Survitesse, le bout de pale passant le mur du son ( pas bon ) et une force centrifuge telle que le moyeu ou la pale elle même vient à céder... résultats catastrophiques, déséquilibre énorme etc etc, ce qui mène à une rupture du bati moteur et ce qui s'en suit ( changement du centre de gravité car le GMP n'est plus là etc etc ) ... bref, inenvisageable.

            Sur les Spitfire Mk. 1a, où le principe des hélices à calage variable était tout récent, le pilote controllant directement le pas de son hélice avec une manette dédiée, et la vitesse de son moteur d'une autre ... il s'est vite avérer que sous certaines conditions, comme cité plus haut, un sur-régime pouvait arriver et avoir des conséquences désastreurses.

            C'est pour ça qu'ils ont inventés les CSU, Governors, régulateurs etc etc ...

            Dans ce cas, avec la manette bleue ( vitesse hélice ) le pilote règle une pré-tension d'un ressort qui détermine la vitesse ( régime ) cible que l'hélice doit atteindre. Le régulateur fonctionne grosso modo comme un truc là vous savez les machines avec deux boules sur les vielles locomotives à vapeur : http://upload.wikimedia.org/wikipedi...l_governor.png

            C'est un régulateur centrifuge qui détecte naturellement les variations de régimes avec ce système à boules et qui module le pas des pales en fonction ( avec donc plus ou moins d'huile envoyée vers le moyeu ). Donc, quand la vitesse hélice augmente toute seule, à position des gaz fixée ( en descente par exemple ), l'augmentation de vitesse due au vent relatif va tenter d'entrainer l'hélice plus rapidement, mais le régulateur va s'en rendre compte et va donc augmenter le pas des pales pour augmenter la trainée et donc garder un régime constant, et vice versa... d'où le nom d'hélices à vitesses constantes

            @ Toonies :

            Bref revenons en au Jet Stream, aucun moyen de désactiver le CSU, qui encore une fois est un mécanisme interne au moteur. C'est comme si vous vouliez retirer le carburateur et injecter vous mêmes les gouttelettes d'essence ... Le seul moyen dans plane maker c'est de changer le type d'hélice alors en " constant speed " vers " manual pitch " et ça dénaturerai totalement la nature du BAE

            Sans modifications vous ne pouvez rien faire ! Êtes vous bien avec le PCL ( gaz ) en butée mini ? et manette d'hélice en plein petit pas ( en avant ? ) si possible ( je ne me souviens plus sur cet avion ), mettez les conditions lever en low idle, ground idle ou autres ralenti bas

            Sinon nan sans modifs je ne vois pas ... Il faut savoir une chose, c'est que la plage Bêta en vol ( donc pas la reverse ) n'est actuellement pas simulée dans X-Plane ... c'est pourquoi j'en ai longuement parlé avec Austin il y a quelques temps et la prochaine Bêta ( non sans jeux de mots, la Bêta " version " cette fois ci ! ) influera pas mal de nouveautés à ce niveau. Si tu veux, une fois cette amélioration sortie j'y regarderai de plus prêt et je pourrait peut être t'envoyer les valeurs à changer dans PM

            Mais ne t'inquiètes pas, le créateur espagnol n'est pas réputé pour avoir des modèles de vol si proches de la réalité que ça ... des experts l'ont démontrés par A+B pour le CRJ et je suis sur que celui ci a pas mal de défauts, à commencer par ce que j'ai remarqué en premier, la quasi inefficacité du trim de profondeur et le débattement très faible de cette gouverne, heureusement très simple à modifier dans PM... question taux de descentes, il n'a pas pu faire grand chose sans l'amélioration qui devrait arriver dans la prochaine MaJ, ou alors ça aurait été au détriment des autres perfs ( il aurait pu par exemple augmenter la trainée du fuselage ou autre, mais ça aurait impacté sur les autres vitesses, forcément... )

            X-Plane n'est pas un supercalculateur où il nous suffit de le gaver de données issues des manuels de vol, il faut savoir jouer un peu avec ces valeurs pour se rapprocher le plus du vrai... mais copier les valeurs ne suffit pas, car il est parfois assez loin de la réalité ...

            Commentaire


            • #7
              Désolé Telmo je viens de voir que je n'ai pas répondu à tout !

              Le CSU remet les gaz ? bizarre, ne parles tu pas du FADEC ( et il n'y en a pas sur cet avion )

              Un quadrant pour voir où en est le pas ? non ça n'existe pas le seul que je connaisse en étant équipé c'est le Messerchmitt BF109-E ...
              Cette info n'est d'aucune utilité pour le pilote, il veut juste savoir à quelle vitesse tourne son hélice, et ce qui lui indique la puissance c'est le Torquemetre ( couple )

              Si tu veux savoir quand le CSU est en marche... sur les TPE 331 ( Jet Stream ), tout le temps car le Np ( régime hélice ) est toujours proche des 100%

              Sur un turboprop ( PT6 ) par exemple, le CSU est " actif " lorsque l'hélice est dans la plage Alpha ( aussi appelée plage Constant Speed ). En effet, en Bêta le CSU est inactif car il détecte une " sous-vitesse " et ne peut plus rien faire car il a réduit autant que possible le pas des pales ... c'est pourquoi ce contrôle automatique du pas, alors géré par le CSU, passe alors sous le commandement du PCL ...

              Pour savoir pourquoi ces moteurs tournent à vitesse constantes ( car c'est des turbines liées, il y a donc une liaison mécanique entre la turbine elle même et l'arbre hélice, alors que les PT6 libres n'ont aucun lien mécanique, ça se souffle juste dessus ), il faut comprendre que la poussée crée par une hélice à calage fixe qui doit prendre lentement ses tours, c'est assez long ...

              Une hélice qui tourne à 100% et qui modifie le calage de ses pales pour influer sur la poussée, c'est instantané ! ( principe du rotor anti couple d'un hélico, ainsi que du rotor principal ). Après je ne suis pas un expert du Garrett TPE331, mais plus de la PT6... alors il faut chercher des docs d'instruction sur ledit moteur sur le net ...

              Je sais c'est assez compliqué j'ai mis moi-même pas mal de temps avant de comprendre le tenant et les aboutissants du truc, et ai du parler avec quelques mécanos et lire des tonnes de docs pour bien assimiler tout ça.

              Commentaire


              • #8
                Envoyé par Hueyman Voir le message
                ...
                X-Plane n'est pas un supercalculateur où il nous suffit de le gaver de données issues des manuels de vol, il faut savoir jouer un peu avec ces valeurs pour se rapprocher le plus du vrai... mais copier les valeurs ne suffit pas, car il est parfois assez loin de la réalité ...
                En effet...
                Pardons de déterrer ce sujet..
                Je pense que l'on donne trop d'importance à X-Plane en terme de "réalisme" Les idées sont là, mais la réalité est autre chose.
                Que l''on m'explique, comment un hélico, peut rebondir indéfiniment sur 10-30 m, suite à un crash sans devoir relancer le vol.
                Que l'on me dise aussi comment un Pipistrel Panthera (par ex) peut lui aussi rebondir à la verticale comme une fusée, suite à un atterrissage assez rude qui aurait du lui casser le train...c'est comme si su****ment la gravité (terrestre) n'existait plus à ce moment !

                Ceci-dit, merci pour ce sujet des plus instructif, perdu dans les archives du site...j'étais entrain d'étudier le comportement du PC-6 (quelle plaie à atterrir)...
                La, ce sujet... une bonne dose technique des plus passionnante à lire.
                Merci infiniment

                PapiFs57
                Jean-François

                PS
                PC-6 ->
                Here is a vid of my trying to land the PC6. Approach and all that is fine, but as soon as I touch the ground and let off the throttle it violently turns to the right and skids to a stop. In this video I lowered the throttle way slower, but as soon at it hits beta (or in this video reverse) it tak...

                Et ne suis pas convaincu par les arguments des concepteurs
                Dans le doute jamais!!!...mieux vaut une remise de gaz que... ;)

                XP 11.5, AMD Ryzen 7 2700 Asrock 450M Pro 4, 32 Go DDr4 (3000), SSD 2T, HD (8T), Graphique : Radeon RX 5700 XT (8Go)
                Ortho4XP 15, 16, 17 etc. (Une station météo sur le toit ;))

                Tourne encore ->
                Xplane 10.35 (30/03/15) XPUIC+ (Plans de vols&Moving Map)...Simu - depuis FS2.(M$)
                Hardware : Asrock Extrem9+ AMD-Fx8370 à 4.5 Ghz+16Go Ram à1600 + Cool Master Nepton 240M +Evga GTX 980 Classified

                Commentaire


                • #9
                  Envoyé par papifs57 Voir le message
                  Que l''on m'explique, comment un hélico, peut rebondir indéfiniment sur 10-30 m, suite à un crash sans devoir relancer le vol.
                  Que l'on me dise aussi comment un Pipistrel Panthera (par ex) peut lui aussi rebondir à la verticale comme une fusée, suite à un atterrissage assez rude qui aurait du lui casser le train...c'est comme si su****ment la gravité (terrestre) n'existait plus à ce moment !
                  Hello Salut ,
                  Je pense qu'à partir de l'impact, le réalisme d'X-Plane cesse de fonctionner …
                  Difficile d'appliquer des règles d'aéro et de thermodynamique aux cabrioles que va encore faire ton engin .

                  Mais je crois qu'on est tous bien d'accord : au moment de l'impact ton vol est terminé ! Pas besoin de s'intéresser aux rebondis et autres cabrioles successives .
                  Dernière modification par Glah_Salamanthe, 24 septembre 2020, 22h52.
                  Pour X-Plane : Mac Studio Max M1 CPU 10 coeurs GPU 32 coeurs 64 G0 / SSD 4T0 + En Externe : SSD 4To + HD Lacie Thunderbolt 6To pour XP
                  Samsung 49" 3840 x 1080 / Dell 24" 1920 x 1200 // Saitek Joystick X52 ; Rudders Pro Flight Combat
                  i'Pad Pro 12,9 pour X-Mapper Pro
                  MAC OS Monterey 12.5 / XPlane 12.05r1 (… XP à partir de XP 6 !)


                  " Soyez vous même … les autres sont déjà pris ! "
                  "… la fausseté des idées ne se règle pas par les interdictions mais s'asphyxie dans la liberté ! " Marc Bonnant

                  Commentaire


                  • #10
                    @Glah_Salamanthe
                    Tout à fait d'accord, quand je rate mon atterrissage, je m'en rends compte et pas besoin d'effets pyrotechniques.
                    11.5-mac bookpro 10.14 - 2,5 Ghz intelcore 7 - 16Go 1600 Mhz DDr3 AMD Radeon R9 M370x 2Go- et 11.55-Imac 27 -10.14.6 3,3 ghz -16 Go - AMD Radeon R9 - Xplane

                    Commentaire


                    • #11
                      Envoyé par Tackletone2 Voir le message
                      @Glah_Salamanthe
                      Tout à fait d'accord, quand je rate mon atterrissage, je m'en rends compte et pas besoin d'effets pyrotechniques.
                      Mais je pense que c'est hélas ce que demande le bon peuple !

                      Il me semble que dans les versions XP6 voire 7 , lors d'un crash, la simulation s'arrêtait sans effets de fumée et de flammes et c'était tout
                      Pour X-Plane : Mac Studio Max M1 CPU 10 coeurs GPU 32 coeurs 64 G0 / SSD 4T0 + En Externe : SSD 4To + HD Lacie Thunderbolt 6To pour XP
                      Samsung 49" 3840 x 1080 / Dell 24" 1920 x 1200 // Saitek Joystick X52 ; Rudders Pro Flight Combat
                      i'Pad Pro 12,9 pour X-Mapper Pro
                      MAC OS Monterey 12.5 / XPlane 12.05r1 (… XP à partir de XP 6 !)


                      " Soyez vous même … les autres sont déjà pris ! "
                      "… la fausseté des idées ne se règle pas par les interdictions mais s'asphyxie dans la liberté ! " Marc Bonnant

                      Commentaire


                      • #12
                        Bien le bonjours

                        Evidemment, l'on sait chacun quand arrêter sont vol lorsque tout va mal!

                        Ce qui m'interpelle est que le système détecte les crash et parfois pas!
                        Xplane "calculerait" les forces physiques mises en jeux, je me demande alors comment ?
                        Comme si les objets, sols compris étaient incassable, qu'une enclume pourrait rebondir sur une surface telle une balle de ping-pong quasiment indéfiniment ?
                        Rebondir pendant 30 minutes...sisi, bon on dira que le calculateur n'a pas prévu un "time out"
                        Surprenante manière d'un logiciel qui se dit tenir compte de la physique ! Et donc en terme de réalisme je doute...

                        Ce qui m'amuse ce sont les profils type "Naca"...j'ai bien envie de m'amuser à modifier leur type pour un zing donné...et voir comment il se comporte...
                        Un jours vais tenter le vol inversé avec et sans volets...Dans ce cas...je serait curieux de voir ce qui se passe (comment va décrochera t-il (?)) !

                        Personnellement, j'arrive à la conclusion, que même si en effet Xplane est assez réaliste, et restera mon simu préféré...
                        ...j'imagine, que les mecs qui développent un avion doivent y aller par tâtons, et là bonjours le surcroît de travail.
                        Ont ils réellement mis au point parfaitement le produit, seuls des réels pilotes pourraient en dirent plus (pour autant qu'ils ne soient pas payé (YT?) pour nous influencer)
                        Je me méfie des "trops" belles présentations sur le YT d'une manière générale...et quelque soit le produit
                        Un gars qui prétend qu'une Dacia Duster "it's a fast car too" ...lol ...j'ai pas l'impression de conduire une voiture de sport


                        Bonne simulation de vol ;)

                        PS
                        Pardons, encore hier soir. PC6 à 12500 ft. Le passe d'une météo réelle mais exécrable (pluie et orage) en Cavok...l'avion est devenu
                        su****ment incontrôlable.
                        ...une très lente vrille (constante) pour finir par creuser un cratère près de LFNO!
                        J'en déduirais que soit il y eu du givrage, soit la densité de l'air diminuant par augmentation de chaleur...la portance fit défaut
                        Ou peut être perdu une gouverne non modélisé ?


                        30 secondes avant LE cratère (commença à~ 10'000 ft )


                        La réchauffe Pitot était bien actif, et réarmé le moteur en sortant le la zone orageuse ... (peut être là ?)
                        Une fois l'avion crashé il repartit quasiment la verticale (rebond)
                        Dernière modification par papifs57, 25 septembre 2020, 13h59.
                        Dans le doute jamais!!!...mieux vaut une remise de gaz que... ;)

                        XP 11.5, AMD Ryzen 7 2700 Asrock 450M Pro 4, 32 Go DDr4 (3000), SSD 2T, HD (8T), Graphique : Radeon RX 5700 XT (8Go)
                        Ortho4XP 15, 16, 17 etc. (Une station météo sur le toit ;))

                        Tourne encore ->
                        Xplane 10.35 (30/03/15) XPUIC+ (Plans de vols&Moving Map)...Simu - depuis FS2.(M$)
                        Hardware : Asrock Extrem9+ AMD-Fx8370 à 4.5 Ghz+16Go Ram à1600 + Cool Master Nepton 240M +Evga GTX 980 Classified

                        Commentaire


                        • #13
                          Envoyé par papifs57 Voir le message
                          ...
                          Ce qui m'interpelle est que le système détecte les crash et parfois pas!
                          Xplane "calculerait" les forces physiques mises en jeux, je me demande alors comment ?
                          Comme si les objets, sols compris étaient incassable, qu'une enclume pourrait rebondir sur une surface telle une balle de ping-pong quasiment indéfiniment ?
                          ...
                          X-Plane calcule bien les forces mais si l'aérodynamique est son point fort, la résistance des matériaux ne l'est pas.
                          L'avion ne casse que si on dépasse les limites de G définies dans Plane-Maker, ou si on dépasse la Vne.
                          L'autre casse programmée dans X-Plane c'est les volets si on dépasse la Vfe.
                          C'est tout !

                          Envoyé par papifs57 Voir le message
                          ...
                          Pardons, encore hier soir. PC6 à 12500 ft. Le passe d'une météo réelle mais exécrable (pluie et orage) en Cavok...l'avion est devenu
                          su****ment incontrôlable.
                          ...une très lente vrille (constante) pour finir par creuser un cratère près de LFNO!
                          J'en déduirais que soit il y eu du givrage, soit la densité de l'air diminuant par augmentation de chaleur...la portance fit défaut
                          Ou peut être perdu une gouverne non modélisé ? [/I]
                          ...
                          Ca doit être du givre sur les ailes. Ca alourdit l'appareil et dégrade le profil aérodynamique de l'aile, d'où portance insuffisante.

                          Daniel
                          Intel I5 6500 3,2 Ghz, RAM 16 Go, GeForce GTX 960 2 Go, Linux Ubuntu 18.04
                          Portable Asus Intel i5 2,8 Ghz, RAM 8 Go, GeForce 840M, Windows 8.1 64bits
                          #AMD II X2 245 2,9 Ghz, RAM 8 Go, GeForce GTX 650 1 Go, Linux Ubuntu 14.04
                          #AMD 64x2 5200 2,6 Ghz, RAM 4 Go, GeForce 9600 GT 512 Mo, Linux Ubuntu 10.04
                          #MacBook Pro 15" 2,4 Ghz, RAM 4 Go, GeForce GT 330 M 256 Mo, Mac OS 10.6

                          Commentaire


                          • #14
                            Envoyé par Daniel_L Voir le message
                            Ca doit être du givre sur les ailes. Ca alourdit l'appareil et dégrade le profil aérodynamique de l'aile, d'où portance insuffisante.
                            Daniel
                            Merci pour tes compléments d'informations...J'en m'en doutais. Bref, mais très sincèrement je commence à avoir de plus en plus de plaisirs avec ce logiciel
                            Reste à bricoler dans un TDB...et ça c'est pas gagné du tout...Que c'est complexe! Il y a des tutos, par-ci-par là, mais souvent les prérequis sont ignorés.
                            Ce qui est évident pour les uns l'est moins pour les autres ;) Y du pain sur la planche...reste à trouver un bon couteau qui va bien ;)

                            Papi
                            Dans le doute jamais!!!...mieux vaut une remise de gaz que... ;)

                            XP 11.5, AMD Ryzen 7 2700 Asrock 450M Pro 4, 32 Go DDr4 (3000), SSD 2T, HD (8T), Graphique : Radeon RX 5700 XT (8Go)
                            Ortho4XP 15, 16, 17 etc. (Une station météo sur le toit ;))

                            Tourne encore ->
                            Xplane 10.35 (30/03/15) XPUIC+ (Plans de vols&Moving Map)...Simu - depuis FS2.(M$)
                            Hardware : Asrock Extrem9+ AMD-Fx8370 à 4.5 Ghz+16Go Ram à1600 + Cool Master Nepton 240M +Evga GTX 980 Classified

                            Commentaire


                            • #15
                              Vu sur utube, très vintage, 1960, à propos du givre (icing)
                              11.5-mac bookpro 10.14 - 2,5 Ghz intelcore 7 - 16Go 1600 Mhz DDr3 AMD Radeon R9 M370x 2Go- et 11.55-Imac 27 -10.14.6 3,3 ghz -16 Go - AMD Radeon R9 - Xplane

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X