Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Lecture des frames

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Lecture des frames

    Bonjour à tous
    J'ai un MacBook Air 11" qui a trois ans, et je viens d'offrir à ma femme un macbook air 13"
    J'ai donc voulu comparer les performances des deux ordinateurs avec les même versions et les mêmes configurations de x-planes.
    concernant les frames que l'on peut lire en haut à gauche de l'écran, ils y a plusieurs frames indiquées. dans l'ordre de gauche à droite:f-act, f-sim, frame, cpu etc laquelle de ces trois frames présente un intérèt pour la fluidité? Sur le wiki la rubrique "frames s'arrête à la version 10.8 de x-plane et la présentation est différente de la version actuelle.
    J'ai néanmoins noté pour le macbook air 11" rubrique f-act et f-sim une moyenne de 17 f/s et sur le 13" neuf pour ces deux rubriques environ 50 f/s par contre dans la rubrique" Frame" le nombre est plus grand sur le 11" et plus petit sur le 13".
    Si vous pouvez m'éclairer, je vous en remercie.
    Cloclo
    MacBook Pro 13" fin 2016, High Sierra, Ram 16 Go, SSD 512 Go, Core I7, Intel graphic intégrée, +e-gpu "gt"pulse radéonRX véga 56 avec alim externe sonnet , écran cinéma display 27", joystick: xbox 360 one blue tooth, micro casque Jabra blue tooth, X-plane 10.51r2 64 bits et x-plane 11.25 b1

  • #2
    Salut Cloclo


    Plusieurs pistes peuvent être exploitées mais éliminons les premières :

    Question 1:
    La nouvelle version xPlane achetée et installée, est-elle la même sur la seconde machine que la versions achetée à l'époque pour la première?

    Question 2 :
    As tu les mêmes réglages graphiques dans xPlane sur les deux machines?

    Question 3:
    Les mêmes scènes sont installées sur les deux machines?

    Question matériel :
    Vitesse disque dur entre les deux machines?
    Ram?
    Vram?
    Vitesse et type de processeur?
    Espace disque de libre entre les deux?

    question Oz 10 :
    Yosemite
    Maverick?
    Quel système est installé? le même sur les deux?

    etc...
    Dernière modification par Ypsos, 06 juillet 2015, 20h46.
    Réseau multijoueur :xPlane Pilote Controle
    Mac Studio M2 Max 96 Go;
    1 SSD externe 4To, 2 Serveurs NAS 2 DD x 4 TO
    1 Ecran incurvé LG 37,5 pouces HDR WQHD+2 écrans Samsung
    Sonoma
    x-Plane12
    Ipad Airtracker + Airnavigation Pro,
    Hotas Warthog, Palonnier T.Flight, Behringer Touch MIni, TCA quadrant Airbus Edition
    -Le post accompagnement sur xPlane.fr
    -Le site dédié aux débutants
    -Les vidéos
    -Photos vols réseau

    Commentaire


    • #3
      De mémoire :

      Les deux premiers correspondent à des nombres d'images par seconde, en gros ils sont égaux sauf s'ils tombent
      en dessous d'une valeur limite qui se configure, à partir de laquelle X-Plane passe en simulation ralentie (une seconde de ton
      temps de jeu corresponds à moins d'une seconde du temps pour ton avion).

      Les suivants correspondent au temps employé par ton ordi / carte graphique / processeur pour rendre une image.

      Ce sont donc deux groupes avec des unités différentes et inverses l'une de l'autre : des fps = des hertz = 1/sec pour
      les deux premiers, des sec pour les suivants.

      Ce que tu observes est donc parfaitement normal. Pour avoir une idée de la marge de fluidité il te suffit de regarder le premier
      indicateur.
      Linux Debian sid - Intel i7 4Ghz - 16Gb RAM - Nvidia GTX 970
      Ortho4XP v130 : Dépôt github (mises à jour au fil de l'eau (avant la période de sécheresse)), ou Version clés en main sous Windows.

      Commentaire


      • #4
        une réponse ici (en anglais ) sur ces parametres
        http://forums.x-plane.org/?showtopic=59207

        Google Translate :
        Le premier est le taux de trame réelle que vous souhaitez lire (f-act) - il est le FPS étant réalisée sur votre carte vidéo.

        Deuxième (f-sim) est le calcul en interne que X-Plane tente d'utiliser pour ses calculs de physique. Il ne doit jamais descendre en dessous de 19 ou plus, les autres choses deviennent imprévisibles. Si votre f-loi est en dessous de la valeur de f-sim, alors il est en cours d'exécution au ralenti depuis la carte vidéo ne peut pas suivre.

        La troisième valeur "temps de trame" est le temps écoulé en millisecondes entre la finition des calculs et en poussant d'information à la carte vidéo, et le retour de la carte vidéo. (Je crois - que quelqu'un me corriger si Im mal ici ..) dire combien de temps cela prend OpenGL pour rendre le cadre ... car cela est en dehors de X-Plane commande de fois il charge la carte ce qu'il faut faire. Par exemple, si ma carte vidéo (f-act) fait 50 FPS = 1000ms / 50 images = 0,020 sec par trame, qui est ce que je vois sur mon système.
        Site: http://michel.dobro.free.fr
        Twitch : https://www.twitch.tv/dobro013
        Msi GT72 Vr Dominator Pro Tobii Eyes (i7 6700HQ,16GoRam DDR4 , Nvidia GTX 1060 , 6Go DDR5 , 17pouces Mat , 1920x1080(Full HD) , 1 SSd 256go, 1 Disks Dur 1 To )(win10)
        sigpic

        Commentaire


        • #5
          la question de cloclo est une comparaison entre deux macs dont le plus ancien semblerait dans certains cas mieux placé que le nouveau.
          Réseau multijoueur :xPlane Pilote Controle
          Mac Studio M2 Max 96 Go;
          1 SSD externe 4To, 2 Serveurs NAS 2 DD x 4 TO
          1 Ecran incurvé LG 37,5 pouces HDR WQHD+2 écrans Samsung
          Sonoma
          x-Plane12
          Ipad Airtracker + Airnavigation Pro,
          Hotas Warthog, Palonnier T.Flight, Behringer Touch MIni, TCA quadrant Airbus Edition
          -Le post accompagnement sur xPlane.fr
          -Le site dédié aux débutants
          -Les vidéos
          -Photos vols réseau

          Commentaire


          • #6
            ...et comme l'ont révélé des retraits récents et bien bruyants de deux gros titres de jeux video sur Mac, ce sont les drivers de cartes graphiques Apple, d'une inéfficacité légendaire, qui sont le coeur du problème.

            Les créateurs de Final Fantasy XIV ont même été jusqu'à lacher le morceau en public, en disant lors d'une conférence de presse au moment du retrait du jeu de l'App Store, que leur jeux fonctionnait bien mieux sur un mac sous Windows que sous OS X... c'est un comble pour une boite comme Apple, surtout que ce point précis est réellement sous le feu de critiques publiques pour le moins pressantes depuis l'avènement de Mac OS X.
            ---------------------------------
            MacBook Pro Retina 15" Core i7 2.5GHz 16GB RAM / Intel Iris Pro 1536MB VRAM / OS X 10.10(latest) / X-plane 10
            MacPro 27" 2.7GHz/12c 64GB RAM / 2xAMD D700 6GB / Mac OS X 10.9(latest) / X-Plane 10
            iMac 27" 3.2GHz i7 32Gb RAM / NVIDIA GeForce GTX 680MX 2GB GDDR5 / Mac OS X 10.9(latest) / X-Plane 10
            iMac 27" 2.9GHz i5 8Gb RAM / NVIDIA GeForce GTX 675MX 1GB GDDR5 / Mac OS X 10.9(latest) / X-Plane 10
            ---------------------------------

            Commentaire


            • #7
              Envoyé par Ypsos Voir le message
              la question de cloclo est une comparaison entre deux macs dont le plus ancien semblerait dans certains cas mieux placé que le nouveau.
              je pense que tu as lu trop rapidement sa question
              Linux Debian sid - Intel i7 4Ghz - 16Gb RAM - Nvidia GTX 970
              Ortho4XP v130 : Dépôt github (mises à jour au fil de l'eau (avant la période de sécheresse)), ou Version clés en main sous Windows.

              Commentaire


              • #8
                Envoyé par Oscar Pilote Voir le message
                je pense que tu as lu trop rapidement sa question
                Je n'ai pas lu rapidement, je connais bien Cloclo, sa manière d'installer les scènes ou les avions.

                Aussi j'ai utilisé le terme "semblerait" et posé mes questions pour être certain dans ses réponses qu'il a bien la même installation (miroir) des deux versions d' xPlane sur les deux mac.

                Cloclo :J'ai néanmoins noté pour le macbook air 11" rubrique f-act et f-sim une moyenne de 17 f/s et sur le 13" neuf pour ces deux rubriques environ 50 f/s par contre dans la rubrique" Frame" le nombre est plus grand sur le 11" et plus petit sur le 13".
                En fonction de ses réponses , il me semblerait plus clair et plus précis de réagir à ses questions de comparaison .
                Réseau multijoueur :xPlane Pilote Controle
                Mac Studio M2 Max 96 Go;
                1 SSD externe 4To, 2 Serveurs NAS 2 DD x 4 TO
                1 Ecran incurvé LG 37,5 pouces HDR WQHD+2 écrans Samsung
                Sonoma
                x-Plane12
                Ipad Airtracker + Airnavigation Pro,
                Hotas Warthog, Palonnier T.Flight, Behringer Touch MIni, TCA quadrant Airbus Edition
                -Le post accompagnement sur xPlane.fr
                -Le site dédié aux débutants
                -Les vidéos
                -Photos vols réseau

                Commentaire


                • #9
                  Salut

                  Désolé ma réponse est hors sujet pour ma réponse mais pour ne pas faire regretter à Cloclo ou à d'autres personnes pour leur choix d'un Mac, même si certes Mac n'est pas un foudre de guerre pour les jeux, mais pour FINAL FANTASY XIV, il semble que l'on ne puisse pas tout reprocher à Apple .

                  [QUOTE=david_dtc;459111]...et comme l'ont révélé des retraits récents et bien bruyants de deux gros titres de jeux video sur Mac, ce sont les drivers de cartes graphiques Apple, d'une inéfficacité légendaire, qui sont le coeur du problème.

                  Il est aussi à dénoncer le fait que sur les configurations de base on ne puisse pas acheter des cartes graphiques plus puissantes, et que le maximum sur le seul iMac Rétina 27 pouces et limité à 4Go de Vram.(pas possible d'en mettre 6 GO de Vram par exemple dans ce hait de gamme d'iMac 27pouces)


                  Les créateurs de Final Fantasy XIV ont même été jusqu'à lacher le morceau en public, en disant lors d'une conférence de presse au moment du retrait du jeu de l'App Store, que leur jeux fonctionnait bien mieux sur un mac sous Windows que sous OS X... c'est un comble pour une boite comme Apple, surtout que ce point précis est réellement sous le feu de critiques publiques pour le moins pressantes depuis l'avènement de Mac OS X.

                  En effet la raison du mauvais fonctionnement de FFXIV sur mac se trouverait dans la réponse du producteur et directeur de FINAL FANTASY XIV http://forum.square-enix.com/ffxiv/t...n-Mac-de-FFXIV

                  Ceci étant que ce soit PC ou Mac, ce sont des ordinateurs qui font beaucoup de chose. Si on veut un jeux fluide, puissant, avec des superbes images, il faudrait acheter une console de jeux

                  Désolé pour cette petite dérive.

                  Pour Cloclo et revenir au sujet, tu as pu vérifier si tes configurations et Os sont les mêmes?
                  Réseau multijoueur :xPlane Pilote Controle
                  Mac Studio M2 Max 96 Go;
                  1 SSD externe 4To, 2 Serveurs NAS 2 DD x 4 TO
                  1 Ecran incurvé LG 37,5 pouces HDR WQHD+2 écrans Samsung
                  Sonoma
                  x-Plane12
                  Ipad Airtracker + Airnavigation Pro,
                  Hotas Warthog, Palonnier T.Flight, Behringer Touch MIni, TCA quadrant Airbus Edition
                  -Le post accompagnement sur xPlane.fr
                  -Le site dédié aux débutants
                  -Les vidéos
                  -Photos vols réseau

                  Commentaire


                  • #10
                    Et le principal intéressé, il en pense quoi de toutes vos réponses ?

                    Daniel
                    Intel I5 6500 3,2 Ghz, RAM 16 Go, GeForce GTX 960 2 Go, Linux Ubuntu 18.04
                    Portable Asus Intel i5 2,8 Ghz, RAM 8 Go, GeForce 840M, Windows 8.1 64bits
                    #AMD II X2 245 2,9 Ghz, RAM 8 Go, GeForce GTX 650 1 Go, Linux Ubuntu 14.04
                    #AMD 64x2 5200 2,6 Ghz, RAM 4 Go, GeForce 9600 GT 512 Mo, Linux Ubuntu 10.04
                    #MacBook Pro 15" 2,4 Ghz, RAM 4 Go, GeForce GT 330 M 256 Mo, Mac OS 10.6

                    Commentaire


                    • #11
                      Bonsoir à tous,

                      Le principal intéressé s'excuse de ne pas avoir donné suite. Les quelques jours qui ont suivi mon post, il n'y avait aucun intervenant sur le sujet, et j'en avais déduit que ma question n'intéressait personne. Donc je ne regardais plus. Erreur j'aurais du être plus patient.
                      Ceci étant je prépare une réponse détaillée pour les prochains jours
                      Bien cordialement
                      Cloclo
                      MacBook Pro 13" fin 2016, High Sierra, Ram 16 Go, SSD 512 Go, Core I7, Intel graphic intégrée, +e-gpu "gt"pulse radéonRX véga 56 avec alim externe sonnet , écran cinéma display 27", joystick: xbox 360 one blue tooth, micro casque Jabra blue tooth, X-plane 10.51r2 64 bits et x-plane 11.25 b1

                      Commentaire


                      • #12
                        Envoyé par cloclo326 Voir le message
                        Le principal intéressé s'excuse de ne pas avoir donné suite. Les quelques jours qui ont suivi mon post, il n'y avait aucun intervenant sur le sujet, et j'en avais déduit que ma question n'intéressait personne.
                        ta question: posée le 03.07 à 15h08 …
                        réponse d'Ypsos : le 04.07 à 22h 13 ! soit à peine plus de 24 heures !!
                        … certains sont vite impatients des réponses !

                        revenons à ton problème :
                        Le plus simple est d'utiliser le plugin "DiscreetFps" : il t'indique simplement le nombre d'image par secondes du déroulement d'X-Plane :


                        Ceci dit, dans le monde Mac depuis 1985 (ou 84, je ne sais plus) , je trouve le choix de ta bécanne pour X-Plane pas très judicieux !

                        Les 2 machines dont tu parles n'ont pas de vraie carte graphique , mais utilisent un processeur graphique qui doit se partager la même mémoire que celle de l'ordi !
                        Du coup, tant le CPU que le processeur graphique sont à la peine ! et avec 8Go de RAM , ce n'est pas de trop dans tous les cas !
                        Pour X-Plane : Mac Studio Max M1 CPU 10 coeurs GPU 32 coeurs 64 G0 / SSD 4T0 + En Externe : SSD 4To + HD Lacie Thunderbolt 6To pour XP
                        Samsung 49" 3840 x 1080 / Dell 24" 1920 x 1200 // Saitek Joystick X52 ; Rudders Pro Flight Combat
                        i'Pad Pro 12,9 pour X-Mapper Pro
                        MAC OS Monterey 12.5 / XPlane 12.05r1 (… XP à partir de XP 6 !)


                        " Soyez vous même … les autres sont déjà pris ! "
                        "… la fausseté des idées ne se règle pas par les interdictions mais s'asphyxie dans la liberté ! " Marc Bonnant

                        Commentaire


                        • #13
                          Bonjour Glah.
                          Désolé pour la réponse rapide de Ypsos, j'ai du mal regarder !!!!
                          Je te remercie pour le lien, je vais l'exploiter. Concernant mon Macbook air, sa destination première est de pouvoir voyager léger et petit. Ensuite il fait fonctionner X-Plane. J'avais néanmoins pris le soin d'ajouter une ram de 8Go et un core I7 qui n'étaient pas de série. Avec mes ssd en disque dur, x-plane est très fluide avec un écran 27 pouces cinéma display.
                          Tu pourras voir dans le poste suivant un comparatif de mon 11 pouces macbook air de octobre 2012 avec un macbook air de 13 pouces de juin 2015.
                          Le progrès va très vite
                          Cordialement
                          Cloclo
                          MacBook Pro 13" fin 2016, High Sierra, Ram 16 Go, SSD 512 Go, Core I7, Intel graphic intégrée, +e-gpu "gt"pulse radéonRX véga 56 avec alim externe sonnet , écran cinéma display 27", joystick: xbox 360 one blue tooth, micro casque Jabra blue tooth, X-plane 10.51r2 64 bits et x-plane 11.25 b1

                          Commentaire


                          • #14
                            Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle 

Nom : 		options graphiques.jpg 
Affichages :	1 
Taille :		20,1 Ko 
ID : 			458857Bonjour à tous
                            Je réponds dans l’ordre d’arrivée des posts
                            en préambule le mac le plus ancien est un macbook air 11’ de oct 2012, et celui que je viens d’acheter un macbook air 13’ de juin 2015. deux ans et demi séparent ces deux macs

                            Pour Ypsos
                            Désolé Ypsos, je n'avais pas vu ton message réponse qui était arrivé deux jours après mon post.
                            Voici mes réponses à tes demandes de précisions.
                            Version 10.3.2 sur les deux machines
                            J’ai pris soin de mettre sur les deux machines des réglages graphiques identiques
                            Pour faire mon test la même scène est installée sur les deux machines
                            Vitesse disque? j’ai 256 GO de ssd sur les deux machines
                            ram 8 go sur les deux
                            processeur cor i5 sur le plus récent et core I7 sur le plus ancien
                            processeur graphique intel intégré hd 6000 pour le récent et hd graphic intel 4000 pour l’ancien
                            espace disque libre sur les deux machines environ 120 GO
                            Les deux machines sont sous Yosemite et à jour.
                            A mes yeux la principale différence réside dans le processeur core i5 accompagné d’une hd 6000 (macbook air juin 2015) et d’un core I7 accompagné d’une carte graphique inter hd 4000 (macbook air 11*» oct 2012).

                            Pout oscar pilot et Dobro
                            j’ai mieux compris la différence entre :f-act, f-sim, frame.. Je vais donc me polariser sur f-act pour mes essais.

                            Résultats de mes tests de comparaison entre un macbook air 11 acheté en oct 2012 et d’un Macbook air 13 acheté en juin 2015.

                            En pièce jointe la copie d’écran des options graphiques ( Volontairement gonflées pour le test) . Le nombre d’avions à été porté à 6 dans aéronef et situation.

                            Première mesure:
                            mesure statique, avions à l’arrêt devant les hangars à Royan
                            Macbook air 11, *oct 2012 f-act: 8 f-sin: 19,9
                            Macbook air 13, juin 2015 f-act: 11,2 f-sim: 19.9
                            Deuxième mesure
                            Mesure statique avions à l’arrêt en bout de piste
                            macbook air 11, oct 2012 f-act: 12 f-sim: 19.9
                            Macbook air 13, juin 2015 f-act 17 f-sim: 19.9
                            Troisième mesure
                            avions en vol au dessus de Royan mais en pause ( même vitesse, même altitude, même vue du tableau de bord)
                            macbook air 11, oct 2012 f-act: 4,3 f-sim: 0*9
                            Macbook air 13, juin 2015 f-act: 9,3 f-sim: 0*9

                            Quatrième mesure
                            avions en vol moitié au dessus de l’eau, moitié au dessus de la forêt.
                            Macbook air 11, oct 2012 f-act: 5 f-sim 0*9
                            Macbook air 13, juin 2013 f-act: 15 f-sim 0*9

                            Ma conclusion:
                            Si le macbook air de juin 2015 avait été équipé d’un processeur core I7 les performances auraient été encore meilleures. Avec les options graphiques du test, le macbook air 11 de oct 2012 était presque inutilisable en vol dynamique alors que le 13 pouces était tout à fait pilotable.


                            A bientôt

                            Cloclo.
                            MacBook Pro 13" fin 2016, High Sierra, Ram 16 Go, SSD 512 Go, Core I7, Intel graphic intégrée, +e-gpu "gt"pulse radéonRX véga 56 avec alim externe sonnet , écran cinéma display 27", joystick: xbox 360 one blue tooth, micro casque Jabra blue tooth, X-plane 10.51r2 64 bits et x-plane 11.25 b1

                            Commentaire


                            • #15
                              Salut Cloclo326

                              Comme précisé, tu as pris le choix de la portabilité et de la mobilité.

                              Ce choix est un choix, mais il faut garder à l'esprit, qu' aucun des portables, ni celui de 2012 ni celui de 2015, ne sera à la hauteur de la carte graphique d'un mac de bureau.

                              Tes réglages des options graphiques identiques sur les deux macs dans xPlane, seront un choix non pas d'un maximum de détails ou d'options, mais uniquement un choix de fonctionnement permettant un vol fluide.

                              Il est donc normal qu'à réglages identiques des options graphiques dans xPlane, le mac de 2012 s'écroule par rapport au mac de 2015 et la puce I7 ne va pas énormément changer la donne (elle va aider mais sans plus)

                              En effet une puce de I5 ou une puce I7 ne vas pas fondamentalement faire évoluer les performances graphiques. Certes sur les portables, la puce fait aussi office partiellement de carte graphique, mais cela ne vaut pas une puce dédiée pour le calcul vidéo et affichage graphique.

                              Les puces I5 ou I7 calculent en vitesse certes, mais la carte graphique calcule en rapidité, capacité d'affichage et ne fait que cela. Aussi les portables ne sont pas des foudres de guerre au regard de leur "architecture" pour ce faire .

                              Pour comprendre, une image:

                              J'ai besoin de déménager un réfrigérateur( disons mon volume à charger).

                              Pour ce faire j'ai besoin d'un véhicule.

                              Ce véhicule est composé d'un moteur( disons ce sera notre puce I5 ou I7) pour pouvoir se déplacer à une vitesse de 130 km/h en considération d'un volume de charge dans le coffre( disons notre graphique vidéo).

                              Je sélectionne soit une Kangoo qui aura un moteur de 80CV (disons la puce I5) avec un volume de 2 m3 ( volume de charge disons carte Vidéo Graphique.)

                              Mon réfrigérateur va être transportable avec ma Kangoo.

                              Si maintenant je mets un moteur plus puissant de 130 CV( disons une puce I7 à la place de la I5 ) je ne gagne pas plus en volume de charge (carte graphique) mais uniquement en puissance moteur pour maintenir la même vitesse lors de la première pente à grimper en montagne.

                              Si j'ai besoins de transporter 10 réfrigérateurs, ma Kangoo devra faire 10 voyages ou je dois louer un utilitaire avec une charge en volume plus grande.

                              Cet utilitaire peut être équipé d'un moteur de 130CV( ma puce 17) ou d'un moteur de 80 CV( puce I5) mais j'ai besoin d'un gros volume de chargement pour transporter mes 10 réfrigérateurs. Donc j'ai besoin d'une grande carte graphique, plus puissante pour le volume et pas un moteur plus puissant.

                              Sur cette image de comparaison, il faut donc garder à l'esprit, qu'un gros moteur ne veut pas dire gros volume de charge de transport.

                              Aussi xPlane fonctionnera bien, autant avec une I5 qu'une I7 mais nécessite un gros volume (carte graphique).

                              Actuellement pour garantir une fluidité , la carte graphique devrait être au minima actuellement de 1-2Go de Vram. Bien entendu il faut aussi que les autres composants offrent de bonnes puissances et débit comme les bus internes, la Ram, vitesse DD, ...).


                              En conclusion, les tests basés sur deux machines à architecture différente (y compris pour le moniteur et la résolution, ), aussi les résultats différentiels sont normaux.

                              sic Apple:

                              Un processeur graphique distinct permet une gestion hautes performances des graphismes par l’utilisation d’une mémoire vidéo distincte.
                              Un processeur graphique intégré permet, quant à lui, une gestion efficace des graphismes et partage la mémoire vidéo avec le système principal.

                              Graphismes Intel HD 4000

                              Les ordinateurs MacBook Air (11 pouces, mi-2012) utilisant le processeur Intel HD Graphics 4000 en tant que processeur graphique principal ou secondaire réservent de 384 à 1 024 Mo de mémoire système.

                              Intel HD Graphics 6000

                              Les ordinateurs MacBook Air (13 pouces, début 2015) utilisant le processeur Intel HD Graphics 6000 en tant que processeur graphique principal allouent jusqu’à 1,5 Go de mémoire système.
                              Si tu peux passer la Ram de 8Go à 12( avec des barrettes de taille et de vitesses identiques) , cela ferait du bien à ta machine.
                              Dernière modification par Ypsos, 20 juillet 2015, 10h37.
                              Réseau multijoueur :xPlane Pilote Controle
                              Mac Studio M2 Max 96 Go;
                              1 SSD externe 4To, 2 Serveurs NAS 2 DD x 4 TO
                              1 Ecran incurvé LG 37,5 pouces HDR WQHD+2 écrans Samsung
                              Sonoma
                              x-Plane12
                              Ipad Airtracker + Airnavigation Pro,
                              Hotas Warthog, Palonnier T.Flight, Behringer Touch MIni, TCA quadrant Airbus Edition
                              -Le post accompagnement sur xPlane.fr
                              -Le site dédié aux débutants
                              -Les vidéos
                              -Photos vols réseau

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X