Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Encore des images...

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #31
    Envoyé par lebelge Voir le message
    C'est pas con ce que tu dis


    Mais est-ce vraiment ce que l'on attend d'un simulateur de vol ?

    1.- Le coté bling bling dans un simulateur de vol ne sert qu'à tuer le FPS (Mais évidemment, cela fait surtout la fortune des vendeurs, car l'acheteur se laissant impressionner par les images, achète le produit (comme un chat dans un sac) ... puis se rend compte qu'il est inutilisable avec sa configuration et se voit obliger de réinvestir dans du nouveau hardware (donc... réservé aux riches qui peuvent se permettre de changer d'ordinateur tout les 2 ans)).

    2.- Est-ce que cela vous arrive souvent de sortir de votre cockpit pour aller voir si votre carlingue brille bien et que l'on peut percevoir les mouches écrasées sur la peintures de vos ailes ?!!! Pour ma part, j'ai déjà pas mal de boulot a surveiller mes instruments, mon plan de vol, la météo... pas le temps de sortir voir si la 'carrosserie' de mon zinc brille au couché du soleil).

    Bref,c'est encore (une fois de plus) une belle occasion de montrer son 'savoir faire' avec un logiciel gratuit mais je n'en vois pas vraiment l'intérêt dans un simulateur de vol qui a d'autres priorités (à mes yeux) que le coté bling bling.

    Mais bon, cela reste quand-même de belles images.

    lebelge
    Bonsoir à tous,

    Je partage le même point de vue que lebelge. De belles carlingues rutilantes et très réalistes au demeurant peuvent attirer certains usagers mais nous sommes loin de la simulation.
    Ce qui m'embête dans ces changements, c'est qu'ils concernent essentiellement les avions, mais toujours peu d'évolution concernant le réalisme des végétaux, de l'eau des vagues, des nuages.....ça laisse une impression en demi teinte, un peu comme si on était arrivé à une limite technique en terme de présentation des paysages à l'exception des carlingues des avions !!!!

    J'avais écrit que par ce biais, on donne une sensation de renouveau alors qu'on ne fait que détourner l'attention visuelle sur l'avion, mais pour les paysages pas grand chose de nouveau hélas !!

    Lorsque j'ai acheté XP 10 en dvd la version était la 10.20 et entre cette 10.20 et la 10.50 très peu de changements.
    Je crains qu'il en soit de même pour cette version 11.
    Dernière modification par Giga031, 11 mai 2018, 02h08.

    Commentaire


    • #32
      Bonjour a tous

      on retourne aux premiers FS alors


      Je partage ce point de vue dans la mesure ou ce n'est pas une priorité mais il faut reconnaitre que atterrir sur un aéroport vide avec juste une tour de contrôle c'est triste.
      On cherche toujours à avoir mieux, c'est pour cela on ajoute des scènes, des orthos photos, et autres scripts pour améliorer le visuel
      Après si les développeurs nous propose différentes qualités de textures pour adapter suivant notre configuration, c'est un plus
      Cela apporte plus de réalisme, de l'immersion, mais il en faut pour tous les goût, je préfère pour ma part du trafic, et un bon ATC pour plus d'annimation

      Je n'ai pas la 10 alors je ne peux pas te dire les différences mais cela m’étonnerais que cela se limite au visuel, puis on arrive à l'ère de la VR avec la 11.20

      Les concepteurs de matériel subissent la concurrence, c'est une course sans fin
      il n'ont pas besoin d'X-Plane pour évoluer, il suffit de voir les derniers jeux qui sortent, les concepteurs chercherons toujours à utiliser au maximum les capacités des machines et aussi de celles à venir
      X-Plane aussi, face à la concurrence, se doit d’évoluer

      Mais la décision finale reste au consommateur, je citerais juste une phrase d'un grand humoriste
      Quand on pense qu'il suffirait que les gens ne les achètent plus pour que ça ne se vende pas

      X-Plane 11 | Windows 10 Pro
      ASUS MAXIMUS IX Formula
      Intel I7 7700K | NZXT Kraken 62 | 32 Go DDR4 3000Mhz
      ASUS GeForce GTX 1080 TI Strix OC 11G
      Thrustmaster hotas T16000M FCS

      X-Plane Elements Manager pour gérer ses addons par liens symboliques - Voir le sujet



      Commentaire


      • #33
        Envoyé par Philou67 Voir le message
        on retourne aux premiers FS alors
        Yep !
        Franchement, je ne sais pas pourquoi les développeurs cherchent constamment à aller plus loin que Flight Simulator 2. Il y avait déjà tout dedans.
        Les graphismes on s'en fout c'est que du commercial, et l'avionique embarquée était amplement suffisante.




        Ou alors, c'est qu'une large majorité de pilotes virtuels réclament des avions toujours plus détaillés, une avionique toujours plus évoluée, une qualité globale toujours plus poussée ?
        Nan c'est pas possible.

        Notez la qualité de l'ambiance sonore dans la vidéo (FMOD, déjà à l'époque ?) ! ;)
        Dernière modification par harranssor, 11 mai 2018, 09h42.
        Linux Ubuntu 22.04 | Ryzen 7 5800x - 32Go Ram - GeForce RTX 3070 Ti 8Go Vram

        http://aerobask.com/

        Commentaire


        • #34
          Bonjour,

          Nous sommes en train de dévier sur un autre sujet. Oui à l'évolution d'un simulateur, 100 fois oui bien sûr, mais il faut que l'évolution soit homogène cad qu'elle concerne aussi bien les avions que les paysages (relief, arbres, eau, ciel etc). hélas pas de grandes évolutions.
          Le nouveau XPlane se retrouve actuellement en terme de version à la 11.20, si je tiens compte par simple constat visuel, des progrès réalisés entre l'ancienne 10.20 et 10.50, on peut raisonnablement affirmer qu'il n'y aura pas de transformations majeures pour cette 11 !

          Et donc j'en reviens à mon raisonnement qui est de dire que commercialement parlant, on a détourné l'attention de l'usager sur du bling bling (les carlingues) faute de mieux.

          J'espère que c'est beaucoup plus clair maintenant !
          Dernière modification par Giga031, 11 mai 2018, 10h38.

          Commentaire


          • #35
            [hors-sujet philosophique]

            Il me semble que pour un simulateur de vol, les points les plus importants sont :

            - la qualité du comportement de l'avion : à ce niveau X-Plane n'est pas mal, même s'il y aurait de quoi améliorer.

            - la qualité de son comportement environnement aérodynamique : assez acceptable (à ce que j'en lis, je ne pratique pas assez).

            - la qualité du rendu VU PAR LE PILOTE, ce qui inclus énormément de choses :
            • En premier, le tableau de vol et le cockpit. Les dernières évolutions graphiques apportent beaucoup.
            • En second, l'environnement.
              • En vol : pas grand chose, hormis quelques bouts de structures, de capots, mais sur lesquels les nouveaux rendus apportent un gros plus. Et les nuages, sur lesquels X-Plane a de grosses lacunes, plus ou moins corrigées par des plugins.
              • Au sol : les autres avions, les bâtiments, la végétation, l'activité sur les tarmacs. Là, le moteur graphique de X-Plane est à la ramasse par rapport à ce que produisent les éditeurs de jeux actuels.
              • Sur l'eau, pour les hydro. Là aussi, X-plane est à la ramasse. Le comportement dans l'eau souffre de nombreux bugs et défauts visuels.



            Mais gérer tout cela à un prix, de plus en plus lourd et cher au niveau matériel. Il peut se limiter si les éditeurs y portent particulièrement attention, ce qui est d'autant plus complexe, long et couteux, mais c'est déjà fait par certains qui vont même jusqu'à proposer deux modèles de leur productions (Low res et Hi res). Un grand merci à eux !


            Par contre, en dehors de ces points, le reste est superflu. Par exemple, modéliser tout l'intérieur passagers qu'on ne regardera qu'une seule fois n'apporte que des contraintes inutiles au simu. Certes, il est agréable de "visiter" l'avion, mais il faudrait que ce modèle "à visiter" ne soit pas celui qui sert à voler ! Par exemple l'intérieur des avion voisins et des bâtiments pourrait être géré par cube mapping, extrêmement moins gourmand que par objets 3D.

            [/hors-sujet philosophique]
            Dernière modification par Pascal, 11 mai 2018, 11h11.

            Commentaire


            • #36
              Pour moi le top l ULM simple et des vols extra en VFR.

              Commentaire


              • #37
                J'ai bien noté que mes petits travaux graphiques sont considérés somme superflus.
                Ce soir, une nouveau modèle 3D de siège pour le Grumman HU-16 Albatross... avec des textures PBR.
                Pourquoi s'en priver ?

                Créations X-Plane :
                USS Nimitz aircraft carrier, USS Perry Frigate, Oil platform pour Laminar Research
                Freeware : North American T-6G Texan, Boeing B-17G Flying Fortress, Ercoupe
                Payware : Pacific Islands WW2, De Havilland DHC-1 Chipmunk, North American B-25 Mitchell, Grumman HU-16 Albatross, North American P-51D Mustang, SA315B Lama
                Projet en cours : Boeing B-17G Flying Fortress V2.0 X-plane 12
                https://www.khamsin.org/

                Commentaire


                • #38
                  Envoyé par khamsin Voir le message
                  ...Pourquoi s'en priver ?
                  Pourquoi ne pas s'en priver ?

                  PhM
                  X-Plane 9.70 & 11.5r1 / W10 / AMD Ryzen 7 2700 / 8Go RAM / Sapphire R9 390 Nitro 8Go / Sapphire HD7870 GHz 2Go / Samsung LN40C530 / Oculus DK2 / LeapMotion / Saitek X56 / Thrustmaster Pendular Rudder

                  Commentaire


                  • #39
                    Superbe whaouuuu mais ça n'apporte rien pour du vol VFR, mais c'est du beau travail quand même.

                    Commentaire


                    • #40
                      je suis admiratif devant tant de beauté dans le rendu graphique des éléments...Et je suis pour plus de précision dans la qualité visuelle intérieure et extérieure des avions, chaque détail est un plaisir des yeux...BRAVO
                      Windows 10 Professionnel (ver 20H2) 64 bits , Intel Core i7 5820K @3.3 GHz -> OC@ 4.5GHz, RAM 32Go
                      Carte mère ASUS X99-DELUXE (SOCKET 2011)
                      Ecrans: Asus VG289Q (3840x2160@60Hz) + HP w22(1680x1050 @60Hz)
                      Carte graphique Nvidia Geforce 1080 TI 11Go
                      Saitek X52 + Honeycomb Alpha flight Controls + Thrustmaster TPR
                      SSD Samsung 970 EVOPlus NVMe M.2 1To + SSD Samsung 950 Evo 512 Go +HDD dédié Toshiba 7200T 8To
                      XP11.51

                      Commentaire


                      • #41
                        @Khamsin
                        Je fais partie de ceux qui ne considèrent pas "tes petits travaux graphiques comme superflus".
                        Au contraire, c'est toujours un grand plaisir de les voir.
                        Surtout continue.
                        Après, c'est à chacun selon ses gouts. J'avoue que j'aime bien faire le tour de l'avion en vol.
                        11.5-mac bookpro 10.14 - 2,5 Ghz intelcore 7 - 16Go 1600 Mhz DDr3 AMD Radeon R9 M370x 2Go- et 11.55-Imac 27 -10.14.6 3,3 ghz -16 Go - AMD Radeon R9 - Xplane

                        Commentaire


                        • #42
                          Envoyé par khamsin Voir le message
                          J'ai bien noté que mes petits travaux graphiques sont considérés somme superflus.
                          Au cas ou je serais visé (après tout, j'ai utilisé le terme "superflu" !), ce n'est pas ce que j'ai écris !

                          Tout ce qui est visible depuis la position pilotage est bon à améliorer et participe à l'immersion et il est agréable de faire la visite d'un avion, autour, dessus, dessous, dedans, et même parfois sous les capots !

                          Par contre, il serait bien que l'avion "à visiter", avec moteur détaillé, animation des portes, des gadgets (pour le plaisir des yeux et des developpeurs !), etc, soit différent de l'avion que le simu devra faire voler. Je me demande s'il y aurait un moyen de virer tous les objets et sections "pour visite" dès que l'avion est piloté ? De virer tout son intérieur quand il est utilisé par l'AI ? A moins que ce ne soit plus ou moins déjà fait par X-Plane ?
                          Dernière modification par Pascal, 13 mai 2018, 11h00.

                          Commentaire


                          • #43
                            Superbe khamsin. Du boulot de pro.
                            Un régal pour les yeux.
                            X-Plane 10.51 64 bit
                            Windows 7/64. CM Asus X99-Deluxe - CPU Intel i7-5960x @ 3.00 Ghz, 8 Coeurs 16 threads - RAM : 32Go DDR4 - CG : Sapphire R9-295X2 - 8Go GDDR5
                            Ecrans Samsung MD230x3 résolution 5760x1080
                            Pilote privé sur Cessna 172 à LFMT.

                            Commentaire


                            • #44
                              Envoyé par Pascal Voir le message
                              Par contre, il serait bien que l'avion "à visiter", avec animation des portes, des passagers, etc... soit différent de l'avion que le simu devra faire voler. Je me demande s'il y aurait un moyen de virer tous les objets et sections "pour visite" dès que l'avion est piloté ? De virer tout son intérieur quand il est utilisé par l'AI ? A moins que ce ne soit plus ou moins déjà fait par X-Plane ?
                              Je serais pour aussi malheureusement vu la chute de FPS avec l'utilisation des avions ai par défaut, je ne pense pas qu'il y ai une optimisation
                              par contre dans Plane Maker on a deux case a cocher, une pour l'utiliser en Ai et une autre ne normal, ce serait compliqué de faire aussi un modèle allégé pour l'AI ?

                              X-Plane 11 | Windows 10 Pro
                              ASUS MAXIMUS IX Formula
                              Intel I7 7700K | NZXT Kraken 62 | 32 Go DDR4 3000Mhz
                              ASUS GeForce GTX 1080 TI Strix OC 11G
                              Thrustmaster hotas T16000M FCS

                              X-Plane Elements Manager pour gérer ses addons par liens symboliques - Voir le sujet



                              Commentaire


                              • #45
                                Envoyé par Pascal Voir le message
                                Au cas ou je serais visé (après tout, j'ai utilisé le terme "superflu" !), ce n'est pas ce que j'ai écris !
                                Je ne "vise" personne.

                                Pour ce qui concerne l'optimisation, je vais me contenter dans un premier temps de suivre les recommandations de Ben ici :
                                https://developer.x-plane.com/articl...ckpit-prefill/

                                Sur ce screenshot, j'ai supprimé la texture de l'objet "Prefill" pour mieux le visualiser.



                                Mais pour afficher/masquer les objets pour optimiser les fps, un autre article de Ben me semble utile :
                                https://developer.x-plane.com/?artic...rove-framerate
                                Créations X-Plane :
                                USS Nimitz aircraft carrier, USS Perry Frigate, Oil platform pour Laminar Research
                                Freeware : North American T-6G Texan, Boeing B-17G Flying Fortress, Ercoupe
                                Payware : Pacific Islands WW2, De Havilland DHC-1 Chipmunk, North American B-25 Mitchell, Grumman HU-16 Albatross, North American P-51D Mustang, SA315B Lama
                                Projet en cours : Boeing B-17G Flying Fortress V2.0 X-plane 12
                                https://www.khamsin.org/

                                Commentaire

                                Chargement...
                                X