Airbus et la simulation de vol

[Daniel_L]

Airbus et la simulation de vol de loisir :

http://airinfo.org/2017/04/25/airbus-label-jeux-videos-simulation-de-vol/

Daniel

[guyt]

S'ils font payer les développeurs pour avoir le label , l'airbus sera cher !

[beber]

Seraient-ils touchés par le syndrome de Moulinsart ?...

[PhM]

Si c'est juste pour pouvoir utiliser "Produit officiellement autorisé par Airbus" alors ce n'est que du marketing, n'importe quel Jean-Raoul Duglan pourra se vanter de vendre pour X-Plane, ou autre, un "Produit officiellement autorisé par Airbus" et espérer plus de ventes, mais bon c'est déjà le cas avec les "pro-deluxe-certified-etc" que l'on voit partout.

C'est le "une meilleure utilisation de la marque et de l’image d’Airbus" qui ne sent pas bon. Ca semble aller vers l'interdiction de toute production d'un modèle Airbus sans avoir la licence, et si elle va être payante alors c'est de la recherche de revenus additionnels pour Airbus. Mais quand même je ne pense pas qu'ils en soient à chercher à grappiller des centimes avec ce genre de truc.

PhM

[khamsin]

Lu sur le lien proposé par Daniel_L en tête de discussion.

"Le projet mobilise des experts des services clientèles, formation, contrats et communication."

Ca va couter cher !

[Mirage34]

Néanmoins, cela pourrait être positif si cela avait pour finalité d'avoir la possibilité pour les concepteurs d'accéder aux données et fonctionnement réels des avions et équipements et par conséquent de pouvoir développer des modèles et instruments de vol parfaitement fonctionnels et conformes à ceux rencontrés IRL. Ca ferait monter le niveau de la simulation de loisir et on pourrait acheter des produits dont on sait qu'ils ont reçu une "qualification" de fonctionnement "comme dans la vraie vie", et pas des "trucs" qui fonctionnent à moitié ou au quart et qui n'ont le nom de simulation que pour le visuel.

Un peu comme la collaboration avec Pipistrel pour le Panthera.

Mais peut-être que j'idéalise, là.

;)

[yoyoz]

"Le projet mobilise des experts des services clientèles, formation, contrats et communication."

Dans le langage courant on appelle ça des avocats.

Mais peut-être que j'idéalise, là.;)

Complètement, car apparemment ils réclament des montants exorbitants sans autre contrepartie que le 'label officiel'.

[beber]

Austin a commencé le travail sur un A320 certifié pour un client apparemment.
Ça l'amènera à développer les systèmes Airbus et certains comportements (notamment des joysticks).
Il aimerait avoir un A380 mais la demande actuelle concerne l'A320...

[Laurent Avia71]

Complètement, car apparemment ils réclament des montants exorbitants sans autre contrepartie que le 'label officiel'.

Ça en est où cette histoire ? Quelqu'un a suivi l'affaire ?

[Ypsos]

Si c'est juste pour pouvoir utiliser "Produit officiellement autorisé par Airbus" alors ce n'est que du marketing, n'importe quel Jean-Raoul Duglan pourra se vanter de vendre pour X-Plane, ou autre, un "Produit officiellement autorisé par Airbus" et espérer plus de ventes, mais bon c'est déjà le cas avec les "pro-deluxe-certified-etc" que l'on voit partout.

C'est le "une meilleure utilisation de la marque et de l’image d’Airbus" qui ne sent pas bon. Ca semble aller vers l'interdiction de toute production d'un modèle Airbus sans avoir la licence, et si elle va être payante alors c'est de la recherche de revenus additionnels pour Airbus. Mais quand même je ne pense pas qu'ils en soient à chercher à grappiller des centimes avec ce genre de truc.

PhM

J'ai analysé la même chose : adieu les développeurs free sauf si la licence ne concerne que les ventes.

[Laurent Avia71]

Merci Ypsos.
Ce serait quand même bien d'avoir un retour depuis un éditeur qui s'est collé à un Airbus depuis cette annonce. Par exemple, au hasard, Flight Factor.
Parce que pour moi, l'annonce d'Airbus veut tout dire et son contraire.

[Philou67]

Parce que pour moi, l'annonce d'Airbus veut tout dire et son contraire.

+1,

Elle ne dit pas grand chose
Par cet article, on apprends juste qu'il veulent encourager le développement de leur modèles, pour contrôler limage de la marque et labelliser les réalisations

Rien n'indique que cette certification est obligatoire, je ne pense pas que ce soit l'intérêt d'Airbus de bloquer la représentation de ses modèles dans les simulateurs
Cela va déjà établir une collaboration entre les développeurs et Airbus, que pour une certification, il va y avoir un cahier des charges à suivre.
Quant au coût, il est fortement probable qu'un modèle certifié par Airbus sera plus cher qu'un modèle non certifié



On peut rêver, alors pourquoi pas un modèle issu de cette collaboration utilisé pour la formation chez Airbus ?

[Ypsos]

Comme Laminar vend la version Pro de xplane pour de vrais simulateurs.

Que Xplane est reconnu par l'aviation civile américaine .

et si cette collaboration concernerait plus la version pro que le version grand public?

[Laurent Avia71]

Oui et même si je suis une quiche en marketing, je crois que la meilleure option pour l'image de marque d'Airbus, c'est de certifier des produits dits "prestigieux" par un label tout en laissant les passionnés porter les autres développements librement.
En procédant de la sorte, Airbus serait perçue comme une entreprise bienveillante pour les utilisateurs.
Dans le cas d'une interdiction ou d'une taxation systématique, la marque se mettrait à dos une communauté qui entretient un intérêt pour la marque. Ça me semble contre productif.

Et l'autre question que je me pose, c'est, en cas de mauvaise nouvelle, qu'en est-il des marques ATR et Bombardier ?