Optimisation graphique de cartes graphiques Nvidia - TEST

[Glah_Salamanthe]

Ca donne un Orly en simili Vauban :-)

Désolé mais je ne comprends pas.

Simili-cuir de la marque Vauban … un peu kitsch et pas très naturel … !

[Peter092]

Heureusement que tu es là @Glah_Salamanthe. Ce matin j'ai appris quelque chose, merci. Grâce à toi je peux aller me recoucher....

Pour tous les inquiets, les soucieux, les empathiques, les solidaires de ma situation "configuration graphique" soyez tous rassurez Orly n'est pas en Simili-cuir de la marque Vauban. Il suffit de regarder les captures.

[Peter092]

Ca donne un Orly en simili Vauban :-)

Je crois plutôt à un Orly en Veau grainé Degermann :

Captures non retouchés

[Xynka]

Je pense que le test que j'ai effectué doit être considéré avec la configuration matérielle et la version X-plane.

Je n'ai jamais affirmé que c'était une solution ou un miracle. Le sujet de la discussion est : Optimisation graphique de cartes graphiques Nvidia - TEST. J'aurais du précisé carte graphique Nvidia GTX 10xxxx et X-plane 11 (64 bits) et antialiasing géré par X-plane ou par la carte, etc.



J'aime bien ce genre de propos condescendant qui dit tout et rien mais rien surtout.

Explique nous le "si tu passais en performances maximales plutot qu'en puissance optimisée ca irait mieux ".

Rajout :

Dun côté, il y en a un qui affirme : @Xynka;
De l'autre un qui démontre : @Peter092.

Ce serait très aimable de ta part et je t'en serai gré de bien vouloir nous démontrer tes affirmations.

D'avance merci.

Oui j'AFFIRME MONSIEUR ! Que ton pc (la carte graphique en l'occurrence) marchera mieux en performances maximales plutôt qu'en performances optimisées. Y a pas besoin de sortir le carré du cosinus de mes chausson sur la commode pour savoir que cela fonctionne mieux en full puissance qu'en éco non ? Et ce n'est pas de la "condescendance", juste des conseils...


Edit: mis en plus large la capture

[Peter092]

Je réitère :

J'aime bien ce genre de propos condescendant qui dit tout et rien mais rien surtout.

Explique nous le "si tu passais en performances maximales plutot qu'en puissance optimisée ca irait mieux ".

D'avance merci.

[Xynka]

Je réitère :

J'aime bien ce genre de propos condescendant qui dit tout et rien mais rien surtout.

Explique nous le "si tu passais en performances maximales plutot qu'en puissance optimisée ca irait mieux ".

D'avance merci.

Je sais que mon lien est petit mais prends le temps de lire ...
Mauvaise volonté quand tu nous tiens

Alors il faut cliquer sur la liste déroulante et choisir performances maximales. C'est bon ? J'ai assez expliqué ?

[Peter092]

---
Merci pour ta réponse que j'apprécie. et je préfère le débat à l'affirmation engoncée de certitudes.

Sans vouloir te vexer tests effectués :



Configuration sans privilégier les performances maximales :
Test 1 : 40 à 45 Fps
Test 2 : 38 à 41 Fps
Test 3 : 34 à 35 Fps

Configuration avec privilégier les performances maximales :
Test 1 : 40 à 45 Fps
Test 2 : 38 à 41 Fps
Test 3 : 34 à 35 Fps

Je rappelle que le sujet proposé était de montrer des résultats de tests selon deux modes de configuration. Si vous me relisez bien, je ne fais que des constats sans, à aucun moment, faire des préconisations ; je ne me le permettrais pas.

Chacun est libre de choisir son cuir véritable du simili ou que sais-je encore (humour).

[Xynka]

---
Merci pour ta réponse que j'apprécie. et je préfère le débat à l'affirmation engoncée de certitudes.

Sans vouloir te vexer tests effectués :

[ATTACH=CONFIG]16965[/ATTACH]

Configuration sans privilégier les performances maximales :
Test 1 : 40 à 45 Fps
Test 2 : 38 à 41 Fps
Test 3 : 34 à 35 Fps

Configuration avec privilégier les performances maximales :
Test 1 : 40 à 45 Fps
Test 2 : 38 à 41 Fps
Test 3 : 34 à 35 Fps

Je rappelle que le sujet proposé était de montrer des résultats de tests selon deux modes de configuration. Si vous me relisez bien, je ne fais que des constats sans, à aucun moment, faire des préconisations ; je ne me le permettrais pas.

Chacun est libre de choisir son cuir véritable du simili ou que sais-je encore (humour).

Bien entendu Peter.
Chez moi, ces réglages ont une influence. Comme tu le disais justement précédemment, chaque configuration comporte ses spécificités et ses réactions à certains paramètres.
A t'on une source pour l'optimisation threadé ? Qui "affirme" que c'est "réactivable" ? Car chez moi, les perfs chutent ! Je vais re-tester avec la 11.10b7, mais j'ai peu d'espoir.
Petite question, les relevés de FPS, tu les mesures comment ? Il faut savoir que l'anti-aliasing n'a un réel impact sur le framerate que lorsque l'image est en mouvement. Un relevé sur une image en pause ne vaut rien en gros.
Je me permets un autre conseil .... Tu devrais désactiver le dernier cran "SSAO" dans le visuel. C'est un vrai "framerate eater" pour un résultat vraiment minime. A mon goût, cela ne vaut pas la perte de FPS.

Bien à vous

[pihuro]

Je réitère que le choix des réglages entre nvidia et X-Plane est vraiment très important.
C’est l’un ou l’autre sinon doublons et conflit.
Mon U C et portable fonctionne via Nvidia.

[Glah_Salamanthe]

il est conseillé depuis les dernières versions de X-Plane11 d' ACTIVER "optimisation threadé" car les multicoeurs sont maintenant pris en compte .

… et où trouver ce paramètre ?

pas eu de réponse …

[Xynka]

pas eu de réponse …

Dans le premier post Glah.

https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=752451ConfigNvidia.jpg

[Peter092]

Je suis sincèrement heureux que notre début de non communication aboutisse à un échange efficient. Merci.

1 - A t'on une source pour l'optimisation threadé ? Qui "affirme" que c'est "réactivable" ?

Aucune, en ce qui me concerne. Après avoir assemblé mon PC, je n'étais pas satisfait des performances graphiques restitués par X-plane 11. Donc, j'ai fais des tests de façon empirique : activation d'une option = redémarrage du PC, test.

2 - Je vais re-tester avec la 11.10b7, mais j'ai peu d'espoir.

D'abord, tu es en version Beta mais ça n'a que peu d'importance puisque nous comparons avant et après. Ce n'est pas le nombre de Fps qui est parlant mais le delta de Fps. Sachant que tu as une Gtx1070, ton delta devrait être logiquement plus étroit que le mien ( GTX 1080 Ti). Ensuite, si tu essayes, pourrais-tu essayer avec la configuration que j'ai montré et pas seulement un changement de paramètres. Ce serait alors un bon moyen de comparaison pragmatique : même test (voir post #1 pour la procédure), même type de carte Nvidia GTX 10xx avec des configurations différentes.

3 - Petite question, les relevés de FPS, tu les mesures comment ?

Me disant que Laminar a tout intérêt a donné une image positive même dans ses Fps, J'ai testé les Fps avec l'utilitaire Nvidia Geforce Experience (installé par défaut avec le driver). Je l'ai précisé dans le préambule (post #1) :

Préambule :

Ma configuration Hardware : voir signature
Pour chaque test : redémarrage du PC
Fps relevé avec l'utilitaire Nvidia Geforce Experience (installé par défaut avec le driver)
Ma config graphique X-plane (ATTENTION : vous remarquerez que l'antialiasing est sur "SANS", allez jusqu'au bout du post pour comprendre):

Pour obtenir les FPS : Nvidia Geforce Experience > Paramètres > Affichage tête haute > Compteur de Fps :



NB : L'inconvénient ou l'avantage de l'affichage des Fps de Nvidia Geforce Experience, c'est que lorsque tu fais une capture, il n'apparait pas.

4 - Un relevé sur une image en pause ne vaut rien en gros.

Tout à fait d'accord.

Nb : Condition du test 3, décollage de la piste 26, virage à 45° (l'angle pas le cap) à droite direction la tour de contrôle, début du relevé des Fps sur un seul passage soit 2 minutes environ de vol sans changer de position dans le cockpit.


5 - Tu devrais désactiver le dernier cran "SSAO" dans le visuel.

Je test et je te tiens au courant.

[Oscar Pilote]

Désolé mais je ne comprends pas.

Vauban pour la ligne brisée. Simili parce que tu fais appliquer l'anti-crénelage musclé à 1 bande sur 4 seulement. C'est vrai que ce n'était pas très clair.
Si tu fais le jugé pour toi à l'écran tes yeux te suffisent, mais si tu veux partager tes comparaisons comme ici il ne faut pas utiliser du jpg, c'est justement (la compression signal) une des approches possibles à l'anti-crénelage.


----
Sur SSAO. Ce sont les occlusions ambiantes. Ton driver dit : non pris en charge. Cela donne par exemple les tâches grisâtres au niveau de la jonction de l'aile et la carlingue (image avec la tour et le baron). Chez moi c'est pire encore.
Sur les textures. Sans compression est contre-productif, l'essentiel des textures sont pré-compressées sur disque (sauf cockpit et normal map qui ne seront pas compressées de toute façon) et sont gérées ainsi en natif, ça ne fait que manger de la VRAM.

[Peter092]

Vauban pour la ligne brisée. Simili parce que tu fais appliquer l'anti-crénelage musclé à 1 bande sur 4 seulement. C'est vrai que ce n'était pas très clair.
Si tu fais le jugé pour toi à l'écran tes yeux te suffisent, mais si tu veux partager tes comparaisons comme ici il ne faut pas utiliser du jpg, c'est justement (la compression signal) une des approches possibles à l'anti-crénelage.

Absolument d'accord mais je n'avais pas le courage et le temps de faire une vidéo.

Sans compression est contre-productif, l'essentiel des textures sont pré-compressées sur disque (sauf cockpit et normal map qui ne seront pas compressées de toute façon) et sont gérées ainsi en natif, ça ne fait que manger de la VRAM.

Comme tu le sais , je vole souvent en VFR au-dessus de tuiles retouchées par mes soins avec beaucoup d'amour. Ainsi, j'ai remarqué qu'en baissant "qualité des textures", je perds en qualité de définition pour laquelle j'ai trimé à l'obtenir.

Alors d'accord pour ton conseil mais en tenant compte de ma config "musclé" sur quelle position optimale dois-je mettre le curseur pour les options X-plane 11 suivantes :

• effets visuels,
• qualité des textures.

D'avance merci.

[Xynka]

Je suis sincèrement heureux que notre début de non communication aboutisse à un échange efficient. Merci.

Tout pareil

Comme l'a relevé Oscar pour l'anti-aliasing, ce ne sont pas les mêmes traitements, et par simplicité/préférence, je choisis de l'activer via X-Plane. Actuellement en 4 x + FXAA, je trouve le résultat concluant. J'étais en x8 il y a peu, mais lorsque la météo se gâtait, les fps chutaient drastiquement.
Pour le relevé des FPS, j'avais bien compris, je me demandais juste comment tu les enregistrais.
Car là, sans moyenne, cela ne veut pas dire grand chose. Cela donne une idée mais les chiffres mentent parfois si il manque des données.
Ce que tu entends par Delta c'est la différence entre le plus haut FPS et le plus bas ?
Après un choix se pose, on peut avoir un x-plane avec 30fps constant en choisissant la vsync adaptif (refresh rate de l'écran/2) (pour ceux qui jouent en 60hz comme moi :p)
Ou alors, on accepte ce delta plus élevé en choisissant la vsync normal, et on peut jouir de pas mal de moment en 60fps pour ceux qui ont la carte graphique qui va bien.
J'en profite pour te signaler que "théoriquement", la "triple mise en mémoire tampon" dans le panneau Nvidia, est censé améliorer la performances lorsque la vsync est active. Tente pour voir, c'est activé également chez moi.

Bon tests ;)