Dem 25m europe

[atanorr]

bonsoir,
y a t'il moyen de mouliner ça dans la moulinette ortho4xp?
Je pense qu'elles sont plus précises que viewfinderpanorama et les dem V2 de global data...
https://land.copernicus.eu/pan-european/satellite-derived-products/eu-dem/eu-dem-v1.1/view
https://courses.neteler.org/eu-dem-new-digital-surface-model-at-25m/

[atanorr]

Utiliser arc map pour la transformation de projection en ws82 et ensuite découper en 1x1 degré ? Je vais étudier cela car apparemment ce sont les meilleurs à ce jour, les aster dem v3 vont sortir en 2018 sur le site nasa..

Envoyé de mon SM-G955F en utilisant Tapatalk

[atanorr]

wow v1.1
screening and removal of artefacts, including the presence of blunders (i.e. negative or positive anomalies); more than 75.000 artefacts have been detected and corrected;
consistency with the upgraded version of EU-Hydro, in order to produce a better river network topology.

[atanorr]

[papet30]

Bonjour atanorr,
très intéressant pour moi ta présentation (comme je n'arrive pas à me faire enregistrer sur Copernicus : pas de réception du mail de validation !!).
tu confirmes que c'est un MNE à 1'' d'arc à comparer à Viewfinder ou Global data d'USGS qui sont en 3'' d'arc. S'il te plait pourrais tu donner la taille de ton fichier .tif qui normalement devrait faire environ 26 Mb.
Perso j'utilise, quand j'ai besoin, les quelques Viewfinder 1'' ou les SRTM 1'' d'USGS; mais dans Ortho4XP si je laisse "Curv_tol = 1" j'obtiens pour des tuiles montagneuses genre +45+006 des meshs de plus de 15 Mtriangles.
Cela fait des tuiles assez lourdes. A l'occasion, et je dis bien à l'occasion, si tu construits une tuile "montagneuse" pourrais tu nous dire ce que tu obtiens comme mesh et le poids de la tuile en ZL16 par exemple.
En tout cas bravo car le changement de projection et le découpage cela doit être un bon travail.

[jasum]

Bonjour papet30

J'ai testé la tuile N45E06,
Étant sous linux je ne peux disposer d’ ArcGis, j'ai utilisé gdal en ligne de commandes pour la conversion et le découpage du raster.

Avec Curv_tol=1 j'obtiens environ 14.5M triangles pour un mesh de 836 Mo, le poids de la tuile est surtout du au zoom employé.

La définition est comparable au Viewfinder1*: valeur du pixel env 24m en X et 26m en Y à cette latitude.

Avec les nouvelles Ortho de l'IGN, les lignes de crêtes sont bien calées presque parfaites.

En vol hélico au départ de CMBH en remontant vers le glacier d'Argentière l'on distingue bien le front du glacier et sa moraine.

[Oscar Pilote]

Il me semble que jusqu'il y a peu les EU-DEM (comme les données AW3D30 de l'agence spatiale japonaise) étaient des modèles de surface (DSM, c'est-dire le premier retour du signal, que ce soit des arbres, des bâtiments, ...), pas de terrain (DTM), donc assez peu utilisable pour nos besoins en dehors des zones peu urbanisées.

[papet30]

Bonjour papet30

J'ai testé la tuile N45E06,
Étant sous linux je ne peux disposer d’ ArcGis, j'ai utilisé gdal en ligne de commandes pour la conversion et le découpage du raster.

Avec Curv_tol=1 j'obtiens environ 14.5M triangles pour un mesh de 836 Mo, le poids de la tuile est surtout du au zoom employé.

La définition est comparable au Viewfinder1*: valeur du pixel env 24m en X et 26m en Y à cette latitude.

Avec les nouvelles Ortho de l'IGN, les lignes de crêtes sont bien calées presque parfaites.

En vol hélico au départ de CMBH en remontant vers le glacier d'Argentière l'on distingue bien le front du glacier et sa moraine.

Bonsoir jasum,
Tout ça est cohérent dès que l'on utilise un MNE à 1'' d'arc quelque en soit l'origine Ortho4XP nous donne à peu près le même résultat .(Je l'ai fait avec Viewfinder 1'' et SRTM 1'').
Par contre j'utilise encore Bing, je n'ai pas réussi à découper la BD-Ortho avec ogr2ogr j'essaie d'utiliser Qgis mais c'est pas évident pour moi.
Merci de ton envoi et bonnes tuiles.

[papet30]

Il me semble que jusqu'il y a peu les EU-DEM (comme les données AW3D30 de l'agence spatiale japonaise) étaient des modèles de surface (DSM, c'est-dire le premier retour du signal, que ce soit des arbres, des bâtiments, ...), pas de terrain (DTM), donc assez peu utilisable pour nos besoins en dehors des zones peu urbanisées.

Bonsoir Oscar,
j'ai lu dernièrement que pour la Guyane une organisation a sorti un MNT, si j'ai bien compris, en faisant un traitement entre les données SRMT avec une pénétration moyenne du radar de 4m sous la canopée et des données LIDAR relevées ( le plus fréquemment possible ) dès qu'il y a la visibilité sol, ils font des interpolations et soustraient pour obtenir un MNT à +/- 15m.
Question subsidiaire: comment "altitude.nu" fait pour avoir un MNT au mètre près, ils partent d'un MNT à 30m ou plus et ils interpolent?

[jasum]

Oui effectivement li s'agit de DSM

[Oscar Pilote]

Question subsidiaire: comment "altitude.nu" fait pour avoir un MNT au mètre près, ils partent d'un MNT à 30m ou plus et ils interpolent?

Je pense qu'ils utilisent une grenouille dans un aquarium. Plus sérieusement je n'en sais rien, surtout que je ne parviens pas à ouvrir leur site dans l'immédiat, mais lorsque j'avais testé il y a un an ou deux le pain de sucre de Rio était à altitude zéro, je l'avais donc laissé tomber.

[papet30]

Je pense qu'ils utilisent une grenouille dans un aquarium. Plus sérieusement je n'en sais rien, surtout que je ne parviens pas à ouvrir leur site dans l'immédiat, mais lorsque j'avais testé il y a un an ou deux le pain de sucre de Rio était à altitude zéro, je l'avais donc laissé tomber.

Il y a quelques temps voulant m'essayer à faire des patchs j'avais vérifier sur des bâtiments: pointant l'arc de triomphe j'obtenais bien l'altitude du soldat inconnu mais non pas son sommet. Malheureusement on ne peut plus se connecter pour refaire la manip.
Bonne journée.

[atanorr]

Voici une nouvelle vidéo, dans laquelle j'explique pourquoi ne pas regarder au nombres de triangles...
et surtout peut-être même gagner des FPS ( moins d'artéfacts = moins de triangles = gain en fps ) Dites-moi si je me trompe...
Regardez:

[atanorr]

Bonjour atanorr,
très intéressant pour moi ta présentation (comme je n'arrive pas à me faire enregistrer sur Copernicus : pas de réception du mail de validation !!).
tu confirmes que c'est un MNE à 1'' d'arc à comparer à Viewfinder ou Global data d'USGS qui sont en 3'' d'arc. S'il te plait pourrais tu donner la taille de ton fichier .tif qui normalement devrait faire environ 26 Mb.
Perso j'utilise, quand j'ai besoin, les quelques Viewfinder 1'' ou les SRTM 1'' d'USGS; mais dans Ortho4XP si je laisse "Curv_tol = 1" j'obtiens pour des tuiles montagneuses genre +45+006 des meshs de plus de 15 Mtriangles.
Cela fait des tuiles assez lourdes. A l'occasion, et je dis bien à l'occasion, si tu construits une tuile "montagneuse" pourrais tu nous dire ce que tu obtiens comme mesh et le poids de la tuile en ZL16 par exemple.
En tout cas bravo car le changement de projection et le découpage cela doit être un bon travail.

Ce sont des 25m meilleurs que 1Arc donc de décembre 2017 en v1.1
Le but n'est pas de faire 14 millions de triangles ;) mais bien d'avoir les meilleurs pointes et surtout dénudés d'artéfacts.
Je vais réaliser mes essais sur 45 +006 afin de vérifier une dernière fois , avant de les utiliser pour de bon dans x-plane .

[atanorr]

Les données hgt des Alpes Sur viewfinder sont meilleurs que celles de EU-DEMv1.1