Respect des bâtiments d'OSM dans X-Europe

[turman]

Les 2 données les plus fondamentales pour le réalisme concernant les bâtiments sont leur existence (forcément ça commence par là !) et leur hauteur. Pour moi il faut donc absolument que les scènes générées à partir d'OSM utilisent 100% des bâtiments présents dans OSM, et aussi que 100% des hauteurs renseignées soit à peu près respectées.

Je suis en train de tester la nouvelle V2 d'X-Europe mais malheureusement je vois une énorme régression dans le respect des hauteurs des bâtiments OSM.

Sur Nice c'est du gros n'importe quoi alors que la quasi totalité des bâtiments ont leur véritable hauteur qui est bien renseignée sous OSM (j'avais fait des scripts pour les importer depuis le portail open data de la ville).

C'était pas trop mal avec X-Europe V1 mais avec la V2 ça ne va plus du tout, notamment avec des hauteurs immenses et injustifiées sur une grosse quantité d'immeubles (même si dans quelques cas isolés ça semble un peu mieux).

Ci joint les image de la V1, V2, GoogleEarth et F4Map (OSM brut) sur le centre de Nice:





Par contre comme mentionné sur un autre fil on gagne nettement en densité comparé à la V1: il y a beaucoup moins de bâtiments OSM inexistants et ça c'est chouette.

Espérons qu'avec la V3 on aura à la fois l'intégralité des bâtiments et le respect des hauteurs...

[vafunn]

Les 2 données les plus fondamentales pour le réalisme concernant les bâtiments sont leur existence (forcément ça commence par là !) et leur hauteur. Pour moi il faut donc absolument que les scènes générées à partir d'OSM utilisent 100% des bâtiments présents dans OSM, et aussi que 100% des hauteurs renseignées soit à peu près respectées.
Je suis en train de tester la nouvelle V2 d'X-Europe mais malheureusement je vois une énorme régression dans le respect des hauteurs des bâtiments OSM.
Sur Nice c'est du gros n'importe quoi alors que la quasi totalité des bâtiments ont leur véritable hauteur qui est bien renseignée sous OSM (j'avais fait des scripts pour les importer depuis le portail open data de la ville).
C'était pas trop mal avec X-Europe V1 mais avec la V2 ça ne va plus du tout, notamment avec des hauteurs immenses et injustifiées sur une grosse quantité d'immeubles (même si dans quelques cas isolés ça semble un peu mieux).
Ci joint les image de la V1, V2, GoogleEarth et F4Map (OSM brut) sur le centre de Nice:
...
Par contre comme mentionné sur un autre fil on gagne nettement en densité comparé à la V1: il y a beaucoup moins de bâtiments OSM inexistants et ça c'est chouette.
Espérons qu'avec la V3 on aura à la fois l'intégralité des bâtiments et le respect des hauteurs...

+1

[BERDE]

Les 2 données les plus fondamentales pour le réalisme concernant les bâtiments sont leur existence (forcément ça commence par là !) et leur hauteur. Pour moi il faut donc absolument que les scènes générées à partir d'OSM utilisent 100% des bâtiments présents dans OSM, et aussi que 100% des hauteurs renseignées soit à peu près respectées.

Je suis en train de tester la nouvelle V2 d'X-Europe mais malheureusement je vois une énorme régression dans le respect des hauteurs des bâtiments OSM.

Sur Nice c'est du gros n'importe quoi alors que la quasi totalité des bâtiments ont leur véritable hauteur qui est bien renseignée sous OSM (j'avais fait des scripts pour les importer depuis le portail open data de la ville).

C'était pas trop mal avec X-Europe V1 mais avec la V2 ça ne va plus du tout, notamment avec des hauteurs immenses et injustifiées sur une grosse quantité d'immeubles (même si dans quelques cas isolés ça semble un peu mieux).

Ci joint les image de la V1, V2, GoogleEarth et F4Map (OSM brut) sur le centre de Nice:
[ATTACH=CONFIG]18083[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]18084[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]18085[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]18086[/ATTACH]

Par contre comme mentionné sur un autre fil on gagne nettement en densité comparé à la V1: il y a beaucoup moins de bâtiments OSM inexistants et ça c'est chouette.

Espérons qu'avec la V3 on aura à la fois l'intégralité des bâtiments et le respect des hauteurs...

Bonjour,

s'il te plait, est-ce que tu peux expliquer la manière dont tu obtiens la hauteur des bâtiments ?

Bernard .

[turman]

Bonjour Bernard,

Tu veux dire comment faire pour renseigner la hauteur des bâtiments dans OSM ?

Sinon pour info j'ai envoyé hier un mail à Armin (enfin sur l'adresse générique info@simheaven.com car je connais pas son adresse perso) pour lui notifier le problème. Je n'ai pas encore reçu de réponse mais j'imagine qu'il doit être déjà pas mal débordé avec ses multiples patchs pour la V2...

++ Vincent.

[BERDE]

Bonjour Bernard,

Tu veux dire comment faire pour renseigner la hauteur des bâtiments dans OSM ?

++ Vincent.

Oui, ça m'intéresse ou plus exactement comment tu fais pour connaître la hauteur de bâtiments ..

Bernard .

[turman]

Alors si c'est comment rajouter l'information de hauteur dans OSM j'avais commencé un peu à expliquer dans cet autre fil de discussion. En gros ça peut se faire très facilement en 2 clics avec l'éditeur ID (intégré à l'interface web de www.openstreeptmap.org).

Maintenant si la question est comment connaitre la hauteur de bâtiment c'est vrai que c'est pas facile de la connaître de manière exacte (même si ça peut se faire par exemple avec Google Earth) mais par contre il est très facile de compter le nombre d'étages. Il suffit donc de renseigner la valeur du tag building:levels (au lieu du tag height) du bâtiment et W2XP pourra ainsi utiliser cette info pour déterminer une hauteur approximative (en considérant 3 mètre par étage par exemple).

C'est pour cela que j'invite tous les gens motivés à renseigner le nombre d'étage des bâtiments de leur village ou de leur quartier. C'est simple, ludique et ça permettra à terme d'avoir des scènes pour XP bien plus réalistes (sans parler du fait que ça servira à plein d'autres choses puisque OSM est la source de données pour beaucoup de projets).

[david85]

Il y a deux paramètres qui peuvent être modifiés très facilement :
- le type de bâtiment : par défaut c"est "building " mais on peut changer en "bâtiment résidentiel ", "maison "... Et beaucoup d'autres options.

-la hauteur : le plus facile est de marquer le nombre d'étages. ATTENTION!!! : osm est en anglais donc un batiment avec un seul niveau (maison par ex), c'est 1 niveau dans osm!! (1 level)
Une maison avec un étage, ça se note : number of level: 2

Concernant le nombre d'étages, j'ouvre en parallèle une fenêtre Google maps et regarde la vue 3d ou le street view et actualise chaque bâtiment un par un.
Les changements que j'ai fait sur Fréjus sont déjà présents sur la dernière update (front de mer).

Petit point : parfois les bâtiments figurants sur osm s'assoient parfaitement sur la vue cadastre mais pas forcemment sur la vue Bing. C'est normal et dû aux prises de photo aériennes et ca peut légèrement bouger entre une tuile bing et une tuile Google. Donc pas realigner les bâtiments sur bing.
En revanche, parfois les datas des cadastres ne sont pas actualisées ou plusieurs bâtiments appartenant à un même complexe sont regroupés en un seul complexe , et du coup c'est représenté dans x-europe comme un un bâtiment occupant une surface immense.

Si chacun participe à son niveau, ca peut rendre l'expérience beaucoup plus réelle, en attendant la régionalisation

David

[turman]

En revanche, parfois les datas des cadastres ne sont pas actualisées ou plusieurs bâtiments appartenant à un même complexe sont regroupés en un seul complexe , et du coup c'est représenté dans x-europe comme un un bâtiment occupant une surface immense.

Oui malheureusement il y a plusieurs causes/niveaux de décalage entre la réalité et X-Plane:
1) décalage entre la réalité et le cadastre (car les données du cadastre ne sont pas parfaites et surtout beaucoup de constructions ne respectent pas le plan initial du cadastre)
2) décalage entre le cadastre et OSM (car l'import depuis le cadastre a été mal fait + le fait que parfois les bâtiments ont été volontairement simplifiés en fusionnant plusieurs sous-bâtiments)
3) décalage entre OSM et X-Plane (car W2XP n'aura pas forcément un bâtiment dans sa librairie qui va matcher parfaitement avec le bâtiment d'OSM)

Effectivement le regroupement est assez énervant car si un bâtiment composé de plusieurs "morceaux" de hauteur différente a été simplifié en un seul bâtiment on va donc appliquer la hauteur à l'ensemble du bâtiment. Dans l'idéal il faudrait le redécouper mais forcément ça prend beaucoup plus de temps....

PS David: je t'ai envoyé un MP ;)

[david85]

Salut Turman,

Je ne sais pas pourquoi mais je n'ai pas reçu de MP! Ma boîte n'est pourtant pas saturée et tu n'es pas la première personne à me le dire :S

[turman]

@David: en fait je crois que j'avais merdoyé dans l'envoi..

Bon sinon j'ai eu un retour par mail d'Armin mais le moindre que l'on puisse dire c'est que sa réponse était assez décevante

Je lui avais donc fait part du problème qu'avait la V2 qui ne respectait plus bien les hauteurs de bâtiment définies dans OSM.

D'abord il m'a parlé du fait qu'il n'y avait pas forcément les modèles disponibles dans la collection de XP11 pour bâtiments de hauteur moyenne (surprenant !) et que s'il n'y avait pas d'hauteur définie dans OSM il devait bien choisir des valeurs, tant qu'à faire des valeurs élevées dans les grandes villes (logique). Sauf que dans le cas de Nice j'ai renseigné la hauteur sur l'ensemble des immeubles donc ça ne tient pas vraiment la route. Et en plus ça marchait bien avec la V1 donc pour moi il doit certainement y avoir une couille dans la config utilisée pour générer la V2 (d'ailleurs je me demande à quel point il a customizé W2XP, a-t-il les sources ?).

Mais ce qui me fait le plus peur c'est quand il m'a dit qu'il veut privilégier pour X-Europe les performances au lieu d'avoir une bijection parfaite avec OSM. Je suis vraiment surpris par sa réponse car c'est pas parce qu'on génère 100% des bâtiments au lieu de 95% que ça va faire une vraie différence au niveau des perfs, ni le fait de renderer l'ensemble des immeubles avec leur taille "réelles". Et surtout c'est pas du tout ma vision des chose, pour moi il faut justement essayer de coller le plus à OSM, qui lui même essaye de coller le plus à la réalité.

Bon affaire à suivre, il y a peut-être juste un peu de misunderstanding mais je vais trop le saouler vu qu'il doit déjà être bien sollicité en ce moment...

[turman]

(d'ailleurs je me demande à quel point il a customizé W2XP, a-t-il les sources ?)

Quelqu'un aurait des infos à ce sujet ?

En fait je ne connais pas bien l'historique et encore moins l'état actuel de W2XP.

J'avais cru comprendre que l'auteur (Tony aka antwoob) en avait marre de certaines critiques et qu'il avait carrément arrêté de publier W2XP. D'ailleurs il n'est même plus disponible sur http://world2xplane.com, quel dommage ! Mais surtout il me semble que malheureusement il n'a jamais publié les sources de son programme (au contraire de la librairie World Model qui elle était en mode "open source").

J'imagine qu'Armin ne fait pas que simplement jouer avec la configuration de W2XP, il a certainement du modifier les sources pourvoir générer X-Europe, mais peut-être que Tony lui a donné accès à ses sources, ou qu'ils ont travaillés ensemble... bref beaucoup d'interrogations !

[Oscar Pilote]

Tu as du louper ta messagerie le 16 mars, si tu ne l'as pas reçu fais le moi savoir.

[turman]

Effectivement je l'avais loupé, faut dire que sur ce forum l'option Notification par email des nouveaux messages privés est désactivé par défaut ! Je viens de changer ça, et j'ai répondu à ton MP très instructif ;)

[turman]

Armin m'avait répond la semaine dernière mais toujours aussi déçu puisque sa réponse était grosso modo la même (il est obligé de choisir un bâtiment parmi un choix limité puisque c'est la collection d'objets d'XP et donc des fois ça correspond mal).

Mais pour moi il y un vrai problème avec la V2.

Regardez par exemple cette vue d'ensemble du centre de Nice:

X-Europe V1:


X-Europe V2:


Autant avec la V1 on avait quelque chose qui ressemblait un minimum à la réalité car même si pas mal de bâtiments n'étaient pas générés les hauteurs étaient à peu près respectées (c'était pas parfait non plus). Mais avec la V2 c'est du gros n'importe quoi, sans véritable raison on a des bâtiments de très grande hauteur (visible sur la périphérie). A l'inverse sur le centre ils sont tous homogène avec le même style et de taille moyenne ce qui fait une sorte de "trou" dans la ville complètement surréel. Pour moi c'est un régression majeure par rapport à la V1.

Prenons un cas concret d'un de ces immeubles de grande taille: https://www.openstreetmap.org/way/140818333
Ce cas me semble intéressant car son empreinte au sol est on ne peut plus simple, c'est juste rectangle ! Comme tous les immeubles de Nice sa taille est défini dans OSM, à 21 mètres en l’occurrence. On peut donc s'attendre à ce que X-Europe utilise un immeuble rectangulaire d'environ 6 ou 7 étages. Mais au lieu de ça on se retrouve avec un immeuble de 18 étages !!! Ceci dit dans avec la V1 cet immeuble n'était même pas généré...

X-Europe V1:


X-Europe V2:


J'ai vraiment du mal à croire qu'il n'existe pas dans la collection de bâtiment d'XP un immeuble rectangulaire de cette surface là avec 6 ou 7 étages. Au pire il faudrait utiliser un immeuble avec une surface légèrement différente, voir carrément utiliser un objet généré (façade), mais en tout cas ne pas utiliser un immeuble de 18 étages à la place d'un immeuble de 6/7 étage !

J'ai donc essayé de sensibiliser Armin sur le sujet mais ça ne semble pas l'intéresser plus que cela. Du coup je ne suis pas sûr qu'à terme la solution idéale pour moi soit X-Europe (même lorsque celui ci sera régionalisé) car comme je l'ai dis plus haut il faut que la génération essaye de coller au plus à OSM, qui lui même essaye de coller le plus à la réalité...

[jojo64]

Je pense que ce que tu as besoin ici dans ton cas de figure, c'est un élément .fac (facade) qui aura l'avantage de pouvoir choisir le nombre précis d'étage et leurs hauteur sans pratiquement aucune difficultés (mais d'autre désavantage cependant, même si rien de méchant!)
Après je ne sais si dans ses paramétrages W2XP il prendrai en compte ce genre de chose.

Comme je te l'avais déjà dit (ou à une autre personne je ne sais plus?), j'envisage déjà avec XPFR de proposer une alternative (ou un complément) à Xeurope, avec un peu plus de précision que ce dernier (Bâtiment régionaux, arbres régionaux, réseau routiers personnalisés, landmark, ect, le tout avec des données OSM retravaillées et plus précise). Beaucoup est déjà fait.
Si tu veux participer, n’hésites pas à m'envoyer un MP.
Je précise seulement qu'avant de finir l'overlay, on travail d'abord sur les tuiles ortho (la base), ça risque donc de prendre un peu de temps avant d'être disponible.