Tweet
Hello,
J'aimerais clarifier depuis longtemps plusieurs choses au sujet des meshs et des MNT. Je vais écrire ce que je comprends pour le moment mais n'hésitez pas à me corriger, c'est le but !
Généralités
En français MNT = Modèle Numérie de Terrain.
En anglais on dit plutôt DEM = Digital Elevation Model (on dit plus rarement DTED).
Quand je parle de résolution il faut comprendre résolution horizontale (au sol) et non verticale.
La résolution du MNT ne fait pas tout (c'est comme si on comparait la qualité de 2 appareils photos uniquement en se basant sur le nombre de pixels) mais c'est quand même le critère principal pour la qualité d'un mesh.
La données brutes des DEMs ont souvent des des "trous", c'est à dire des zones vides (void), surtout dans les zones très montagneuses et c'est pour cela qu'il faut les retravailler. C'est ce que fait Jonhatan Ferrari sur http://viewfinderpanoramas.org, source de DEM très importante (d'ailleurs je me demande s'il ne fait que combler les trous ou s'il fait aussi du lissage par ci par là, ou d'autre choses).
Quels sont les MNT disponibles sur le marché ?
En premier lieu il y a les MNTs faits par satellite et qui couvrent la Terre entière (ou tout du moins la majeure partie).
Ensuite il y a des MNTs plus locaux (et à priori fait par avion et non par satellite):
Enfin il y a des MNTs "très locaux", c'est à dire couvrant uniquement des villes ou régions. On peut en trouver sur les portails open data de certaines grandes agglomérations. Leur résolution peut être démente puisque inférieure au mètre (dans ce cas là la technologie est du LIDAR forcément ?). Voici quelques exemples de villes:
Quelles sont les résolutions des meshs disponibles pour XP ?
Et Ortho4XP dans tout ça ?
Je sais bien qu'on peut fournir à Ortho4XP des DEM personnalisés (au format HGT) et que si on ne fournit rien il va de lui même aller récupérer les MNTs sur le site de Ferrari.
D'ailleurs j'imagine/espère qu'il essaye d'abord de choper des DEMs en 30 mètres (mais en fait il n'y a que Alpes/Pyrénnées/Scandinavie) et au cas échéant il prend du DEM en 90 mètres ?
Mais en fait je ne comprends pas pourquoi c'est pas le SRTM 1" qui est utilisé systématiquement puisqu'il est disponible sur la Terre entière depuis 2014 (avant c'était que pour les USA). Peut-être parce que Ferrari n'a pas encore eu le temps de le retravailler ? Pourtant j'avais compris que la dernière version, disponible par exemple sur le site de l'USGS, était justement sans trous (à la base c'est quand même plutôt le boulot du fournisseur).
Bon au final tout cela est déjà super mais ne pourrait on pas avoir encore mieux en fournissant un DEM avec une résolution bien supérieure genre 5 mètres ? Cela ne risque pas faire un mesh trop complexe et mettre à genou sur le moteur 3D de XP (enfin nos cartes graphiques) ? Parce que là on parle d'une résolution de 5 mètres sur l'ensemble de la tuile. Rien à avoir avec par exemple les scène du Cervin ou des Dolomites où certains massifs ont une résolution excellente (justement 5 mètres il me semble) mais c'est uniquement sur certains massifs et pas sur toute la tuile...
Avec des meshs de 5 mètres le relief serait évidemment mieux rendu mais j'imagine aussi cela diminuerait des choses bizarres lorsqu'on voit une maison par exemple qui est mal positionné par rapport au sol, principalement à cause de la pente qui n'est pas du tout réaliste.
Sauf que le gros souci j'ai l'impression c'est que même si on arrive à obtenir un MNT en HD pour sa région, ça ne pourra pas marcher tel quel. Il faut nécessairement avoir un fichier de type HGT couvrant une tuile entière (1°x1°). Et donc on est obligé de faire un manip (à base de gdal/odr) pour pouvoir le merger avec une autre source (SRTM par ex) permettant de couvrir une tuile complète. Mais j'imagine que cela implique de devoir "downsampler" le mesh HD pour avoir la même résolution du MNT englobant, donc finalement l'intérêt serait à peu près nul. A moins d'utiliser un MNT en HD couvrant des pays entiers mais il ne resterait donc (pour la France) que le RGE ALTI de l'IGN ou le NextMAP d'InterMap.
Par curiosité j'ai essayé de voir le prix:
- pour l'IGN cela coûterait environ 5000 € HT rien que pour le département du Var (mais cela pourrait changer dans un futur proche, l'IGN étant censé libérer ses données)
- pour Intermap: cela coûterait environ 2 226 505 € pour l'ensemble de la France !!
Et du coup je suis surpris de voir que des éditeur proposent le mesh d'Intermap pour FSX/P3D (NEXTMesh) et en plus à des prix très raisonnables ! Ils ont du négocié d'excellents contrats avec Intermap. En tout cas en regardant quelques screenshots j'ai trouvé ça bien décevant, alors qu'avec une résolution de 4.75 mètres je m'attendais à un rendu de dingue comparé au DEM ayant une résolution plus classique de 30 ou 90 mètres.
Bon désolé ça fait un peu long mais il faut bien avouer que le sujet est assez touffu.. et complètement passionnant !
++ Vincent.
J'aimerais clarifier depuis longtemps plusieurs choses au sujet des meshs et des MNT. Je vais écrire ce que je comprends pour le moment mais n'hésitez pas à me corriger, c'est le but !
Généralités
En français MNT = Modèle Numérie de Terrain.
En anglais on dit plutôt DEM = Digital Elevation Model (on dit plus rarement DTED).
Quand je parle de résolution il faut comprendre résolution horizontale (au sol) et non verticale.
La résolution du MNT ne fait pas tout (c'est comme si on comparait la qualité de 2 appareils photos uniquement en se basant sur le nombre de pixels) mais c'est quand même le critère principal pour la qualité d'un mesh.
La données brutes des DEMs ont souvent des des "trous", c'est à dire des zones vides (void), surtout dans les zones très montagneuses et c'est pour cela qu'il faut les retravailler. C'est ce que fait Jonhatan Ferrari sur http://viewfinderpanoramas.org, source de DEM très importante (d'ailleurs je me demande s'il ne fait que combler les trous ou s'il fait aussi du lissage par ci par là, ou d'autre choses).
Quels sont les MNT disponibles sur le marché ?
En premier lieu il y a les MNTs faits par satellite et qui couvrent la Terre entière (ou tout du moins la majeure partie).
- ASTER GDEM de la NASA lancé en 1999: il existe 2 versions mais les 2 ont une résolution de 30 mètres. https://en.wikipedia.org/wiki/Advanc...levation_Model
- SRTM de la NASA/NGA lancé en 2000: c'est largement le plus connu et utilisé, il existe une version 3" (résolution de 90 mètres) et une version 1" (résolution de 30 mètres) qui n'était initialement que sur les USA puis étendu au monde entier depuis 2014. https://fr.wikipedia.org/wiki/Shuttl...graphy_Mission
- ALOS AW3D de l'agence spatiale japonaise (JAXA) lancé en 2006: résolution de 5 mètres pour la version payante mais 30 mètres pour la version gratuite (nommée AW3D30). https://fr.wikipedia.org/wiki/Advanc...ving_Satellite
- WorldDEM d'Airbus (anciennement EADS) lancé en 2010: résolution < 12 mètre (carrément 3 ou 4 mètres ?) mais payant. https://en.wikipedia.org/wiki/TanDEM-X
Ensuite il y a des MNTs plus locaux (et à priori fait par avion et non par satellite):
- RGE ALTI de l'IGN: uniquement la France avec une résolution de 5 mètres
- NEXTMap d'Intermap: pas mal de pays occidentaux apparemment avec une résolution de 4.75 mètres
- Rien d'autre pour la France ?
Enfin il y a des MNTs "très locaux", c'est à dire couvrant uniquement des villes ou régions. On peut en trouver sur les portails open data de certaines grandes agglomérations. Leur résolution peut être démente puisque inférieure au mètre (dans ce cas là la technologie est du LIDAR forcément ?). Voici quelques exemples de villes:
- Nice
- Montpellier
- Lyon
- Genève
- Bordeaux
- etc.
Quelles sont les résolutions des meshs disponibles pour XP ?
- Le Global Scenery fourni par défaut: à priori ça utilise SRTM 3" (directement ou ceux de Ferrari ?) avec donc une résolution de 90 mètres.
- Le HD Mesh d'AlPilotX: ça utilise que le SRTM 3" de Ferrari donc résolution de 90 mètres: http://www.alpilotx.net/downloads/x-...cknowledgments
- Le UHD Mesh d'AlPilotX: ça utilise différentes sources mais toutes avec une résolution de 30 mètres: http://www.alpilotx.net/downloads/x-...cknowledgments
- Alpes/Pyrennées: OpenDataPortal.at (by Sonny)
- USA/Canada: NED (mais j'imagine qu'en fait c'est du SRTM 1")
- Scandinavie: c'est le SRTM 1" retravaillé par Ferrari
- Japon: ALOS AW3D
- etc.
Et Ortho4XP dans tout ça ?
Je sais bien qu'on peut fournir à Ortho4XP des DEM personnalisés (au format HGT) et que si on ne fournit rien il va de lui même aller récupérer les MNTs sur le site de Ferrari.
D'ailleurs j'imagine/espère qu'il essaye d'abord de choper des DEMs en 30 mètres (mais en fait il n'y a que Alpes/Pyrénnées/Scandinavie) et au cas échéant il prend du DEM en 90 mètres ?
Mais en fait je ne comprends pas pourquoi c'est pas le SRTM 1" qui est utilisé systématiquement puisqu'il est disponible sur la Terre entière depuis 2014 (avant c'était que pour les USA). Peut-être parce que Ferrari n'a pas encore eu le temps de le retravailler ? Pourtant j'avais compris que la dernière version, disponible par exemple sur le site de l'USGS, était justement sans trous (à la base c'est quand même plutôt le boulot du fournisseur).
Bon au final tout cela est déjà super mais ne pourrait on pas avoir encore mieux en fournissant un DEM avec une résolution bien supérieure genre 5 mètres ? Cela ne risque pas faire un mesh trop complexe et mettre à genou sur le moteur 3D de XP (enfin nos cartes graphiques) ? Parce que là on parle d'une résolution de 5 mètres sur l'ensemble de la tuile. Rien à avoir avec par exemple les scène du Cervin ou des Dolomites où certains massifs ont une résolution excellente (justement 5 mètres il me semble) mais c'est uniquement sur certains massifs et pas sur toute la tuile...
Avec des meshs de 5 mètres le relief serait évidemment mieux rendu mais j'imagine aussi cela diminuerait des choses bizarres lorsqu'on voit une maison par exemple qui est mal positionné par rapport au sol, principalement à cause de la pente qui n'est pas du tout réaliste.
Sauf que le gros souci j'ai l'impression c'est que même si on arrive à obtenir un MNT en HD pour sa région, ça ne pourra pas marcher tel quel. Il faut nécessairement avoir un fichier de type HGT couvrant une tuile entière (1°x1°). Et donc on est obligé de faire un manip (à base de gdal/odr) pour pouvoir le merger avec une autre source (SRTM par ex) permettant de couvrir une tuile complète. Mais j'imagine que cela implique de devoir "downsampler" le mesh HD pour avoir la même résolution du MNT englobant, donc finalement l'intérêt serait à peu près nul. A moins d'utiliser un MNT en HD couvrant des pays entiers mais il ne resterait donc (pour la France) que le RGE ALTI de l'IGN ou le NextMAP d'InterMap.
Par curiosité j'ai essayé de voir le prix:
- pour l'IGN cela coûterait environ 5000 € HT rien que pour le département du Var (mais cela pourrait changer dans un futur proche, l'IGN étant censé libérer ses données)
- pour Intermap: cela coûterait environ 2 226 505 € pour l'ensemble de la France !!
Et du coup je suis surpris de voir que des éditeur proposent le mesh d'Intermap pour FSX/P3D (NEXTMesh) et en plus à des prix très raisonnables ! Ils ont du négocié d'excellents contrats avec Intermap. En tout cas en regardant quelques screenshots j'ai trouvé ça bien décevant, alors qu'avec une résolution de 4.75 mètres je m'attendais à un rendu de dingue comparé au DEM ayant une résolution plus classique de 30 ou 90 mètres.
Bon désolé ça fait un peu long mais il faut bien avouer que le sujet est assez touffu.. et complètement passionnant !
++ Vincent.
Commentaire