Schéma mental / Simulateur

[ailgorbot]

Bonjour,

Petite question aux pilotes non virtuels qui ont "joué" avec un simulateur (FSX, X-plane...) avant (pas après...) de se lancer dans le pilotage, PPL, CPL, IFR... et autres.
Avez-vous mis en place des réflexes, schémas mentaux, des enchaînements qui ne correspondaient pas à la réalité suite à vos heures de vol sur ces "jeux".
Bref à des moments de stress, ces mauvaises habitudes se sont-elles imposées... (exemple : un bug peut-être contourné par telle procédure sur le jeux).

Merci pour vos retours,

[Mirage34]

Bien sûr. C'est comme de diriger une voiture avant d'apprendre réellement à conduire avec le code de la route.

La plus mauvaise habitude prise, me semble-t-il est de voler en regardant les instruments alors que l'on fait du VFR. C'est vraiment celle qui me semble perdurer et pas besoin d'être stressé pour cela.

Après, il y a un tas de mauvaises pratiques que l'on est obligé de corriger lors de l'apprentissage car la simulation manque de beaucoup de choses encore, à commencer par l'exigence, qui est nécessaire avec un véritable avion, la préparation d'un vol VFR que l'on ne fait pas du tout pareil dans un simulateur (si on la fait) et surtout l'ATC qui est omniprésent en réalité sur les zones contrôlées et que l'on a pas en simu.

;)

[ailgorbot]

Merci,

Pour les zones contrôlées, il y a IVAO ou Vatsim qui crée un début d'immersion ?
Sur X-plane y-a-t'il un avion (payware, freeware) qui permet de faire, d'être proche de la réalité (préparation comme vol) ?

[Mirage34]

Je sais qu'il y a un cessna 172 qui permet de faire la prévol. C'est déjà ça. D'autres que moi pourront te préciser lequel et s'il y en a d'autres.

Je ne connais pas IVAO ou VATSIM, mais c'est certainement un début. Je crois savoir qu'ils utilisent la phraséo règlementaire. Mais on rencontre certainement plus de liners que d'aviation générale, ce qui en terme de contrôle n'est pas pareil.

Après en vol réel, c'est un tout autre univers. Les communications sont extrêmement intenses selon le lieux, les consignes du contrôle sont fonction des contraintes avec les autres utilisateurs aériens, voire terrestre etc, etc. Les déroutements peuvent être fréquents, la négociation entre pilote et contrôle existe, bref il y a beaucoup plus d'imprévus. Je parle là bien sûr de pilotage avion, pas ULM où c'est encore un autre monde beaucoup moins contraint.

[Philou67]

Je pense que c'est la même chose avec l'automobile, en réalité le corps perçoit le dérapage avant la vue, ce qui n'est pas le cas en simullation

puis les enjeux ne sont pas les mêmes, un crash dans un simulateur n'a pas de conséquences cela doit augmenter le stress

Ensuite tu doit ressentir les réactions de l'avion avant tes repères visuels, cela doit agir sur le mental et tes réactions

[djetdail]

Bonjour;

Je suis élève perpétuel sur pendulaire.

La pratique de la simulation m'apporte une connaissance des instruments, de la terminologie de l'aviation, d'une initiation à la phraséo (IVAO), des notions de radionavigation, quelques notions de prévol comme le calcul du carburant, le bilan météo, de la mécanique du vol ...

Au niveau de la pratique du vol (avant, pendant, après) je me suis forcé à mettre de coté ce que je croyais connaitre en pratiquant la simulation pour écouter attentivement mon instructeur ... par ce qu'après le décollage je suis réellement en l'air, et la c'est pas pareil.

En conclusion la simulation m'aide à comprendre toute la quincaillerie qu'il y a autour de la conduite du pendulaire, après c'est avec le cul, les yeux et les oreilles.

Bons vols

[JLB15]

Oui, le pilotage aux fesses fait trop souvent défaut, aujourd'hui. Le règne de l'ingénieur, probablement …

Et ce défaut de pilotage aux fesses fait parfois faire, aux équipages, les manœuvres inverses de celles qu'il conviendrait de faire en situation de perte instrumentale, et d'autres également.

Il semblerait souhaitable que les équipages intègrent les écoles de vol à voile ; ce ressenti pourrait et aurait pu sauver probablement quantités de vies humaines.

[jojo64]

Oui, le pilotage aux fesses fait trop souvent défaut, aujourd'hui. Le règne de l'ingénieur, probablement …
Et ce défaut de pilotage aux fesses fait parfois faire, aux équipages, les manœuvres inverses de celles qu'il conviendrait de faire en situation de perte instrumentale, et d'autres également.
Il semblerait souhaitable que les équipages intègrent les écoles de vol à voile ; ce ressenti pourrait et aurait pu sauver probablement quantités de vies humaines.

Tout à fait!
Mais les contraintes des conjonctures fait qu'il faut des pilotes rapidement, et à bas coût...

[Falcon Eye]

Complètement d'accord avec Mirage34:
Pour ma part, c'est le vol VFR qui a été le plus problématique, ayant trop pris l'habitude de regarder mes instruments sur FSX ou XPlane.
C'est une habitude qui est très difficile à perdre. J'ajoute que le fait de piloter des avions IFR dans la réalité accentue ce phénomène.
Il ne devient presque plus naturel de ne regarder que dehors.

Ceci mis à part, le simu apporte énormément à l'apprentissage et permet une assimilation plus rapide lorsqu'on envisage de se lancer pour de vrai.
Aujourd'hui il n'y a plus d'excuse. Les simus sont remarquablement bien faits, on trouve des avions superbement modélisés (ceux d'Aerobask notamment), et il y a toute une tétrachiée de tutos disponibles sur internet.
Quand j'ai débuté sur simu il y a 30 ans, les logiciels de l'époque feraient mourir de rire les plus jeunes et il n'y avait pas internet pour nous aider. Il était donc très (trop) difficile de ne pas prendre de bonnes habitudes. On faisait ça au feeling et c'était assez compliqué, en tout cas pour moi.
Je me souviens encore de mes premiers essais à la navigation IFR en utilisant les VOR sur Flight Simulator II. Je dessinais alors des cartes avec du papier calque...

Aujourd'hui, pour quelqu'un qui souhaite faire quelque chose de propre, il peut facilement adopter dès le début d'excellents schémas mentaux.
Ça impose néanmoins une très grande volonté, car la tentation est grande de vouloir se mettre tout de suite en l'air et faire n'importe quoi.
A mon avis, c'est bien là le plus grand obstacle lorsqu'on veut débuter puis progresser:
Se discipliner suffisamment pour faire les choses au bon rythme, en s'appliquant à les faire une à une et comme elles doivent être faites.

Un ancien colonel du 2ème REP, Philippe Erulin, disait quelque chose à laquelle je crois beaucoup:
"Entraînement difficile, guerre facile"

C'est complètement vrai et ça s'applique parfaitement à ce sujet. La meilleure sécurité à bord d'un avion reste un pilote entraîné!
A la base, un simu est un jeu. Néanmoins, quelqu'un qui souhaite s'en servir pour faire ses gammes dans l'attente de se lancer pour de vrai, pourra s'entraîner autant qu'il le souhaite pour acquérir les bonnes méthodes et les bonnes bases.
Lorsqu'il passera au réel, il s'apercevra que ce qui diffère sont les sensations et le niveau de stress (surtout au début).
La technique reste identique et j'en étais même franchement déconcerté...

La règle de tout pilote est d'abord de piloter, ensuite de naviguer et enfin de communiquer.
Basé sur mon humble expérience, voilà ce que je recommanderais:
Pour ceux qui souhaitent masteriser dans la navigation VFR:
- Travailler la précision de son pilotage: +/- 100 ft en altitude, +/- 10 kt en vitesse, +/- 5° en cap
- S'entraîner à pouvoir piloter en regardant dehors et sans instrument. Pour ça il faut arriver à gérer son assiette en dosant l'espacement visuel entre le haut de la casquette du tableau de bord et l'horizon, et essayer d'adapter sa vitesse en jaugeant le bruit du moteur. Je sais que c'est facile à dire mais ça reste efficace (il ne faut pas non plus cacher les instruments, même si ça peut se révéler être un bon exercice d'apprentissage)
- Utiliser de vraies cartes aéronautiques
- Télécharger des scènes photoréalistes pour faire la corrélation avec ces cartes aéro
- Tout faire à l'ancienne, par référence de repères au sol (routes, cours d'eau, point remarquables etc...)
- Utiliser le cap et la montre
- Lorsqu'on commence à se sentir à l'aise, on peut alors pimenter un peu avec le VFR de nuit

Pour ceux qui souhaitent masteriser dans la navigation IFR:
- Travailler la précision de son pilotage: +/- 100 ft en altitude, +/- 10 kt en vitesse, +/- 5° en cap
- Utiliser de vraies cartes aéronautiques (en route, SID, STAR, approches)
- Faire ses gammes sur les différents modes de navigation (VOR, DME, NDB, GPS, RNAV etc...)
- S'entraîner avec des conditions météo dégradées, proches des minima d'approche

Dans les 2 cas, la communication passe en dernier. Un pilote qui ne vole pas correctement son avion ou qui ne sait pas naviguer doit d'abord régler son problème avant de communiquer.
Un environnement de type IVAO peut effectivement aider à gérer cette contrainte de devoir communiquer en plus du pilotage et de la navigation.

Après tout ça, ne pas oublier non plus que le but est de se faire plaisir

[djetdail]

../..
- S'entraîner à pouvoir piloter en regardant dehors et sans instrument. Pour ça il faut arriver à gérer son assiette en dosant l'espacement visuel entre le haut de la casquette du tableau de bord et l'horizon, et essayer d'adapter sa vitesse en jaugeant le bruit du moteur. Je sais que c'est facile à dire mais ça reste efficace (il ne faut pas non plus cacher les instruments, même si ça peut se révéler être un bon exercice d'apprentissage)
../..

Sous XP 10 un Cessna a été développé avec une planche d'instrument précise et avec la possibilité de cacher les instruments.
Je ne sait pas si il fonctionne sous XP11.

https://forums.x-plane.org/index.php?/files/file/21634-c172sp-wide-panel-%E2%80%93-fuel-injected/

Bons vols

Hervé

[pihuro]

Il fonctionne à merveille sous xp20vr .
De plus avec les deux poignées en immersion on retrouve les mêmes gestes que dans le réel.
C’est à dire précision , attention et réactivité .
Pour ceux qui peuvent essayer, lancez vous🛬🛬
Je pense que ce simu est une très bonne approche pour les novices.
J’ai connu des jeunes pilotes passer d’abord par le simu Airbus avant de toucher le joystick du réel.

[docjl]

La règle de tout pilote est d'abord de piloter, ensuite de naviguer et enfin de communiquer.

C'est totalement exact. Allez à l'inverse de cela serait une hérésie.

Pour ceux qui souhaitent masteriser dans la navigation VFR:
- Travailler la précision de son pilotage: +/- 100 ft en altitude, +/- 10 kt en vitesse, +/- 5° en cap
- S'entraîner à pouvoir piloter en regardant dehors et sans instrument. Pour ça il faut arriver à gérer son assiette en dosant l'espacement visuel entre le haut de la casquette du tableau de bord et l'horizon, et essayer d'adapter sa vitesse en jaugeant le bruit du moteur. Je sais que c'est facile à dire mais ça reste efficace (il ne faut pas non plus cacher les instruments, même si ça peut se révéler être un bon exercice d'apprentissage)
- Tout faire à l'ancienne, par référence de repères au sol (routes, cours d'eau, point remarquables etc...)
- Utiliser le cap et la montre

Mon instructeur a passé beaucoup de temps à me faire travailler ce rapport casquette/horizon, parfois en me masquant la planche de bord, en me "massacrant" quand je commençais à marsouiner parce que j'étais "en retard sur l'avion".
Combien de fois, il me masquait la planche et me demandait quel cap nous suivions (repères au sol), ou même à quelle vitesse volions nous (ressenti). De tellement bons souvenirs...

Cependant, à mon avis, une des différences principales entre le live et la simulation est justement ce référentiel extérieur que nous n'avons pas autant en simu. Pas de vision périphérique (sauf à avoir un mur d'écrans), ainsi que le fait de pouvoir "bouger" sa vue à sa guise (vers le haut et le bas) qui fait que l'on perd sa "place dans le siège" ; ceci fait que les approches à vue notamment sont moins simples en simulation (mais moins stressantes aussi bien entendu) que dans la réalité, où l'environnement est plus présent, particulièrement en terme de hauteur sol à l'attéro (coup d'oeil fenêtre gauche).

[Mirage34]

Il est vrai que je n'avais pas mentionné cette dimension corporelle, du ressenti des G en virage et autres "vagabondages" de l'avion (passage dans une trainée ou dans sa propre trainée après un 360, décrochage (partiel ou non) non intentionnel, turbulences de relief ou en approche ...
mais ce n'était pas non plus en relation directe avec la question.
Concernant le ressenti, le plus gros écart que j'ai pu constater est le ralentissement de l'avion lors de la sortie des volets (notamment en Cessna). Vraiment sur ce point, le simulateur ne rend vraiment rien (y compris dans la décroissance de la vitesse IAS) et j'ai été heureusement surpris lors de mon premier vol de constater qu'on pouvait réellement freiner pour atterrir ce qui est (et reste) mon "cauchemar" sur simu (Xplane en particulier). Donc je rejoins docjl et les autres ou les approches à vue sont moins simples sur simulateur, non seulement par manque de repères visuels (bien que les orthos aient beaucoup amélioré cela), mais aussi par le ressenti corporel que l'on ne retrouve pas.

Vrai aussi que le visuel joue IRL car la "montée" de la piste reste toujours pour moi un vrai moment de stress, comme pour j'imagine, un maximum de pilotes.

[ailgorbot]

Bonjour,

Pour divers raisons, j'ai prévu de me lancer en Octobre avec probablement le club, l'avion et l'aéroport de la capture d'écran.


Comment peut-on améliorer la navigation VFR dans X-plane ? Disons pour commencer le tour de piste.
Ortho4XP Zone 19 + Ajout dans Overlay Editor de points remarquables VFR comme représentés dans la carte VAC


Mais surtout pour un "petit" aérodrome (LFPN tourne à plein régime), comment ajouter du traffic virtuellement ? X-life c'est bien mais il ajoute des liners par défaut.
Il y a WT3 (voir ce post), mais je n'ai pas encore essayé.

PS : Pour ceux que ça tente IVAO

[Clochette]

C'est très intéressant et tout à fait ce qui ressort quand je discute avec de vrais pilotes qui font aussi de la simulation.

Alors j'en profite pour faire une demande à tous les créateurs de scène : pour le vol VFR, il est très important de modéliser les repères qui sont mentionnés sur les cartes, voire d'autres aussi utiles. Les jolis bâtiments, les véhicules animés apportent de l'immersion, mais rien ne vaut la présence de repères et les textures photos pour le sol qui ont fait de sacrés progrès !