Nouveau Flight Simulator

[Daniel_L]

...
Le soleil se reflète de la même façon alors que le point de vue change
...

Pire, le soleil se couche ici au sud !!!!
Manque total de réalisme.

Daniel

[Pierre]

Oui pour la liberté d’expression mais le forum de Xplane n’est pas Fx 
Ras-le-bol que la direction n’intervienne pas 

Tu n'es pas obligé de lire non plus.

[Oscar Pilote]

Ce serait quand même un peu gros. Il doit s'agir d'un lever de soleil en hiver, l'azimut et la hauteur sur l'horizon correspondent.
Amitiés depuis LF7332

[Mirage34]

Oui pour la liberté d’expression mais le forum de Xplane n’est pas Fx ��������
Ras-le-bol que la direction n’intervienne pas ��

J'aime bien cette discussion. Déjà ca change de la discussion générale "j'ai un problème..." et puis surtout, ça dynamise un peu le petit monde de la simu. Franchement, pour un simulateur (et pas un jeu), le rapprochement visuel avec la réalité est quand même un énorme plus et c'est le but ultime à viser pour tout simulateur en plus de la plus proche réalité possible du comportement et du fonctionnement des avions.
Ce sujet semble gratter un certaine nombre de Xplaniens un peu sectaires, mais dans les faits, ça peut mettre un peu de piment à la compétition commerciale et réorienter le roadbook de Laminar vers des axes négligés et moins visibles tels que - par exemple - l'amélioration de l'ATC, des nuages et autres environnements pour conserver une avance compétitive vis à vis de crosoft. Ils ont déjà le "modèle de vol" et des développeurs indépendants particulièrement talentueux pour nous sortir des avions hyperréalistes.

Pourquoi un simulateur de combat tel que Falcon BMS existent-il encore malgré sa conception de 1998 au regard d'un DCS. Certainement à cause d'un facteur clef de succès qui doit être sa campagne dynamique. Sinon les deux simus doivent être au niveau vol et armement à peu près équivalent. Donc développer un différenciateur compétitif permet de rester dans la course et d'améliorer. La balle sera dans le camp de Laminar au regard de la force de frappe imposante du géant d'en face. Et je ne doute pas qu'ils s'en sortent très bien.

Donc, continuons cette discussion, mettons en avant les éléments positifs qui sont communiqués, évitons de critiquer (de façon maladroite parfois) quelque chose qui n'est pas sorti et que l'on ne connait pas encore et laissons jouer la compétitivité au plus grand bénéfice de Xplane car Laminar sera obligé de faire progresser son produit. Et si l'un des deux compétiteurs se plante vraiment, alors il ne restera que le meilleur : celui qui répondra le mieux aux attentes des clients.

En attendant, keep cool...

;)

[Giga031]

J'aime bien cette discussion. Déjà ca change de la discussion générale "j'ai un problème..." et puis surtout, ça dynamise un peu le petit monde de la simu. Franchement, pour un simulateur (et pas un jeu), le rapprochement visuel avec la réalité est quand même un énorme plus et c'est le but ultime à viser pour tout simulateur en plus de la plus proche réalité possible du comportement et du fonctionnement des avions.
Ce sujet semble gratter un certaine nombre de Xplaniens un peu sectaires, mais dans les faits, ça peut mettre un peu de piment à la compétition commerciale et réorienter le roadbook de Laminar vers des axes négligés et moins visibles tels que - par exemple - l'amélioration de l'ATC, des nuages et autres environnements pour conserver une avance compétitive vis à vis de crosoft. Ils ont déjà le "modèle de vol" et des développeurs indépendants particulièrement talentueux pour nous sortir des avions hyperréalistes.

Pourquoi un simulateur de combat tel que Falcon BMS existent-il encore malgré sa conception de 1998 au regard d'un DCS. Certainement à cause d'un facteur clef de succès qui doit être sa campagne dynamique. Sinon les deux simus doivent être au niveau vol et armement à peu près équivalent. Donc développer un différenciateur compétitif permet de rester dans la course et d'améliorer. La balle sera dans le camp de Laminar au regard de la force de frappe imposante du géant d'en face. Et je ne doute pas qu'ils s'en sortent très bien.

Donc, continuons cette discussion, mettons en avant les éléments positifs qui sont communiqués, évitons de critiquer (de façon maladroite parfois) quelque chose qui n'est pas sorti et que l'on ne connait pas encore et laissons jouer la compétitivité au plus grand bénéfice de Xplane car Laminar sera obligé de faire progresser son produit. Et si l'un des deux compétiteurs se plante vraiment, alors il ne restera que le meilleur : celui qui répondra le mieux aux attentes des clients.

En attendant, keep cool...

;)

Bonjour,

Cool c'est exactement ce que je pense. Belle ouverture d'esprit et propos positifs merci pour cette intervention.

[ailgorbot]

Ce serait quand même un peu gros. Il doit s'agir d'un lever de soleil en hiver, l'azimut et la hauteur sur l'horizon correspondent.
Amitiés depuis LF7332

J'ai essayé de mettre les mois de décembre février et mai, mais ce fut game over pour avoir le soleil sur cet axe.

[Mirage34]

Pire, le soleil se couche ici au sud !!!!
Manque total de réalisme.

Daniel

Daniel, sur la photo le soleil est au Sud-Est. On est donc sur une config hivernale et surtout... c'est un lever de soleil.

;)

[PATRICK]

J'ai essayé de mettre les mois de décembre février et mai, mais ce fut game over pour avoir le soleil sur cet axe.

Essaye sur levé de soleil le 24/12 à 11h00 UTC+1 .
Ça le positionne: Azimut 159° , Altitude 15,35°.
Cela correspondrait

[nabz37]

Souvenons-nous à la sortie de FSX, toutes les machines puissantes étaient à plat et il fallait réduire tout pour simplement voler sans saccade.

Rappel intéressant, qui fait bien ressortir par comparaison ce qui est, à mon humble avis, le talon d'Achille de X-plane.

- FS X était très exigeant en ressources, mais ces ressources n'était pas disponibles sur les machines de l'époque (2006). FS X utilisait toute la puissance disponible et mettait ainsi à plat les machines même les plus puissantes. Il a fallu attendre 2 bonnes années pour que des machines disposant de la puissance suffisante apparaissent sur le marché.

- X-plane est aussi très exigeant en ressources, et ces ressources sont largement disponibles sur les machines actuelles. Mais X-plane n'utilise pas cette puissance disponible. Le temps n'améliorera donc rien, c'est un travail en profondeur auquel Laminar doit se livrer.

[Giga031]

Rappel intéressant, qui fait bien ressortir par comparaison ce qui est, à mon humble avis, le talon d'Achille de X-plane.

- FS X était très exigeant en ressources, mais ces ressources n'était pas disponibles sur les machines de l'époque (2006). FS X utilisait toute la puissance disponible et mettait ainsi à plat les machines même les plus puissantes. Il a fallu attendre 2 bonnes années pour que des machines disposant de la puissance suffisante apparaissent sur le marché.

- X-plane est aussi très exigeant en ressources, et ces ressources sont largement disponibles sur les machines actuelles. Mais X-plane n'utilise pas cette puissance disponible. Le temps n'améliorera donc rien, c'est un travail en profondeur auquel Laminar doit se livrer.

Je suis entièrement d'accord !!

[MarcXP]

- X-plane est aussi très exigeant en ressources, et ces ressources sont largement disponibles sur les machines actuelles. Mais X-plane n'utilise pas cette puissance disponible. Le temps n'améliorera donc rien, c'est un travail en profondeur auquel Laminar doit se livrer.

Si, si le temps peut amener du bon, d'un instant à l'autre et ce n'est pas forcément une refonte du code.
Il ne manque que deux éléments à XP pour passer le mur du son et il est probable et logique que ce soit à l'étude...

• Exploiter le multi-coeur
• Utiliser les fonctions de raytracing des nouvelle cartes RTX

Aucune des deux techno n'impose la réécriture complète du programme, c'est juste la disponibilité de lib et un peu d'adaptation. Donc si on ajoute ça au réalisme qui est le point fort d'XP, on peut voir arriver quelque-chose d’extraordinaire dans une version 12.

Un bon programmeur n'annonce ses hypothèses d'intentions éventuelles... que quand le prototype est opérationnel depuis des semaines et qu'on est certain que ça fonctionne :o)

[ailgorbot]

Essaye sur levé de soleil le 24/12 à 11h00 UTC+1 .
Ça le positionne: Azimut 159° , Altitude 15,35°.
Cela correspondrait

Je ne suis pas chez moi. Peut-être que quelqu'un pourrait faire le test

[Giga031]

Oui pour la liberté d’expression mais le forum de Xplane n’est pas Fx 🔥🔥🔥🔥
Ras-le-bol que la direction n’intervienne pas 😉

[ailgorbot]

@Patrick, je viens d'essayer mais je n'obtiens pas une course du soleil aussi basse en regardant comme sur l'image FS2020. Vers 8h ça le fait, mais ça sort du cadre largement vers l'Est.

[ailgorbot]

Si, si le temps peut amener du bon, d'un instant à l'autre et ce n'est pas forcément une refonte du code.
Il ne manque que deux éléments à XP pour passer le mur du son et il est probable et logique que ce soit à l'étude...

• Exploiter le multi-coeur
• Utiliser les fonctions de raytracing des nouvelle cartes RTX

Je ne vois pas en quoi le développement autour de ces deux axes permettrait à Laminar de raccrocher les wagons...
Il leur faudrait surtout revoir leur moteur météo et se rapprocher d'une entité comme GoogleEarth. Mais bon avec la dernière version je peux y jouer enfin sur mon Galaxy S et survoler NY "out of the box"