Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Gestion des Meshs dans Ortho4XP 1.30

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Gestion des Meshs dans Ortho4XP 1.30

    Bonjour,

    Passé sur XP11 depuis peu, j'ai déjà pu me faire quasiment la France entière en ZL16 sur Ortho4XP 1.30, ce qui me convient très bien, surtout avec Europe2 de simheaven et les mesh de alpilotx.
    Bon, je passe sur certains soucis de nuages toujours présents et des quelques soucis de couleurs qu'on peut trouver entre différentes tiles ou ZL, je pense qu'il faut faire avec, c'est déjà pas mal du tout comme ça.

    Mais par contre, je viens de tomber sur un tuto assez récent parlant de l'intégration des meshs alpilotx dans Ortho4XP.
    Et puis j'ai lu tout le topic concernant ce problème avec les excellentes réponses d'Oscar Pilote (un grand merci à lui).

    Mais, je me pose encore certaines questions, que je vous relais pour tenter d'obtenir quelques réponses :
    • Est-ce que ça ne vaudrait-il pas vraiment le coup de filer du HD ou du UHD d'alpilotx (les fichiers d'élévation .raw) à Ortho4XP pour qu'il génère un mesh plus précis encore que par défaut?
    • Ou alors, Ortho4XP génère son mesh, et la plus value apportée par les élévations issues des meshs HD et UHD est tellement ridicule que c'est une perte de temps?


    De plus, le wiki ne m'a pas réussi à me renseigner sur la gestion des meshs par X-Plane :
    Apparemment il n'extrait les meshs que d'une seule scène : s'agit-il de la première ou de la dernière dans le scenery.ini ?
    J'ai l'impression qu'il s'agit de la dernière, sinon, je ne m'explique pas pourquoi les scènes UHD se retrouveraient après les HD.

    Voilà, merci pour les experts qui sauront me répondre.

    PS: ça n'a plus grand chose à voir avec mon topic, mais j'ai compris en lisant le topic cité ci-dessus que les meshs alpilotx ne contiennent pas que les meshs au sens strict du terme (maillage pour l'élévation du terrain) mais aussi l'overlay, qui est aussi appelé landclass , dans le monde FS d'où je viens.
    C'est assez confus que je me perde à comprendre pourquoi les scènes HD montrées ici sont bien meilleures sur le contour des paysages, forêts etc...

  • #2
    Envoyé par hargn Voir le message
    Bon, je passe sur certains soucis de nuages toujours présents et des quelques soucis de couleurs qu'on peut trouver entre différentes tiles ou ZL, je pense qu'il faut faire avec, c'est déjà pas mal du tout comme ça.
    Hello …

    Qu'est-ce que tu utilises comme réglages de fournisseurs d'image dans Ortho4Xp 1.30 ?
    Avec "EUR" tu laisses le soin à l'application de séléctionner ce qu'elle estime être le meilleur fournisseur d'images pour l'endroit souhaité (préréglages de Oscar) … et pour la Suisse, je n'ai … aucun nuage .

    Envoyé par hargn Voir le message
    • Est-ce que ça ne vaudrait-il pas vraiment le coup de filer du HD ou du UHD d'alpilotx (les fichiers d'élévation .raw) à Ortho4XP pour qu'il génère un mesh plus précis encore que par défaut?
    • Ou alors, Ortho4XP génère son mesh, et la plus value apportée par les élévations issues des meshs HD et UHD est tellement ridicule que c'est une perte de temps?
    De toutes façons, Ortho4XP génère son Mesh .
    Contrairement à FS (comme j'ai pu le comprendre, n'ayant pas ce simulateur sur Mac) , ici le mesh n'est pas dissocié : il est intégré à la scène ou tuile.
    A propos de "filer un coup de main", Ortho4XP n'utilise pas le Mesh de base de XP, mais va chercher ses données d'élévation, entre autre ici : http://www.viewfinderpanoramas.org/dem3.html

    Envoyé par hargn Voir le message
    PS: ça n'a plus grand chose à voir avec mon topic, mais j'ai compris en lisant le topic cité ci-dessus que les meshs alpilotx ne contiennent pas que les meshs au sens strict du terme (maillage pour l'élévation du terrain) mais aussi l'overlay, qui est aussi appelé landclass , dans le monde FS d'où je viens.
    C'est assez confus que je me perde à comprendre pourquoi les scènes HD montrées ici sont bien meilleures sur le contour des paysages, forêts etc...
    Les scènes de gauche, sont celles de Laminar, qui "reconstitue" le paysage, sans recréer l'exactitude du lieu.
    Pour les scènes de droite (manifestement celles de Al-Pilot) , en plus d'un Mesh plus précis, elles sont construites sur la base des données OSM (Open Street Map) : les éléments de paysage (forêt,…) sont "construits" sur la base de données d'emplacement exact . Mais comme tu peux le voir ci-dessous, le fond d'écran est ici toujours basé sur l'imagerie générique de Laminar :
    Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle 

Nom : 		HD 4_hd.jpg 
Affichages :	1 
Taille :		198,1 Ko 
ID : 			466982


    Si tu utilise les X-Europe2 de SimHeaven, tu auras le même résultat pour tes forêts . Et si en plus tu les associes à tes tuiles photos, tu obtiendras un paysage très proche de la réalité …
    Pour X-Plane : Mac Studio Max M1 CPU 10 coeurs GPU 32 coeurs 64 G0 / SSD 4T0 + En Externe : SSD 4To + HD Lacie Thunderbolt 6To pour XP
    Samsung 49" 3840 x 1080 / Dell 24" 1920 x 1200 // Saitek Joystick X52 ; Rudders Pro Flight Combat
    i'Pad Pro 12,9 pour X-Mapper Pro
    MAC OS Monterey 12.5 / XPlane 12.05r1 (… XP à partir de XP 6 !)


    " Soyez vous même … les autres sont déjà pris ! "
    "… la fausseté des idées ne se règle pas par les interdictions mais s'asphyxie dans la liberté ! " Marc Bonnant

    Commentaire


    • #3
      Envoyé par hargn Voir le message
      [*]Est-ce que ça ne vaudrait-il pas vraiment le coup de filer du HD ou du UHD d'alpilotx (les fichiers d'élévation .raw) à Ortho4XP pour qu'il génère un mesh plus précis encore que par défaut?[*]Ou alors, Ortho4XP génère son mesh, et la plus value apportée par les élévations issues des meshs HD et UHD est tellement ridicule que c'est une perte de temps?
      Personnellement je n'y trouve aucun intérêt, la précision des données d'élévation utilisées par défaut dans Ortho4XP-v130 sont identiques sur les zones couvertes par UHD Mesh c.a.d 30mDEM (1"DEM);

      On peut trouver pour certaines régions des données beaucoup plus précises par exemple 1/3" de USGS pour certaines régions des USA, "20m models" http://data.opendataportal.at (by Sonny) pour l'Europe, et encore beaucoup plus précises avec des données LIDAR disponibles en opendata etc... qui peuvent être exploitées par Ortho4XP.

      Attention les DEM haute définition sont très lourds.

      Sur http://data.opendataportal.at tu peux trouver des "htg" à 30m avec les données de viewfinder ameliorées par des LIDAR rééchantillonnés qui sont directement exploitables par Ortho4XP-v130

      Si tu veux aller plus loin avec Ortho4XP voila un tuto d'Oscar: https://www.youtube.com/watch?v=o38f7n90Pmw
      Dernière modification par jasum, 18 juillet 2019, 11h38.
      Gentoo Linux x86_64 RYZEN 7900X RTX2070 X-Plane12 & Hackintosh Somona (iGPU intelHD630) IntelCore i7 CPU 7700 @ 3.60GHz X-Plane 11

      Commentaire


      • #4
        Envoyé par Glah_Salamanthe Voir le message
        Qu'est-ce que tu utilises comme réglages de fournisseurs d'image dans Ortho4Xp 1.30 ?
        Avec "EUR" tu laisses le soin à l'application de sélectionner ce qu'elle estime être le meilleur fournisseur d'images pour l'endroit souhaité (préréglages de Oscar) … et pour la Suisse, je n'ai … aucun nuage .
        Ok je ne savais pas pour EUR, j'utilisais GO2 pour avoir du google car j'ai lu que c'était de meilleur qualité que Bing.
        Ça fonctionne pour toute l’Europe ? Et si je veux commencer à me faire la côte Nord-Est des USA?

        Sinon, pour les meshs, si je comprend bien :
        • Ortho4XP a propre source : viewfinderpanoramas.org
        • Ces données ont la même résolution que les mesh alpilotx UHD, donc ces scénes ne me servent à rien si j'utilise les scènes générées par Ortho4XP
        • Au vu du tuto envoyé par @jasum, il est bien possible d'améliorer ce qui est généré par Ortho4XP, mais il faut aller chercher ailleurs que chez alpilotx.


        C'est bien plus clair maintenant, merci à vous.
        Je n'ai pas trop compris en quelle unité sont les paramètres *_curve_ext , mais je suppose qu'elle sont potentiellement à une bonne valeur par défaut.

        Opendataportal semble être une bonne source mais étant autrichien, il est donc en allemand, donc ce n'est pas pratique du tout (google translate a du mal avec le contenu dynamique).
        Edit : Mais on finit par trouver ce que l'on cherche : http://data.opendataportal.at/dataset/dtm-france
        Mais alors du coup, que prendre : les 1", 3", 20m ou 50m ?

        Sinon, quelqu'un a essayé les données issues du programme Copernicus, si le format peut être digéré par Ortho4XP ?

        Et pour finir, pour ceux qui s'amusent avec la raffinement des mesh, à partir de combien de triangles sur une tile X-Plane est-il à genoux?
        Dernière modification par hargn, 18 juillet 2019, 13h25.

        Commentaire


        • #5
          Envoyé par hargn Voir le message

          Opendataportal semble être une bonne source mais étant autrichien, il est donc en allemand, donc ce n'est pas pratique du tout (google translate a du mal avec le contenu dynamique).
          Edit : Mais on finit par trouver ce que l'on cherche : http://data.opendataportal.at/dataset/dtm-france
          Mais alors du coup, que prendre : les 1", 3", 20m ou 50m ?

          Sinon, quelqu'un a essayé les données issues du programme Copernicus, si le format peut être digéré par Ortho4XP ?

          Et pour finir, pour ceux qui s'amusent avec la raffinement des mesh, à partir de combien de triangles sur une tile X-Plane est-il à genoux?
          Pour data.opendataportal.at/dataset/dtm-france prends les 1"

          Pour Copernicus, les données sont en EPSG 3035 il faut les transformer en EPSG 4326 pour les utiser avec Ortho4XP, d'autre part ces DEM sont des modéles numeriques de surfaces et non des modéles numeriques de terrain; j'ai essayé ce n'ai pas top!

          tuile +45+006 j'ai un mesh très "personnalisé" de 22 millions de triangles que j'utilise pour mes vols hélico dans le massif du MtBlanc en zoom19, je tourne à environ 40fps avec ma config.
          Gentoo Linux x86_64 RYZEN 7900X RTX2070 X-Plane12 & Hackintosh Somona (iGPU intelHD630) IntelCore i7 CPU 7700 @ 3.60GHz X-Plane 11

          Commentaire


          • #6
            Envoyé par hargn Voir le message
            Ok je ne savais pas pour EUR, j'utilisais GO2 pour avoir du google car j'ai lu que c'était de meilleur qualité que Bing.
            En terme de qualité les watermarks "Google" ne te gènent pas ?
            Dernière modification par Stratus, 18 juillet 2019, 16h48.
            Config : Intel i9 9900k - 32Gb RAM - GForce GTX 1080TI - Windows 10 64bits - Xplane 11 sur SSD 500Go. Ecran 32" Full HD

            Commentaire


            • #7
              Merci pour votre aide,

              Pour les opendataportal, je vais tester dans les Pyrénées, je trouvais qu'au départ de Tarbes, les montagnes étaient pas folichonnes, surtout au moment de se poser sur l'altiport de Peyresourde (j'ai voulu aller voir là bas vu que j'y ai volé en parapente).
              Sinon j'ai vu aussi que dans la prochaine version d'Ortho4XP, il y allait avoir des améliorations pour éviter les textures qui bavent pour les falaises. Au vue des résultats montrés par Oscar Pilote, ça promet vraiment pour se faire la côte de Bretagne et de Normandie.

              Pour les watermarks, j'essaie de ne pas en voir trop.
              Le plus flagrant, ce sont les couleurs et le détourage qui te permettent d'identifier de très loin les bases militaires : on ne peut pas les louper :-D
              Je vais tester sur Bourges : j'avais des résultats vraiment moches de chez moches.
              Dernière modification par hargn, 18 juillet 2019, 18h25.

              Commentaire


              • #8
                Envoyé par hargn Voir le message
                • donc ces scénes ne me servent à rien si j'utilise les scènes générées par Ortho4XP
                C'est effectivement le cas !
                X-Plane ne cumule pas les Mesh ! Il n'utilise que le Mesh de la scène qui est au dessus des autres :
                Exemple :
                Tu installes l"UHD d'alpilotx" sur toute l'Europe (en l'appelant bien entendu zzzUHD)
                Pa dessus tu installes quelques tuiles (sur la Suisse) réalisées avec Ortho4XP …

                Et tu effectues un vol depuis le Moyen Orient sur LSGG (Genève) …
                au début de ton voyage, ce sont les données de Laminar qui seront prises en compte … sitôt arrivé sur l'Europe, à l'endroit couvert par les
                "UHD d'alpilotx", ce sont elles qui seront utilisées. Enfin tu survoles la Suisse et une tuile Ortho4XP : ce n'est que le mesh de cette tuile qui sera utilisé, quand bien même le même endroit est aussi couvert par les "UHD d'alpilotx". La tuile étant "au-dessus" de par son nom , elle aura priorité et occultera complètement les données "UHD d'alpilotx"
                Pour X-Plane : Mac Studio Max M1 CPU 10 coeurs GPU 32 coeurs 64 G0 / SSD 4T0 + En Externe : SSD 4To + HD Lacie Thunderbolt 6To pour XP
                Samsung 49" 3840 x 1080 / Dell 24" 1920 x 1200 // Saitek Joystick X52 ; Rudders Pro Flight Combat
                i'Pad Pro 12,9 pour X-Mapper Pro
                MAC OS Monterey 12.5 / XPlane 12.05r1 (… XP à partir de XP 6 !)


                " Soyez vous même … les autres sont déjà pris ! "
                "… la fausseté des idées ne se règle pas par les interdictions mais s'asphyxie dans la liberté ! " Marc Bonnant

                Commentaire


                • #9
                  C'est ce que j'avais compris.
                  Par contre, je sais pas pourquoi les UHD sont dans un dossier zzz... et les HD sont dans un dossier zz...
                  Du coup, quand on a les deux installés, alors on se retrouve avec les HD là où on voudrait du UHD.
                  Ou alors j'inverse les noms des dossiers (je dis ça de mémoire).

                  Sinon, j'ai testé les tuiles de Bourges (+47+000) et Bagnères-de-Luchon (+42+000) et j'ai des résultats très satisfaisant (je pourrai vous uploader des screens comparatifs plus tard).
                  • Question mesh, avec les mêmes réglages, je passe de ~1M triangles sur Bourges à ~30M dans les Pyrénées. Ça me parait quand même excessif, donc je suis redescendu vers ~10M.
                    Le résultat est pas mal du tout : on a quand même beaucoup moins d'arêtes, surtout à distance. Il faudrait quand même que je teste avec 30M de triangles voir si la différence est encore significative où si ça va juste me remplir le SSD, la RAM et la VRAM pour pas grand chose.
                  • Pour les images, le passage sur EUR est aussi une très bonne chose : les couleurs sont plus saturées et surtout, elles sont consistantes donc on ne remarque pas les bases militaires visible à 80NM à cause d'un gros polygone verdâtre. La résolution est vraiment minimale mais les couleurs sont les même que le reste de la tuile, donc vue de FL300 on ne le remarque pas.


                  Une autre question vous utilisez les Inland Water Masks ou non?
                  J'ai aussi fait l'essaie, je trouve que le facteur de transparence à 0.80 n'est toujours pas assez haut : on croit toujours trop qu'il n'y a juste que l'ortho-photo plutôt que de l'eau.

                  Commentaire


                  • #10
                    Envoyé par hargn Voir le message
                    [*]Question mesh, avec les mêmes réglages, je passe de ~1M triangles sur Bourges à ~30M dans les Pyrénées. Ça me parait quand même excessif, donc je suis redescendu vers ~10M.
                    Le résultat est pas mal du tout : on a quand même beaucoup moins d'arêtes, surtout à distance. Il faudrait quand même que je teste avec 30M de triangles voir si la différence est encore significative où si ça va juste me remplir le SSD, la RAM et la VRAM pour pas grand chose.
                    30M c'est beaucoup trop pour DEM à 1" curvature tol sur 1, c'est déjà beaucoup, et tu peux mettre 0.5 pour apt_curv_tol .

                    Lorsque je t'ai dis que j'avais 20M triangles mon mesh inclus des données LIDAR à 5mètre sur certaines zones.
                    Gentoo Linux x86_64 RYZEN 7900X RTX2070 X-Plane12 & Hackintosh Somona (iGPU intelHD630) IntelCore i7 CPU 7700 @ 3.60GHz X-Plane 11

                    Commentaire


                    • #11
                      Envoyé par hargn Voir le message
                      Par contre, je sais pas pourquoi les UHD sont dans un dossier zzz... et les HD sont dans un dossier zz...
                      Du coup, quand on a les deux installés, alors on se retrouve avec les HD là où on voudrait du UHD.
                      Ou alors j'inverse les noms des dossiers (je dis ça de mémoire).
                      Le nom des dossiers n'est pas un impératif !
                      Tu peux sans autre les modifier de façon à les organiser correctement dans ton Custom Scenery (c'est ce que j'ai fait avec mes plus de 2000 dossiers !)
                      Par exemple appeler les UHD "zzx… " et les HD "zzz …". Ainsi les UHD seront prioritaires sur les HD et c'est avec eux que tu te retrouveras quand tu le désires !
                      Pour X-Plane : Mac Studio Max M1 CPU 10 coeurs GPU 32 coeurs 64 G0 / SSD 4T0 + En Externe : SSD 4To + HD Lacie Thunderbolt 6To pour XP
                      Samsung 49" 3840 x 1080 / Dell 24" 1920 x 1200 // Saitek Joystick X52 ; Rudders Pro Flight Combat
                      i'Pad Pro 12,9 pour X-Mapper Pro
                      MAC OS Monterey 12.5 / XPlane 12.05r1 (… XP à partir de XP 6 !)


                      " Soyez vous même … les autres sont déjà pris ! "
                      "… la fausseté des idées ne se règle pas par les interdictions mais s'asphyxie dans la liberté ! " Marc Bonnant

                      Commentaire

                      Chargement...
                      X