Salut!
Voila au bout de quasiment 1 ans d'utilisation de XP11, je voulais vous livrer quelques impressions, et peut être aussi discuter pour savoir ce que vous en pensez...
Je fais de la simu aérienne depuis le début de son existence, et je suis passé à peu près par tous les simulateurs existants ou ayant existé, notamment la longue série FS de Microsoft, mais je pense que nous tous, à un moment ou un autre, sommes passés par là...
Je suis passé à XP avec l'arrivée du 64bit; délaissant ma version 3.5 de P3D que j'utilisais jusque là.
Beaucoup de surprises, certaines très bonnes, d'autres beaucoup moins...
Et la première m'a un peu surpris: j'ai découvert que XP existait depuis... 1993. donc depuis 27 ans. Ce n'est pas rien, et j'ai donc été extrêmement surpris d'une désaffection des développeurs pour cette plateforme; Au niveau des avions, je ne sais pas, mais au niveau des scènes, les outils pour développer sont très puissants, simples et efficaces. Il y a des limites très handicapantes, notamment le fait de devoir se limiter à une seule texture par objet... Mais ca n'empêche tout de même pas de pouvoir réaliser des choses assez convaincantes.
Et dans ce domaine, comparé à P3D ou FSX, la différence est criante. Il suffit de se rendre sur Simmarket (ou autre) pour constater que le choix d'addons est extrêmement limité, que ce soit pour les scènes ou les appareils. je m'en doutais un peu, mais quand même pas à ce niveau là. Par exemple, il est impossible de trouver un A340 ou un MD11 convaincant pour XP. Ne parlons pas d'appareils plus rares, ou il est inutile d'espérer dénicher quoi que ce soit. Il suffit de se rendre sur des sites comme flightsim ou avsim pour comprendre; des centaines de milliers de produits pour FSX et dérivés, quelques dizaines pour Xplane. Question dynamisme de l'existence des addons, XP semble sous respiration artificielle...
Sauf peut être au chapitre de l'aviation générale (ce qui me fait penser que XP est fortement orienté vers ce domaine là) il y a quelque addons de grande qualité (Toliss, FF, JAR, le magnifique freeware Zibo, etc)qui semblent être un peu des caches-misère, tellement le vide est sidéral dès que l'on essaie de trouver autre chose. Sauf parfois à tomber sur de pures escroqueries, tel le 787 Magknight.
En revanche, la facilité et l'aisance de la gestion du logiciel (ajout de scènes, ajout d'appareils, développement et intégration de scènes) est très supérieure sur XP; c'est même déconcertant de facilité lorsque l'on vient de P3D.
Au niveau du trafic AI, je suis aussi extrêmement surpris... de voir à Clermont Ferrand se balader des 320 d' US airways ou de Air Canada. Question réalisme, c'est vraiment pas terrible, d'autant plus qu'il n'y a pas un seul avion AF à Roissy... Il y a probablement des solutions... Mais lesquelles, il faudra chercher et perdre du temps... ce que je n'ai pas encore pu faire.
En ce qui concerne l'autogen, surpris aussi de voir des banlieues type US en europe. Je suis en train de réaliser une scène ou il y a une dalle Ortho4XP; et franchement, le résultat du placement autogen sur la dalle photoréaliste me laisse plus que perplexe...
Au niveau de la fluidité et de la qualité graphique, je n'ai pas vu, à matériel égal, de différences significatives avec les autres plateformes...
Passons au réalisme du comportement aérodynamique, supposé bien supérieur avec Xplane.
J'ai été moi même pilote, et très franchement, je ne vois pas de différence criante entre des addons très bien conçus, que ce soit sur l'une au l'autre plateforme. Comme j'ai eu l'occasion de voir de très mauvaises choses sur ce sujet, que ce soit sur XP ou P3D. Mais cela tient peut être aussi au fait que je n'ai pas essayé beaucoup d'appareils aviation générale, qui ont peut être un comportement plus étudié et réaliste que ce que j'ai testé jusqu’à maintenant.
Nuits magiques... sur XP. là, pas photo. C'est de loin supérieur à tout ce que j'ai vu jusqu’à maintenant. VFR de nuit, c'est le royaume de XP.... les ambiances lumineuses sont vraiment bluffantes et d'un réalisme de très bon niveau...
Xplane est un produit loin d'être désagréable, mais qui parait parfois pas complètement abouti, surtout sur des points qu'il ne serait pas tellement difficile d'améliorer, je pense par exemple à l'autogen, ou à la gestion de l' ATC qui demeure assez basique... Peut être pour les prochaines versions?
En attendant, une petit screen de KJ dont le développement continue... en vous souhaitant une belle nuit.
Voila au bout de quasiment 1 ans d'utilisation de XP11, je voulais vous livrer quelques impressions, et peut être aussi discuter pour savoir ce que vous en pensez...
Je fais de la simu aérienne depuis le début de son existence, et je suis passé à peu près par tous les simulateurs existants ou ayant existé, notamment la longue série FS de Microsoft, mais je pense que nous tous, à un moment ou un autre, sommes passés par là...
Je suis passé à XP avec l'arrivée du 64bit; délaissant ma version 3.5 de P3D que j'utilisais jusque là.
Beaucoup de surprises, certaines très bonnes, d'autres beaucoup moins...
Et la première m'a un peu surpris: j'ai découvert que XP existait depuis... 1993. donc depuis 27 ans. Ce n'est pas rien, et j'ai donc été extrêmement surpris d'une désaffection des développeurs pour cette plateforme; Au niveau des avions, je ne sais pas, mais au niveau des scènes, les outils pour développer sont très puissants, simples et efficaces. Il y a des limites très handicapantes, notamment le fait de devoir se limiter à une seule texture par objet... Mais ca n'empêche tout de même pas de pouvoir réaliser des choses assez convaincantes.
Et dans ce domaine, comparé à P3D ou FSX, la différence est criante. Il suffit de se rendre sur Simmarket (ou autre) pour constater que le choix d'addons est extrêmement limité, que ce soit pour les scènes ou les appareils. je m'en doutais un peu, mais quand même pas à ce niveau là. Par exemple, il est impossible de trouver un A340 ou un MD11 convaincant pour XP. Ne parlons pas d'appareils plus rares, ou il est inutile d'espérer dénicher quoi que ce soit. Il suffit de se rendre sur des sites comme flightsim ou avsim pour comprendre; des centaines de milliers de produits pour FSX et dérivés, quelques dizaines pour Xplane. Question dynamisme de l'existence des addons, XP semble sous respiration artificielle...
Sauf peut être au chapitre de l'aviation générale (ce qui me fait penser que XP est fortement orienté vers ce domaine là) il y a quelque addons de grande qualité (Toliss, FF, JAR, le magnifique freeware Zibo, etc)qui semblent être un peu des caches-misère, tellement le vide est sidéral dès que l'on essaie de trouver autre chose. Sauf parfois à tomber sur de pures escroqueries, tel le 787 Magknight.
En revanche, la facilité et l'aisance de la gestion du logiciel (ajout de scènes, ajout d'appareils, développement et intégration de scènes) est très supérieure sur XP; c'est même déconcertant de facilité lorsque l'on vient de P3D.
Au niveau du trafic AI, je suis aussi extrêmement surpris... de voir à Clermont Ferrand se balader des 320 d' US airways ou de Air Canada. Question réalisme, c'est vraiment pas terrible, d'autant plus qu'il n'y a pas un seul avion AF à Roissy... Il y a probablement des solutions... Mais lesquelles, il faudra chercher et perdre du temps... ce que je n'ai pas encore pu faire.
En ce qui concerne l'autogen, surpris aussi de voir des banlieues type US en europe. Je suis en train de réaliser une scène ou il y a une dalle Ortho4XP; et franchement, le résultat du placement autogen sur la dalle photoréaliste me laisse plus que perplexe...
Au niveau de la fluidité et de la qualité graphique, je n'ai pas vu, à matériel égal, de différences significatives avec les autres plateformes...
Passons au réalisme du comportement aérodynamique, supposé bien supérieur avec Xplane.
J'ai été moi même pilote, et très franchement, je ne vois pas de différence criante entre des addons très bien conçus, que ce soit sur l'une au l'autre plateforme. Comme j'ai eu l'occasion de voir de très mauvaises choses sur ce sujet, que ce soit sur XP ou P3D. Mais cela tient peut être aussi au fait que je n'ai pas essayé beaucoup d'appareils aviation générale, qui ont peut être un comportement plus étudié et réaliste que ce que j'ai testé jusqu’à maintenant.
Nuits magiques... sur XP. là, pas photo. C'est de loin supérieur à tout ce que j'ai vu jusqu’à maintenant. VFR de nuit, c'est le royaume de XP.... les ambiances lumineuses sont vraiment bluffantes et d'un réalisme de très bon niveau...
Xplane est un produit loin d'être désagréable, mais qui parait parfois pas complètement abouti, surtout sur des points qu'il ne serait pas tellement difficile d'améliorer, je pense par exemple à l'autogen, ou à la gestion de l' ATC qui demeure assez basique... Peut être pour les prochaines versions?
En attendant, une petit screen de KJ dont le développement continue... en vous souhaitant une belle nuit.
Commentaire