Voilà ce que j’ai mis en commentaire de sa vidéo:
Jacques
Bonjour. Merci Xavier pour vos vidéos, mais dans ce cas précis, attention aux conclusions hâtives.
1-Le scénario actuel d’une remise gaz après frottement paraît absolument invraisemblable, les supposées traces de frottement ne comportent aucun débris sur les photos de la piste, pas de traces de tailstrike sur la photo de l’avion en vol non plus. Très étrange pour le moins, ce d’autant que pilotes et ATC gardent apparemment un calme olympien dans leurs échanges y compris après pendant la remontée jusqu’à la déclaration Mayday.
2-Les données de profil de Flight radar 24 sont basées sur des données indirectes obtenues par MLAT et pas ADSB (voir leur site), donc avec une imprécision sur l’altitude de 20 à 50m et encore plus sur la vitesse mesurée absolument pas fiable (c’est FR24 lui même qui le dit).
3-D’autre part l’altitude indiquée pour les calculs de pente se base sur une retranscription des messages pilotes/ATC qui est parcellaire et pas « timée », et la traduction indique 5Nm a l’interception à 3000/3500ft pour la retranscription, alors qu’on peut tout aussi bien entendre « nine » au lieu de « five » ce qui changerait beaucoup de choses (pente de 3,8degres au lieu de plus de 7).
Attention donc à l’effet de « tunnelisation » sur une solution à base d’erreur grossière (voire criminelle) de pilotage, n’importe quel pilote normalement constitué (je précise que je suis F/O A320) aurait remis les gaz depuis longtemps avec des alarmes partout dans le cockpit et en particulier avec la GPWS mode 5 « TOO LOW GEAR ».
C’est un scénario « possible « mais tellement invraisemblable sur plusieurs points qu’il paraît loin dans la liste des scénarios, même si c’est ce qui est présenté partout actuellement. Les données CVR et FDR expliqueront on l’espère ce qui s’est vraiment passé sur ce drame qui a tué pas mal de personnes y compris au sol, y compris les pilotes qui ne pourront pas se justifier ou s’expliquer.
1-Le scénario actuel d’une remise gaz après frottement paraît absolument invraisemblable, les supposées traces de frottement ne comportent aucun débris sur les photos de la piste, pas de traces de tailstrike sur la photo de l’avion en vol non plus. Très étrange pour le moins, ce d’autant que pilotes et ATC gardent apparemment un calme olympien dans leurs échanges y compris après pendant la remontée jusqu’à la déclaration Mayday.
2-Les données de profil de Flight radar 24 sont basées sur des données indirectes obtenues par MLAT et pas ADSB (voir leur site), donc avec une imprécision sur l’altitude de 20 à 50m et encore plus sur la vitesse mesurée absolument pas fiable (c’est FR24 lui même qui le dit).
3-D’autre part l’altitude indiquée pour les calculs de pente se base sur une retranscription des messages pilotes/ATC qui est parcellaire et pas « timée », et la traduction indique 5Nm a l’interception à 3000/3500ft pour la retranscription, alors qu’on peut tout aussi bien entendre « nine » au lieu de « five » ce qui changerait beaucoup de choses (pente de 3,8degres au lieu de plus de 7).
Attention donc à l’effet de « tunnelisation » sur une solution à base d’erreur grossière (voire criminelle) de pilotage, n’importe quel pilote normalement constitué (je précise que je suis F/O A320) aurait remis les gaz depuis longtemps avec des alarmes partout dans le cockpit et en particulier avec la GPWS mode 5 « TOO LOW GEAR ».
C’est un scénario « possible « mais tellement invraisemblable sur plusieurs points qu’il paraît loin dans la liste des scénarios, même si c’est ce qui est présenté partout actuellement. Les données CVR et FDR expliqueront on l’espère ce qui s’est vraiment passé sur ce drame qui a tué pas mal de personnes y compris au sol, y compris les pilotes qui ne pourront pas se justifier ou s’expliquer.
Commentaire