Nouveautées futures pour X-Plane ?

[marcopol]

oui ma modeste contribution à ce topic était cette idée : pour s'aligner avec la nouvelle génération de jeux sur Cloud il faut que XP12 utilise le même système de "distributeur de tuiles" en ligne avec Google ou autres (ARC?)

oubliez ma remarque sur les 2 tours

surtout pas car tout le monde n'a pas la fibre !!!!!!

[Rafalec]

surtout pas car tout le monde n'a pas la fibre !!!!!!

Tout à fait d'accord avec toi, de plus on a tout les outils pour améliorer nos scènes.

[Jacobson]

Tout à fait d'accord avec toi, de plus on a tout les outils pour améliorer nos scènes.

Après ça peut être proposé mais je suis d'accord que ça ne doit pas être imposé

[remi]

Je vois pas comment Laminar aurait les finances et le personnel pour faire du cloud sur des gros volumes à grande échelle. Je serai plutôt intéressé par une plus grande diversité dans les bâtiments, un Xeurope en version monde avec des bâtiments plus variés et ressemblants.

[harranssor]

Je serai plutôt intéressé par une plus grande diversité dans les bâtiments, un Xeurope en version monde avec des bâtiments plus variés et ressemblants.

Laminar semble suivre cette voie.
Sur la page des doléances (https://feedback.x-plane.com/), on peut voir ce qui est planifié par Laminar à ce jour.

On-the-fly Ortho imagery n'est pour le moment pas commenté par Laminar.
Better Default Scenery Textures (Procedural/Non-Orthophoto-Based) est marqué comme 'Planned'.

Mais ne pas en tirer de conclusions hâtives.

[Glah_Salamanthe]

(Procedural/Non-Orthophoto-Based) est marqué comme 'Planned'.

Qu'est-ce que cela sous entend …
On va rester sur du placement générique et en partie aléatoire comme c'est le cas actuellement (Non-Orthophoto-Based) ? Ou on aura du placement à la SimHeaven?

[sintex]

Je vois pas comment Laminar aurait les finances et le personnel pour faire du cloud sur des gros volumes à grande échelle.

Très bonne analyse rémi !

[hawkertempest]

le online est indubitablement l'avenir ("hélas" sur certains aspects pourrait-on dire, c'est sûr...) Laminar ne peut plus continuer seul, devra imaginer un système de financement par les royalties des indépendants, ou bien devra faire le choix de rester volontairement très inférieur sur le réalisme des extérieurs et de tout ce qui ne touche pas à la simulation du domaine de vol... En 2 ans j'ai payé 79€ à Laminar et 400€ en add-ons à d'autres studios... c'est à se demander comment il payent leur développement... (oups suis-je encore dans le thème?)

[Giga031]

[QUOTE=harranssor;579996]Laminar semble suivre cette voie.
Sur la page des doléances (https://feedback.x-plane.com/), on peut voir ce qui est planifié par Laminar à ce jour.

Vraiment regrettable de lancer ce genre de chantier que maintenant. Cela aurait dû être fait avant même le lancement de XP11.

[sintex]

[QUOTE=Giga031;580025]

Laminar semble suivre cette voie.
Sur la page des doléances (https://feedback.x-plane.com/), on peut voir ce qui est planifié par Laminar à ce jour.
Vraiment regrettable de lancer ce genre de chantier que maintenant. Cela aurait dû être fait avant même le lancement de XP11.

Encore un bon complément d'analyse !

Et oui cela s'appelle un "business plan" (sur 5 ou 10 ans) adaptable...

[Giga031]

[QUOTE=sintex;580039]

Encore un bon complément d'analyse !

Et oui cela s'appelle un "business plan" (sur 5 ou 10 ans) adaptable...

D'où l'intérêt de lancer le business plan le plus tôt possible.

XP11 a été une cash machine assez facile à mettre en œuvre puisqu'il n'apportait rien de plus visuellement parlant par rapport à XP10. Le changement dans la continuité... hormis quelques détails.

Maintenant que la concurrence est revenue, c'est le branle-bas de combat. Austin interroge ses usagers pour connaître leurs aspirations !! De qui se moque-t-on ?!!!

[djetdail]

[QUOTE=Giga031;580044]

../..

Le changement dans la continuité... hormis quelques détails.
../..

XP11 par sa nouvelle interface de configuration à ouvert ce simu aux utilisateurs "clic clic je vole" qui étaient rebutés par les anciennes interfaces moins "sympa".

C'est l'un des changements majeurs d'X-plane avant la version 11.50 et sa compatibilité avec Vulkan qui a apporté du bonheur aux possesseurs de config modeste.

Je n’appelle pas cela quelques détails et à même convaincu un certain nombres d'utilisateurs de FSX.


Mes souhaits :-) >>> https://www.x-plane.fr/showthread.ph...l=1#post578616

Hervé

[Giga031]

[QUOTE=djetdail;580047]

XP11 par sa nouvelle interface de configuration à ouvert ce simu aux utilisateurs "clic clic je vole" qui étaient rebutés par les anciennes interfaces moins "sympa".

C'est l'un des changements majeurs d'X-plane avant la version 11.50 et sa compatibilité avec Vulkan qui a apporté du bonheur aux possesseurs de config modeste.

Je n’appelle pas cela quelques détails et à même convaincu un certain nombres d'utilisateurs de FSX.


Mes souhaits :-) >>> https://www.x-plane.fr/showthread.ph...l=1#post578616

Hervé

Tout à fait d'accord pour Vulkan, en revanche pour le clic clic je vole, certes, l'interface est devenue attractive mais ça s'arrête là. Et de toutes les façons, en parcourant les doléances des usagers, on retrouve toujours les mêmes choses à savoir, une météo plus réaliste, des nuages mieux modélisés, des arbres plus réalistes, une mer avec les bonnes couleurs et mieux modélisée (le fameux effet damier de l'eau de XP11 en régression par rapport à XP10 ) et c'est bien la preuve que certains ne sont pas totalement convaincus et satisfaits du produit.

Quant au fait d'avoir convaincu un certain nombre d'utilisateurs FSX de migrer vers XP11, replaçons les choses dans leur contexte, c'était avant la sortie de MSFS 2020.

Donc je considère pour ma part que ces changements ne sont que du détail car ils améliorent que l'emballage du produit.

J'irai plus loin en reprenant certains propos de Monsieur Austin Meyer qui disait "X-Plane is not a game, but an engineering tool" (X-Plane n'est pas un jeu mais un outil de développement). Je pense que tout est clair quant aux choix opérés jusque là. Le visuel devient secondaire, libre à chacun d'améliorer son simulateur. Donc un produit malheureusement réservé à une petite communauté adepte d'autosatisfecit et de partage.

[djetdail]

Quant au fait d'avoir convaincu un certain nombre d'utilisateurs FSX de migrer vers XP11, replaçons les choses dans leur contexte, c'était avant la sortie de MSFS 2020.

C'est tellement évident que je ne l'ai pas cité, MSFS2020 devrait et ou devra répondre à la demande des joueurs à la recherche d'un beau rendu sans avoir à trop ce retrousser les manches, mais cela a été dit et re dit.

../.. libre à chacun d'améliorer son simulateur. Donc un produit malheureusement réservé à une petite communauté adepte d'autosatisfecit et de partage.

Tout est dit et je ne pense pas que Laminar est les reins assez solide pour jouer dans la cour des "grands" à moins de se vendre à l'un d'eux.


Hervé

[Giga031]

C'est tellement évident que je ne l'ai pas cité, MSFS2020 devrait et ou devra répondre à la demande des joueurs à la recherche d'un beau rendu sans avoir à trop ce retrousser les manches, mais cela a été dit et re dit.



Tout est dit, je ne pense pas que Laminar est les reins assez solide pour jouer dans la cour des "grands" à moins de se vendre à l'un d'eux.


Hervé

Effectivement tout est dit et malheureusement, à titre personnel, je me suis lassé du temps à consacrer pour améliorer ce simulateur. Mettre les mains dans le cambouis pour les scènes, les orthophotos, les objets...sans parler des exclusions, ça peut amuser ou passionner sur un laps de temps et cela a été mon cas pour XP10, mais de là à tout reprendre à chaque changement de version, je dis non, il y a trop d'éléments à modifier.

Laminar devrait proposer une base solide savoir, arbres, eau, nuages et météo irréprochables. C'est le minimum syndical !! Le modèle de vol est quant à lui acquis.

Je ne suis ni passé à xp11, ni à MSFS 2020. J'attends la sortie de XP12 et je ferai mon choix à ce moment là.

Gilbert.