X-Plane 11.x X-Plane 12 et Ortho4XP et simHeaven?

[Gunbartoli]

Bonjour,
Avec la prochaine sortie d'X-Plane 12 nettement améliorée au niveau graphique, aura t on toujours besoin d'Ortho4XP, Orthophotos, simHeaven et autres addons ?
Si quelqu'un a la réponse merci d'avance.

[KoBboyz]

Bonjour,

Je pense que oui.
Je ne crois pas que X-Plane 12 soit aussi précis que MSFS même si le paysage sera bien amélioré. La philosophie de X-Plane est ailleurs mais je peux me tromper.

Bons vols.

[Glah_Salamanthe]

Bonjour,
Avec la prochaine sortie d'X-Plane 12 nettement améliorée au niveau graphique, aura t on toujours besoin d'Ortho4XP

Pour moi, au niveau des OrthoPhotos, c'est une évidence !

Chez moi, l'Europe , en zoom 16 et 17 (anciennes tuiles de "zone photos" et tuiles personnelles) pèse la bagatelle de … 2,36 To !! … et ce n'est que l'Europe !!
Je vois mal comment Laminar pourrait donner accès à tant de données, à moins de travailler en Streaming …

Je pense que, même si la qualité graphique sera améliorée, dans le X-Plane 12 de base les paysages seront toujours constitués par une "reconstruction plausible" de ce qui devrait être sous nos pieds !

Idem pour les SimHeaven, à moins que Laminar nous pose enfin des constructions au bon endroit et non en "reconstituant" les agglomérations de manière plausible !
Mais je pense que pour l'autogen, c'est quand même plus facile que pour les tuiles photos !
L'idéal serait que Laminar se rapproche de Pilot Balu, utilise ses compétences et offre les siennes pour obtenir un SimHeaven encore meilleur, avec une plus belle qualité de bâtiments et surtout une plus grande diversité géographique sur l'ensemble de la planète , ce qui SimHeaven réalise déjà à un très bon niveau pour l'Europe …


Wait and see …

[Gunbartoli]

bonsoir KoBboy,
Tu as probablement raison , j'ai quand même l'impression qu'X-Plane 12 veut concurrencer un peu Flight Simulator au niveau graphique , car au niveau de la réalité des vols, X-Plane est pour ma part bien supérieur à FS.déjà en tout cas avec l'amélioration du ciel et des nuages on pourra peut se passer des addons susceptibles d'améliorer l'ordinaire céleste d'X-Plane ....
merci pour ton avis et bon vols à toi aussi .

[Gunbartoli]

Bonsoir Glah_Salamanthe,
merci pour ton avis que je partage également , avec Ortho4XP j'en suis déjà à 1To avec une cinquantaine de tuiles en zoom 17 de base et 19 sur les points stratégiques , effectivement il parait difficile que soient proposée avec autant de data le nouvelle version !
Pour ce qui est de simHeaven , Armin en Allemagne s'est déjà bien cassé la tête pour améliorer
mais comme tu dis Wait and see bien que ce soit encore l'inconnue pour la date de sortie.

[hawkertempest]

Bonjour,
Pas toujours besoin de tuiles photos: L' idéal c'est un OSM très précis avec un autogène le plus adapté possible aux régions : un max de réalisme pour minimum de mémoire... Après, les orthos c est sympa pour le survol des agglomérations et l approches des terrains.. Perso j' ai construit environ 8 To d orthos un peu partout dans le monde , mais maintenant ça me sert pas beaucoup pour mon faible temps de vol...

[Glah_Salamanthe]

Bonjour,Pas toujours besoin de tuiles photos:

Cela dépend du genre de vol que tu pratiques …
Pour du Liner, seules les tuiles au décollage ou à l'atterrissage sont intéressantes…
Pour du VFR, du planeur ou de l'hélico, il est intéressant d'en avoir … partout !

[androl2015]

Cela dépend du genre de vol que tu pratiques …
Pour du Liner, seules les tuiles au décollage ou à l'atterrissage sont intéressantes…
Pour du VFR, du planeur ou de l'hélico, il est intéressant d'en avoir … partout !

Salut, salut
Ha ben pas de ton avis Glah même au FL 300 au dessus des Alpes , des Pyrénées ou ailleurs mes tuiles ortho sont importantes et le dessous par temps clair bien plus beau .

Au fait je t'ai envoyé un MP y'a qq. Jours...
RoRo

[Glah_Salamanthe]

Salut, salut
Ha ben pas de ton avis Glah même au FL 300 au dessus des Alpes , des Pyrénées ou ailleurs mes tuiles ortho sont importantes et le dessous par temps clair bien plus beau .

Entièrement d'accord avec toi, mais c'était une réponse pondérée par rapport à l'affirmation de hawkertempest :

Pas toujours besoin de tuiles photos

Au fait je t'ai envoyé un MP y'a qq. Jours...

Oui, j'avais vu et t'en remercie …
Mon post est disponible, il est pas nécessaire m'informer quand tu le cites ailleurs. C'est juste quand quelqu'un le récupère et se l'approprie en son nom que je reste !

[pzorglub]

Cela dépend du genre de vol que tu pratiques …
Pour du Liner, seules les tuiles au décollage ou à l'atterrissage sont intéressantes…
Pour du VFR, du planeur ou de l'hélico, il est intéressant d'en avoir … partout !

Oui et Non... Je m'étais amusé sous FSX à utiliser les textures d'ORBX avec TLSC et le Landclass a quand meme de la gueule. Pilote IRL, cela ne me pose pas de soucis pour préparer les navs et j'ai même faits des tests sous P3DV5 et j'étais bluffé par le résultat. J'avoue sous XPlane ne pas avoir testé (hormis chez Orbx la série TrueArth qui est une tuerie). Par contre, les tuiles au décollage, oui, c'est nécessaire
Si on a un bel autogen, des overlays bien faits, des points de repère pertinents et des textures sympas alors franchement, c'est assez réaliste.
Concernant FS2020, le traitement par l'IA des dalles photos donnent en IdF des trucs bizarres et un brun irréaliste. Conclusion perso, un bon Landclass bien résolu et adapté vaut mieux pour mon utilisation du simu qu'une gestion des dalles photos parfois loufoque...

[milan]

Oscar Pilote, qui bosse désormais pour Laminar, a cessé de maintenir Ortho4XP qui n'est plus mis à jour depuis plusieurs mois déjà

voir ce fil de discussion