Page 1 sur 2 12 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 10 sur 11

Discussion: RFC: Separating Mesh and Overlay Scenery Packs

      
   
  1. #1
    Utilisateur enregistré
    Date d'inscription
    février 2011
    Localisation
    Antibes
    Messages
    835
    Total Downloaded
    0

    RFC: Separating Mesh and Overlay Scenery Packs

    Simplification en vue ?

    Je suis incapable de donner un avis au sujet de la question posée par Ben Supnik, c'est pourquoi je sollicite l'avis des plus pros que moi.

    J'espère juste que les investigations interminables lorsqu'il y a problème vont se réduire. Cela se termine parfois par mise à la poubelle de la scène récalcitrante.
    Win 10 I7 990X GTX Titan black 6 Go RAM: 24 Go

  2. #2
    Utilisateur enregistré Avatar de Glah_Salamanthe
    Date d'inscription
    décembre 2005
    Localisation
    LSGL environs
    Messages
    10 599
    Total Downloaded
    0
    Citation Envoyé par Birdy.dma Voir le message
    Simplification en vue ?
    Je suis incapable de donner un avis au sujet de la question posée par Ben Supnik, c'est pourquoi je sollicite l'avis des plus pros que moi.
    J'espère juste que les investigations interminables lorsqu'il y a problème vont se réduire. Cela se termine parfois par mise à la poubelle de la scène récalcitrante.
    Hello !

    Je n'ai pas lu la problématique posée par Ben (et je ne lis pas l'anglais … certains me diront : DeepL)

    Mais d'après le titre de ton post, il s'agit plutôt d'Overlay que de scènes proprement dites .
    Actuellement, le Mesh est intégré au fond d'image (générique ou tuile photo) et l'overlay est indépendant.

    A propos de l'Overlay : si Laminar arrive nous proposer un Overlay vraiment basé sur les données OSM, pourquoi pas l'intégrer ?
    Actuellement l'autogen de Laminar ne me satisfait pas : les éléments 3D qui le constituent sont en partie aléatoire . Par exemple, si les agglomération sont "correctement" situées, la géographie des lieu n'est pas respectée : nombre de bâtiments n'étant pas à l'emplacement correct.

    S'agit-il maintenant de séparer le Mesh du fond d'image (comme cela se passe avec FS) . Je n'en vois pas l'utilité et au contraire j'y vois même un risque : si Laminar ou une tierce personne développe un "éditeur de Mesh" (comme on l'avait sous XP 6 ou 7) , il y a le risque que tout un chacun le modifie pour l' "adapter" à telle ou telle scène.
    Tant que cela se fait de manière individuelle , pas de soucis . Si cette même personne décide de voler en réseau, son Mesh corrigé ne sera pas en adéquation avec les mesh des autres participants …

    Pour ce qui est des scènes récalcitrantes , plutôt que de les mettre à la trappe , je préfère les "ré-éditer" (Overlay Editor ou WED) afin de les rendre compatibles.
    Mac Pro 3Ghz 8 Core Intel Xeon E5 / 64Go DDR3 1866Mhz / 2x AMD FireProD700 6144Mo / SSD 1To + En Externe : SSD 2To + HD 5To Lacie Thunderbolt
    Samsung 49" 3840 x 1080 /
    Saitek Joystick X52 & Rudders Pro Flight Combat
    MAC OS Mojave 10.14.6 / XPlane 11.53r1 (… XP à partir de XP 6 !)

    " Soyez vous même … les autres sont déjà pris ! "
    "… la fausseté des idées ne se règle pas par les interdictions mais s'asphyxie dans la liberté ! " Marc Bonnant

  3. #3
    Utilisateur enregistré Avatar de jojo64
    Date d'inscription
    février 2015
    Localisation
    France - Pau (Béarn) / Toulouse (Occitanie)
    Messages
    2 196
    Total Downloaded
    0
    Citation Envoyé par Glah_Salamanthe Voir le message
    A propos de l'Overlay : si Laminar arrive nous proposer un Overlay vraiment basé sur les données OSM, pourquoi pas l'intégrer ?
    En fait ça fait depuis XP10 ( de mémoire) que l'Overlay de XP est déjà basé sur les OSM, du moins là où il y en a de disponible (sinon c'est de l'autogène)
    Mais par contre le défaut, c'est que d'une part cet Overlay n'est mis à jour qu'une fois tous les 6/7 ans (à la sortie d'une nouvelle version) et qu'il ne dispose pas vraiment d'une grande variété d’éléments (à part 3 maisons Allemande ou British), et encore moins d'élément locaux. De plus les données OSM ne précisent pas (ou du moins très rarement) les caractéristiques locales (hauteur des batiments, couleur du toit, ect...), les résultat est donc très moyens.
    SimHaven fait mieux puisqu'il met à jour régulièrement, dispose de bâtiments et éléments vraiment locaux, et traite manuellement par zone locale.

    Bref, tout ça pour dire que OSM est déjà utilisé mais a trop de limite qui nécessite un travail de fond pour faire mieux, Laminar ne fait pas de travail de fond, juste un truc automatisé au maximum (et je les comprend, le monde est vaste!)


    Citation Envoyé par Glah_Salamanthe Voir le message
    si Laminar ou une tierce personne développe un "éditeur de Mesh" (comme on l'avait sous XP 6 ou 7) , il y a le risque que tout un chacun le modifie pour l' "adapter" à telle ou telle scène.
    Tant que cela se fait de manière individuelle , pas de soucis . Si cette même personne décide de voler en réseau, son Mesh corrigé ne sera pas en adéquation avec les mesh des autres participants … .
    En fait il exister déjà un éditeur de mesh en l'outil ortho4xp. Et d’ailleurs je re travail le mesh de manière constante sur les tuiles que je propose chez Zonephoto avec cet éditeur de mesh.
    Par contre avec les nouvelles données altimétrique de hautes précisions qui se libèrent un peu partout en Europe (déjà dispo aux USA et UK), c'est suffisament précis pour ne pas avoir à le faire. Laminar pourrait utilisé ces données, j'imagine que la taille et nombre de CD d’installation exploseraient par contre.
    Pour le reste tu as tout à fait raison.
    Xplane 11.53

    NEW: MacBook Pro 15'' mi-2019 / Intel Core i9 8 cœurs de 9e génération à 2,4 GHz (Turbo 5 GHz) / 32 Go RAM DDR4 à 2 400 MHz / GPU Radeon Pro Vega 20 avec 4 Go de mémoire HBM2 / SSD 4To / OSX Mojave
    OLD: Mac Book Pro 13'' début 2011 / Intel Core I7 2,7 Ghz / 8Gb RAM / Intel Hd Graphics 3000 512 Mo remplacée en 2019 par Intel Hd Graphics 2Go / DD 1To / OSX High Sierra

    Membre/développeur chez XPFR (http://xpfr.org/)

  4. #4
    Utilisateur enregistré Avatar de Glah_Salamanthe
    Date d'inscription
    décembre 2005
    Localisation
    LSGL environs
    Messages
    10 599
    Total Downloaded
    0
    Citation Envoyé par jojo64 Voir le message
    En fait ça fait depuis XP10 ( de mémoire) que l'Overlay de XP est déjà basé sur les OSM, du moins là où il y en a de disponible (sinon c'est de l'autogène)
    Désolé de te contredire !

    Si Laminar replace les agglomérations aux bons endroits pour les "reconstituer" , il n'utilise pas les données OSM pour placer ses bâtiments (contrairement à Sim Heaven !)

    Pour exemple : le village où j'habite !
    Existant depuis 1267 !
    C'était alors les "alpages" d'un gros bourg du bord du Léman.
    C'est en 1823 qu'il obtient son indépendance ! Nombre de bâtiments actuels sont plus que centenaires ! Et les relevés OSM datent de bien longtemps , de quoi figurer dans la base de données de Global Scenery!!

    Observez bien les deux traits de couleur verte et la présence ou non de bâtiments "imaginaires", ainsi que l'absence des bâtiments qui devraient y figurer !

    Savigny, vu par Google Map :
    Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom : Savigny Goo.jpg
Affichages : 126
Taille : 208,9 Ko
ID : 26232


    Savigny et son relevé OSM, pas de bâtiments aux endroits indiqués (Zut j'ai oublié les deux traits, mais vous saurez vous y retrouver !), le relevé date d'avant l'avènement de X-Plane 11 !
    Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom : Savigny OSM.jpg
Affichages : 126
Taille : 120,1 Ko
ID : 26233


    Savigny et Sim Heaven : les bâtiments sont toujours bien placés
    Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom : Savigny SIM.jpg
Affichages : 128
Taille : 211,4 Ko
ID : 26234


    Savigny "brut" de chez Laminar (avec les objets poussés au max !) , qui place des bâtiments au petit bonheur la chance ! Et qui "oublie" ceux qui devraient y figurer !! Ce n'est pas une utilisation de données OSM !
    Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom : Savigny Autogen.jpg
Affichages : 127
Taille : 207,7 Ko
ID : 26236


    On retrouve dans l'Overlay brut de Laminar l'alignement typique (et la multitude) des maisons le long des voies de circulations, même quand aucune ne devrait figurer . Dans mon quartier (vieux de 35 ans !!) Laminar place 38 habitations là où dans la réalité il n'y en que 25 , ce que l'on retrouve chez SimHeaven !

    Citation Envoyé par jojo64 Voir le message
    l'Overlay de XP est déjà basé sur les OSM, du moins là où il y en a de disponible (sinon c'est de l'autogène)
    ça c'est ce que fait SimHeaven pour X-Europe : combler les trous d'un OSM absent par de l'autogen
    Dernière modification par Glah_Salamanthe ; 22/10/2021 à 16h54.
    Mac Pro 3Ghz 8 Core Intel Xeon E5 / 64Go DDR3 1866Mhz / 2x AMD FireProD700 6144Mo / SSD 1To + En Externe : SSD 2To + HD 5To Lacie Thunderbolt
    Samsung 49" 3840 x 1080 /
    Saitek Joystick X52 & Rudders Pro Flight Combat
    MAC OS Mojave 10.14.6 / XPlane 11.53r1 (… XP à partir de XP 6 !)

    " Soyez vous même … les autres sont déjà pris ! "
    "… la fausseté des idées ne se règle pas par les interdictions mais s'asphyxie dans la liberté ! " Marc Bonnant

  5. #5
    Utilisateur enregistré
    Date d'inscription
    novembre 2018
    Localisation
    France, près de Lyon
    Messages
    232
    Total Downloaded
    0
    Salut salut les amis,
    les images et explications de Glah sont claires, comme d'hab. Perso, dans XP11, ortho+simheaven donne un rendu plus "fidèle" et parfois plus "réaliste" parce que l'autogen de XP11 est loin d'être parfait ...même s'il devient meilleur avec SFD.

    Mais attention, je vous propose de ne pas confondre "fidèle" et "réaliste" , de même qu'il ne faut pas confondre la source des datas et ce qu'on en fait.
    Selon moi, "fidèle" = "précis" = "comme la réalité", ce qui a un sens que si on connait très bien la zone survolée et c'est super agréable car "on s'y croit vraiment" avec des points de repères connus
    et "réaliste" = ressemble à une vérité probable (les couleurs, les textures, les formes des bâtiments adaptés aux régions, pas trop pauvre, pas trop répétitif...

    Peut-être parlez-vous au départ de cette vidéo.
    https://www.youtube.com/watch?v=jyvyt4cVCPA
    Au moment 13:40, Ben Spunik entame le large sujet du paysage.
    - Xplane 12 utilisera les données OSM parce qu'elle sont plus précises.
    - Xplane 12 n'affichera pas d'orthophotos, et à priori ni les XP suivantes
    - A long terme, XP pourrait exploiter les orthoP pour extraire des datas mais
    - le maître-mot est l'autogen : Ben S et Austin M préfèreront toujours EXTRAIRE des infos et RE CREER un monde parce que ce monde peut être donc évolutif dans le simulateur.
    Un bon exemple est le sol en hiver : une pelouse peut être "bien verte" en hiver, "jaunie" en fin d'été ....et cela en tenant compte des mois de l'année en fonction de la latitude. Donc, savoir que cette surface est de l'herbe est plus important pour eux que de prendre une photo et de l'afficher.

    Qu'en pensez-vous les amis ?
    Seb

    PS : partagez des idées, ce n'est pas dire "tu dis des ..onneries", "tu n'y comprends rien", ou je ne sais pas trop quel propos que j'entends trop souvent du genre "j'ai raison et t'as tort". C
    C'est un échange.
    Sébastien

    XPLANE 11
    Dell Precision 3630 XL
    Intel i7-8700K
    32 Go RAM (2x16) 2666
    1 SSD 512 Go M.2 + 2 SSD Kingston 512Go et 1020 Go
    Nvidia GTX 1060 6Go
    Windows 10 pro 64
    Alpha Flight Controls + Saitek Throttle Quadrant + CH Pro Pedals + RealSimGear GCU47x

  6. #6
    Moderateur Avatar de androl2015
    Date d'inscription
    janvier 2015
    Localisation
    LFML Marseille
    Âge
    63
    Messages
    4 119
    Total Downloaded
    0
    Salut, salut OncleSeb1

    Merci pour cette contribution tout a fait convainquante et de nous rappeler la position de LR sur ces questions de mesh .

    Que dire de plus ?

    Je pense qu'on va vite tourner en rond et surtout chacun va y mettre de ce qu'il aura vu ou cru voir où même y voir ce qu'il aimerait y voir alors que pour le moment y'a rien à voir

    Alors ?

    Soyons factuels et attendons simplement la sortie de Xplane 12

    RoRo
    Dernière modification par androl2015 ; 22/10/2021 à 20h13.


    Avatar : Jean-Baptiste Monge 2 PC en réseau pour xplane 11.53 sur triple ecran 3 x 39 " -16/9 - 2k + un ecran 22 " de controle
    PC 1 : w10 / i7 10700kf / RAM 64 Go / SSD 1T / HDD 10T externe / MSI RTX 3090 gaming X trio
    PC 2 : w10 / i7 8700k / RAM 32 Go / SSD 1T / Nvidia GTX 1080ti avec 1 x 34 '' - 1 x 10 " - 1 x 24 "pour LittleNavMap et controle
    Yoke Alpha et Throttle Bravo Honeycomb /EFIS et MCP Goflight / FCU - Skalarki


  7. #7
    Utilisateur enregistré Avatar de Glah_Salamanthe
    Date d'inscription
    décembre 2005
    Localisation
    LSGL environs
    Messages
    10 599
    Total Downloaded
    0
    Citation Envoyé par oncleseb1 Voir le message
    - Xplane 12 n'affichera pas d'orthophotos, et à priori ni les XP suivantes
    … et c'est logique vue la taille des données à transmettre .
    Pour l'Europe, avec des tuiles en zoom 16 (provenance "Zone Photo") et des tuiles personnelles en zoom 17, l'ensemble pèse chez moi la bagatelle de … 2,37 To !!
    Comment fournir une telle taille sur un support ? Et en téléchargement ?
    A moins de faire comme "PG Music" et son logiciel "Band in a Box" ! si vous souhaitez acquérir la version complète , elle vous est fournie … sur un HD !!
    Mac Pro 3Ghz 8 Core Intel Xeon E5 / 64Go DDR3 1866Mhz / 2x AMD FireProD700 6144Mo / SSD 1To + En Externe : SSD 2To + HD 5To Lacie Thunderbolt
    Samsung 49" 3840 x 1080 /
    Saitek Joystick X52 & Rudders Pro Flight Combat
    MAC OS Mojave 10.14.6 / XPlane 11.53r1 (… XP à partir de XP 6 !)

    " Soyez vous même … les autres sont déjà pris ! "
    "… la fausseté des idées ne se règle pas par les interdictions mais s'asphyxie dans la liberté ! " Marc Bonnant

  8. #8
    Utilisateur enregistré Avatar de djetdail
    Date d'inscription
    décembre 2007
    Messages
    6 214
    Total Downloaded
    0
    Salut

    Si Claude fait référence à ceci >> https://developer.x-plane.com/2021/1...scenery-packs/

    Si le traducteur auto que j'utilise à bien fait son boulot Ben pose la question de savoir si, pour XP12, la gestion des couches de paysages additionnelles est laissé à la charge de l'utilisateur final ou aux auteur(e)s des packs/scènes/... avec un système "placement" dans les couches de paysage (fichier ini, héarchie de fichiers ...).

    Aujourd'hui concernant les avions et les plugins il nous suffit de décompresser l'archive et de déplacer le dossier dans le répertoire Aircrafts ou Plugins.

    Peut être que Ben rêve d'un système comme cela pour la gestions des addons scénique.


    Hervé


    He oui la lecture des manuels, tutos, docs ... libère le pilote de la machine :-)

    X -plane 11// Win 10 Pro / MSI Z270 / I7 7700K / 32DDR4 3000Mhz / GTX 1080 8Go

  9. #9
    Utilisateur enregistré
    Date d'inscription
    novembre 2018
    Localisation
    France, près de Lyon
    Messages
    232
    Total Downloaded
    0
    "wait and see", les amis !

    OncleSeb
    Sébastien

    XPLANE 11
    Dell Precision 3630 XL
    Intel i7-8700K
    32 Go RAM (2x16) 2666
    1 SSD 512 Go M.2 + 2 SSD Kingston 512Go et 1020 Go
    Nvidia GTX 1060 6Go
    Windows 10 pro 64
    Alpha Flight Controls + Saitek Throttle Quadrant + CH Pro Pedals + RealSimGear GCU47x

  10. #10
    Moderateur Avatar de milan
    Date d'inscription
    août 2004
    Localisation
    Paris XX/Agde
    Messages
    6 119
    Billets dans le blog
    1
    Total Downloaded
    0
    @djetdail
    en référence au lien que tu donnes, on voit dès le début que le problème de classement vient du dommage du dossier Global airport (qui contient les AD Gateway) dont le contenu passe au-dessus de de toute scène supérieure à GL par ordre alphabétique (donc toute les LFxx par exemple) dès lors que le fichier scenerypack.ini est réinitialisé (raison pour laquelle j'ai renommé le Global Aiports en yGlobal Airports afin de pouvoir bénéficier des AD Gateway uniquement si je n'ai pas de scène personnalisée du même nom qu'un de ses AD)

    Ben l'explique clairement dès le premier paragraphe :

    Voici certaines choses qui ne vont pas :Lorsqu'un nouveau pack de scènes maillées est installé, il passe en tête de la liste des priorités, cachant les aéroports Gateway par défaut en dessous. Les auteurs de maillages personnalisés souhaitent souvent que les derniers aéroports Gateway soient "visibles".
    Si un utilisateur réorganise manuellement ses packs de scènes, il doit conserver les aéroports de recouvrement personnalisés au-dessus des aéroports Gateway par défaut, mais les maillages personnalisés sous les aéroports Gateway. Si l'utilisateur place simplement les aéroports Gateway en haut de la liste, les superpositions personnalisées sont remplacées.
    Nous voyons régulièrement des journaux d'utilisateurs avec 500-1000 packs de scènes personnalisés, donc même si je pense qu'une interface utilisateur agréable pour organiser la priorité des packs pourrait être agréable, je ne pense pas que cela résout ces problèmes. Dire aux utilisateurs "allez classer 1000 éléments aléatoires par ordre de priorité" n'est pas pratique.
    Et l'autre problème est les nouveaux mesh/overlay qui devraient remplacer les orthos [ou se mixer avec, ce qui semble peu probable car notre camarade Oscar Pilote, qui bosse désormais pour Laminar, a cesser de maintenir Ortho4XP qui n'est plus mis à jour depuis plusieurs mois déjà)

    Et comme dit Oncleseb1 : attendons de voir, camarades !

    iMac ie5 8 coeurs 2020 - SSD 2 To - 128 Go RAM 16 Go VRAM - Big Sur 11.6 - Saitek X52- Palo Logitech Flight Pro -XP 11.xx

    Tutos complets [depuis 2004] X-Plane v9/v1O/v11 - VFR-IFR- Helico-Hydro-Meteo -Navigation [GNS-FMC-G1000] - Réseaux (XSB 2.1 - swift) , Little Navmap - WED 2.4 -Ortho4XP 1.30 (+BigSur), etc.( >1 800 000 visites) - http://xplanefr.com
    Je cogite, j'ergote, mais j'assume.

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •