ATR72-500 d'Aerosoft

[DenisdeFecamp]

Il n'y en a pas. Il faut se les générer soi-même avec g2xpl.
De mon coté je me suis fait la France en zoom 14 (niveau maximum autorisé par la démo de g2xpl) comme ça je ne charge en 16 que les zones qui m'intéressent plus dans le détail.


Ca n'augmente pas la complexité, seulement l'usage de la mémoire sur la carte graphique. Tant que tu n'arrives pas au maxi que ta carte te permet ça ne ralentit rien.

Daniel

Merci Daniel, et merci Glah ... Je vais piocher la question !!! Amitiés Denis

[elekaj34]

Bonjour,

Je suis a la résolution native de mon écran donc 1680x1050 (la case full screen n'est pas cochée donc ce n'est pas la résolution adoptée).
Alors j'ai essayé avec le B200 de Carenado, effectivement, avec du 1024 on tourne à 25/30 fps ... du coup tous les autres avions sont à 60fps (limité au rafraîchissement de l'écran) par l'affichage écran n'est on ne peut plus dégueulasse.

Mais la encore, comparer tes perfs avec un Core i5 qui pédale à 4GHz avec un Core2Quad à 2,8GHz ... LOL quoi

Par contre, tout le monde me dit qu'il n'est pas réaliste, personne m'a dit pourquoi !
Connaissez vous alors un autre ATR72 pour Xplane plus réaliste ?

Bref après à chacun ses exigences de réalisme.

Si tu as bien lu, j'ai donné la réponse sur ma position dans un post plus haut !

PS : Ce que je sais dorénavant, c'est que je ne donnerai plus mes avis ici ...

[DenisdeFecamp]

PS : Ce que je sais dorénavant, c'est que je ne donnerai plus mes avis ici ...

Ben faut pas te mettre en colère .... Donner ton avis à fait réagir et c'est pas si mal... Maintenant si tu préfère ne poster que la ou tout le monde sera forcément de ton avis, tu vas avoir du mal à trouver le forum ... Toi même proposait un avis très tranché voire tranchant dans ton premier post, sans aucun esprit polémique (...victor ...) de ma part ... Allez amitiés aéronautiques et laisse nous le plaisir de te lire, et des fois de te contredire avec fermeté mais gentillesse ...

[elekaj34]

Ce qui m'énerve, ce n'est pas que l'on dise le contraire de moi (après tout çà nourri le débat, ce que j'essaye de faire en argumentant ma position)... c'est que l'on fasse sans argumenter !

Je l'ai dit, je ne suis pas pilote d'ATR en vrai, donc je ne peux pas juger "objectivement" du réalisme du modèle de vol et des systèmes simulés. Pour les sons, je ne trouve franchement pas de différence énorme avec ce que j'ai pu entendre en tant que passager d'ATR !

[misterpilatus]

Bonjour elekaj34,

Désole si nos posts t'ont laissé un gout amer ce n'était pas le but recherche mais tu donnes ton avis sur des addons et nous nous faisons pareil. Alors oui je n'avais pas vu dans ta signature la puissance de ta machine et je comprends mieux. Par si je peux te donner des conseils sur l'optimisation de xplane voici ce que tu DOIS changer impérativement pour avoir un xplane très fluide. Même sur ma machine certains de te paramètres ne sont si élevés...

Je te conseil aussi de regarder une vidéo que j'ai réalisé sur ce sujet : https://www.youtube.com/watch?v=Fa1BZizMHsA

Concernant tes paramètres graphiques :

Arbres : Beaucoup
Distance : Moyen (paramètres plus réaliste dans l'affichage de l'environnement)
Aéroport : Défaut
Eau : Franchement si tu ne fais pas de VFR tu peux désactiver cela va te permettre de gagner en FPS
Extension DSF : A désactiver cela bouffe trop en processeur
Résolution textures : Haute
Texture haute résolution sur la planète : a désactiver sauf si tu fais du vol spatial.

Aussi désactive le traffic aérien dans x-plane avec ça tu vas encore gagner des FPS.

Pour revenir à l'ATR on te dit qu'il n'est pas réaliste dans le sens où les systèmes simulés sont vraiment limités. Tu ne peux pas simuler de façon pousser les pannes, tu ne peux pas exploiter à 100 % l'avionique car il n'a pas de réel FMC ou de GPS et donc cela va très vite t'ennuyer sur le temps. Ensuite le comportement de l'avion même si je ne suis pas pilote de cet avion, sur les reviews il est commun de lire que le comportement n'est pas proche du réel et trop de limitations sur l'enveloppe de vol.

Si tu veux la meilleure expériences dans ce type d'avion pour lesquels je suis un très grand FAN (tu verras sur ma chaines si tu y passes) je te conseil de prendre le Jetstrem 32 ou le saab340 et là tu verras ce qu'est de "piloter" un bimoteur. Mais je peux te dire que les produits carenado sont largement mieux que l'ATR. Un équivalent sur carenado le B1900D et une fois de plus tu verras largement la différence et la complexité de l'addon.

Voilà pour répondre à ta question et j'espère que tu ne prends pas mal nos interventions sur tes messages. Bon noël à toi !

Ah aussi passe xplane en 10.42 je vois dans ta signature 10.40

Ensuite ce qui va te faire réellement gagner en performance c'est de passer sur les tuiles du site : http://zonephoto.x-plane.fr/?l=FR

[nonel]

Un autre point important pour les fps : voir la distance de vue dans la météo. Quand je me mettais en cavok, x-plane mettait systématiquement distance de vue à 30 Nm.... Autant te dire que baisser cette distance entre 6 et 10 fait faire un enooooorme bond aux fps

[DenisdeFecamp]

Ben oui ... Cavok c'est visi sup à 10 KM ... ça veut pas dire qu'on voit la mer de Limoges .....

[nonel]

ça veut pas dire qu'on voit la mer de Limoges .....

Lui il pouvait le faire

[DenisdeFecamp]

[ATTACH=CONFIG]12666[/ATTACH]

Lui il pouvait le faire

C'est vous qui voyez ...

[aurelienbouchet]

y'en a qui ont essayé mais ils ont eu des problèmes..... Ceci dit il est très rapide