Eurocopter: X3

[deelux]

Hello World !

un nouveau ventilateur dans les ateliers de Marignane:


http://www.youtube.com/watch?v=LxhogYKw ... r_embedded


Tom

[joloize]

Re: Eurocopter: X3

Ils font des progrès chez Eurocopter... Il ne manque plus que de supprimer le bête ventilo au-dessus de l'appareil pour inventer un... avion ! :D :D :D

Oui, je sais, je connais la sortie !... :arrow:

[beber]

Re: Eurocopter: X3

Hmmm... quel est l'intérêt de remplacer le fenestron par deux moteurs supplémentaires ? D'autant plus que ça a l'aire de vibrer pas mal (autant les moteurs que l'empennage). Pour consommer plus de carburant ?
Si tu pouvais nous éclairer m'sieur Deelux 8)

[deelux]

Re: Eurocopter: X3

Allééééé une petite explication

Tout d'abord le contexte...

• Les hélicoptères sont des machines formidables car elles peuvent faire du stationnaire (style pour treuiller une personne en montagne ou en mer), aller se poser sur des endroits pas possibles (style des toits d'immeubles ou des platte-formes prétrolières).[/*:m:3dotiigw]
• Les hélicoptères sont de très mauvaises machines dès lors qu'il faut aller vite et/ou loin... par exemple pour aller sur une plate-forme un peu plus offshore que les autres, un problème en mer pas aussi près qu'on voudrait...[/*:m:3dotiigw]

Bref en ce moment tout le monde essaye de faire l'hélicoptère idéal qui décolle en vertical, tient un stationnaire pour un treuillage mais va vite et loin.

Contrainte technique: tous les hélicoptères "normaux" sont limités environs à 170Kt pour cause de vitesse de bout de pale avancante et de manque de portance de pale reculante. Je vais pas refaire toute la théorie, il a pas mal de littérature à ce sujet.

Solutions:

• Bell / boeing: le V22. Il décolle comme un chinook, puis après sa transition vole comme un avion.[/*:m:3dotiigw]
• Sikorsky: le X2. Deux rotors contra-rotatifs permettant d'avoir la même portance à droite et à gauche quand on accélère, une soufflante au cul pour pousser. Quand on accélère la machine, on réduit la vitesse de rotation du rotor: la pale avancante ne se prend pas le mur du son et le manque de portance de celle reculante est compensée par celle avancante du même coté... bref ca reste en l'air.[/*:m:3dotiigw]
• Eurocopter: Un mix entre le Siko et le bell... en statio c'est un hélico pur. En avancement on ralentit le rotor, comme siko, mais la portance de la pale avancante est compensée... par des ailes ![/*:m:3dotiigw]

Bref on a une grosse chimère entre un hélico, un avion, un autogyre et une baleine.

Perso la solution V22 est la seule viable...

Pour le X3, Eurocopter n'a rien inventé:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fairey_Rotodyne


Tom

[andertal]

Re: Eurocopter: X3

Si j'ai bien saisis l'idée, c'est pour aller plus vite 8)
ce qui permet à un hélico d'avancer, c'est son rotor principal, qui en bout de pale ne peu dépasser le mur du son... l'idée est donc d'être propulsé par ces deux ventilos et de débrailler le rotor principale. Ils viennent d'inventer l'autogire .... avec option sur place en ré-embrayant le rotor. Le rotor principale n'étant plus "moteur", il tourne moins vite (autorotation only) et de ce fait ils espèrent pouvoir atteindre une vitesse plus importante.
zont du s'endormir devant supercoptere :mrgreen:

andertal

ARF battu au potot

[beber]

Re: Eurocopter: X3

Ok, je comprend mieux
Est-ce qu'ils ont donné des objectifs chiffrés (vitesse max / autonomie) ?
Officieusement 250 kt réalisés par le X2 de Sykorsky mais sur quelle distance ?
Le vainqueur ne sera pas forcément le plus rapide mais sûrement le plus performant (vitesse/autonomie). L'objectif actuel d'Eurocopter semble être 220 kt...

Pour le V22, apparemment ça reste assez chaud comme technologie, non ?

Et pour le Fairey, tu penses que les matériaux et les moteurs actuels bien plus performants pourraient faire revivre une ancienne idée jugée non viable ? (Eurocopter n'a pas l'habitude de partir à l'aveuglette que je sache)

[deelux]

Re: Eurocopter: X3

Pour les perfos visées, dans les 220 Kts semble-t-il, bien que ce sujet soit très très très "confidentiel commercial" pour cause de compétition commerciale

Le V22 est un peu pointu à mettre au point, mais ce sujet est novateur... c'est normal

Pour les materiaux et autres par rapport au Rotodyne, en effet on maitrise beaucoup mieux les choses qu'il y à quelques temps (ne serait-ce qu'avec les pales composites), donc ce bouzin volera... mais quoi qu'on veuille le principe d'un rotor qui reste dans un plan "horizontal" (plus ou moins) n'est pas pour moi viable en terme de haute vitesse.

En gros on est entrain de contourner des problèmes aéronautiques (les propulseurs du X3 qui sont dans le flux rotor à vitesse faible, la fameuse pale avançante et le déventage de la reculante, etc...) par des truchements technologiques (on empile des rotors, on met des embryons d'ailes, on pousse au cul... et on essaye de maitriser les vibrations) alors qu'un convertible (V22) n'a pas de problème purement aéronautique mais que des problèmes technologiques qu'il faut affiner (gestion moteur, lois de pilotage en CDVE, domaine de vol).

[beber]

Re: Eurocopter: X3

Oui, apparemment, on arrive à grappiller quelques kts (passer de 350 km/h max à 400 km/h) au prix de contorsions toujours pas pleinement satisfaisantes.
Un article intéressant pour cerner les deux approches de Sykorsky et Eurocopter:

"Là où le X2 ne comporte qu’une seule hélice propulsive placée en bout de queue et deux rotors contrarotatifs, le X3, lui, est doté de deux hélices tractrices placées à l’extrémité de moignons d’ailes (chargées d’apporter un surcroît de portance) et un unique rotor. Le rotor anti-couple impliqué par ce choix est cependant éliminé en jouant avec les deux hélices tractrices, alimentées par les deux turbines principales. La grande différence entre X2 et X3, littéralement, tient à la taille. Le X3 semble basé sur la cellule d’un AS365 « Dauphin », un engin capable d’emporter jusqu’à 11 passagers, quand le X2, entièrement nouveau, n’est que biplace. Le choix d’Eurocopter, moins performant en vitesse pure mais aussi moins en rupture, laisse supposer une industrialisation plus rapide…"

[deelux]

Re: Eurocopter: X3

En effet le X3 est basé (c'est dit dans le film en lien en premier post) sur une cellule de de dauphin N3n un rotor de dauphin 155, des trims de 145, une BTP de 175, des moteurs de NH-90 (surdimensionnés, mais pour un proto c'est bien d'avoir de la puissance... surtout pour faire "claquer un record de vitesse")... c'est quasiment tout du "COTS"

Concernant les tailles, Siko fait beaucoup plus petit car ils ont plus de choses à démontrer sur leur concept et veulent aller plus vite -> ils ont fait un truc optimisé. Siko fait un chasseur, EC fait un liner !


Tom

[Chouchou2570]

Re: Eurocopter: X3

Outre les aspects purement techniques...il est quand même très moche ce X3...

Olivier

[Daniel_L]

Re: Eurocopter: X3

Sujet sur l'aéronautique réelle. Et hop, déplacé !

Daniel

[maclinuxg4]

Re: Eurocopter: X3

par contre le X3 au vu des moteurs et et la gestion hélico en stationnaire:
-les vibrations devraient être plus importante non ? Déjà en temps normal un hélico cela secoue un peu
-l'idée de rajouter de la portance par des ailerons est pas mal du tout

mais surtout on devrait gagner en contrôle avec la vitesse du aux moteurs deux hélices.(renforcement de la stabilité)
et pourquoi pas des micro turbine ? pourquoi le choix de d'hélice vis à vis des micro turbine ?

et c'est bien trois moteurs. cela alourdit considérablement.

par rapport aux X2, le poids est en sa faveur
-absence de moteur (pour le moment)
-pilotage classique de type hélicoptère est renforcé(bien que contre rotatif ).


:D :D

[andertal]

Re: Eurocopter: X3

Et bien le chois d'hélices plutôt que de turbines (réacteur) s'explique peut être en terme de rendement....

andertal

[Chouchou2570]

Re: Eurocopter: X3

J'imagine aussi que le pas peut être réglé n'importe comment, histoire de pouvoir faire pivoter l'engin ou reculer (en plus du cyclique)

[deelux]

Re: Eurocopter: X3

Plusieurs raisons à des ventilos plutot que des turboréacteurs:

• Les turbines ont comme inconvénient d'avoir un temps de réponse assez lent, tant à la montée qu'à la descente en puissance, de l'ordre de la poignée de seconde. Pour piloter la rotation d'un hélico sur son axe de lacet en stationnaire, ca serait totalement impossible.[/*:m:j3j4umrr]
• Pour faire un anti-couple en stationnaire, une hélice latérale va pousser (comme pour avancer), alors que l'autre ... poussera dans l'autre sens (comme pour reculer). Impossible à faire avec un turboréacteur.[/*:m:j3j4umrr]

Sinon, sur le X3 il n'y a bien que deux moteurs (comme tous les hélicos de plus de 3 tonnes en fait), les hélices sont alimentées comme les RAC sur les hélicos normaux avec de la tringlerie

Ouala !