Incroyable mais vrai !

[Carlos Dewerchin]

Nous sommes le 15 novembre 2007.
Un Airbus A340-600 flambant neuf vient de quitter l'hangar à Toulouse pour être réceptionné par un équipage arabe de la firme Abu Dhabi Aircraft Technologies ( ADAT ) qui fera les tests moteurs au sol pour le compte de la compagnie " ETIHAD AIRWAYS " de Abu Dhabi. Pour ce faire l'équipage roule le A340-600 vers la zone test.
Arrivé sur place ils passent au test moteurs pleine puissance, sans avoir lu le POH. La légèreté de l'appareil vide détectée par les ordinateurs de bord, fait déclencher une alarme quand la pleine puissance est mise sans que les tous les settings de décollage , sont effectués. ( flaps de décollage, cowling flaps, radio-nav, pressurization cabine etc etc ). Un membre de l'équipage ADAT arrête l'alarme en déconnectant la détection sol. Les ordinateurs en concluent que l'appareil est en vol, et déblocquent automatiquent les freins de parking. Ceci est une mesure de sécurité, pour que les freins de parking ne soient pas mis lors de l'atterrissage. L'avion vide part comme une fusée sans qu'aucun des sept membres d'équipage n'a la présence d'esprit de tout réduire. L'appareil flambant neuf c'est encastré dans un mur de protection de poussée maximum au décollage. . . . .
L'étendue du ravage reste encore inconnu, par le silence absolu dans les médias français et étrangers. La nouvelle serait humiliante pour les Arabes. Néanmoins les premières photos commencent à filtrer.

Quelques chiffres :
Airbus : $ 200 000 000
Salaire annuel d'un équipage non entrainé : $ 300 000
POH ( non lu ! ) : $ 300

@+
mooniac

[Pierroy]

Salut Carlos!

C'est une vieile histoire qui date de plusieures années... En France, la mentalité américaine de tout chiffrer uniquement en montant financier,, n'est (enfin, espérons-le) pas encore ici pour faire ses ravages... Car dans cette histoire il y a bien plus grâve qu'un simple avion détruit: l'équipage a été grièvement blessé dans l'accident.
Et il ne s'agit pas d'un simple équipage non entraîné, ni d'un vol de routine où "il suffit de lire la doc à 300 $", mais d'un essai des systèmes avant livraison.
Il n 'y a pas eu de "silence absolu dans les média": à l'époque toutes les radios et télé en avaient parlé! Je ne vois pas du tout en quoi "la nouvelle serait humiliante pour les Arabes" (sic), puisque l'équipage à bord était composé de professionnels de chez Airbus.

Voilà... trop d'approximation sur un forum est heureusement moins dangereux que dans un cockpit!

Pierrot

[beber]

C'était l'année dernière, non ?
Effectivement, les médias en avait parlé (d'ailleurs, suite au retard de l'A380, ils ne loupent pas une bourde d'Airbus, alors celle là... t'imagine)

[Pierroy]

Re-salut!

C'était le 15 novembre 2007, le rapport du Bureau Enquête et Analyses est disponible ici:

http://www.bea.aero/docspa/2007/f-cj071115/pdf/f-cj071115.pdf

Bonne lecture...

Pierrot

[Carlos Dewerchin]

Merçi Pierrot pour les détails intéressants. Reste un sérieux avertissement comme quoi en aéronautique un détail négligé peut entraîner une catastrophe en un rien de temps.
Il n'y a qu'a lire les mesures prises à l'issu de cet accident. Les cales des roues, et l'essai des réacteurs 2 par 2 (1 à gauche et 1 à droite) à la fois, et non les quatre en même temps. Selon le rapport les quatres réacteurs produisent une poussée maximale à la limite du freinage maximal sur toutes les roues. Un peu de vent à ce moment là est suffisant pour tout mettre en marche !
Après coup il est toujours facile d'épingler la cause d'un accident ! Il est plus sage d'apprendre des leçons de la mésaventure des autres que d'en subir soi même les conséquences !
Loin de moi de mettre en question la compétence de cet équipage, mais même pour un simple monomoteur de tourisme, l'essai moteur au maxiimum de la puissance, est entouré de précautions particulières. La surconfidence en aviation tue !

@+
mooniac

[PO_]

J'ai un ami qui est un ancien pilote militaire et qui, comme beaucoup a fait une carrière dans le civil. Etant un "vieux de la vieille", il a tendance à trouver qu'il y a beaucoup trop d'automatisation dans les avions actuels. Bon, ça peut se discuter, mais en l'occurence, là, n'y aurait-il pas comme un défaut dans les programmes d'ordinateurs. Si les freins sont en position bloquée, comment et pourquoi un ordinateur peut-il conclure que l'avion est en vol ?

[Glah_Salamanthe]

Si les freins sont en position bloquée, comment et pourquoi un ordinateur peut-il conclure que l'avion est en vol ?

Si tu avais lu correctement, tu aurais vu que c'est la déconnection de la détection sol par un employé qui a fait croire que l'avion était en vol !! et non le blocage des freins !


Le déblocage des freins était la conséquence et non la cause d'une hypothétique situation de vol !!
Ce qui en soi paraît assez logique : si l'avion atterrit "freins bloqués" il fait sauter tous ses pneus !!:oh noes:

[PO_]

mais j'ai bien lu. J'ai bien compris que si l'avion s'est mis à rouler s'est parce que les freins ont été débloqués automatiquement. Il me semble un peu débile que la simple déconnexion de la détection sol suffise pour que l'avion se croit en vol: et la pression atmosphérique, et l'altimètre, et la vitesse/air ? Autant de paramètres qui ne sont pas pris en compte (du moins dans la manière dont est décrit l'accident).

[deelux]

L'altimètre ?
Calé sur quel QNH ? Et tu es précis au cm avec un alitmètre ? Et si tu as un anticyclone qui te passe dessus ?

La vitesse air ???
Tu as une rafale dans la poire, tu as 60Kt de vitesse... bon, c'est court pour un liner mais c'est pas négligeable

D'un autre coté, tu préfères quoi ? Que l'avion se pense en l'air lors d'une coupure des sondes de WOW au risque de voir ses freins se lâcher, ou qu'il se pense au sol alors qu'il est en vol, déployant flaps / reveses en plein vol ?


Les systèmes aéro, qu'ils soient informatisés ou non, sont de vrais sujets ou des gens pas si débiles que ca passent beaucoup de temps, de la sueur et des nuits blanches. Malheureusement la planète est peuplée de "YAKAFOKON"... Ne faites pas partie de ceux-là, merci...

[leglaude_]

Il me semble un peu débile que la simple déconnexion de la détection sol suffise pour que l'avion se croit en vol: et la pression atmosphérique, et l'altimètre, et la vitesse/air ? Autant de paramètres qui ne sont pas pris en compte (du moins dans la manière dont est décrit l'accident).

ce qui est débile c'est de déconnecter la détection sol alors que tu es au sol
c'est comme un oiseau tu lui arrache les pattes il se met a voler !