Blues ou coup de gueule ?

[JCMMAU]

JCMMAU

Bonjour à tous,

Je viens vous exposer mes états d'âmes !!!!

Fana de simulation aérienne j'ai essayé divers simulateurs du marché : Fly II, Flight Illimited, Flighgear et bien sûr la série des FS jusqu'au FSX et bien d'autres.

Quand j'ai lu les avis élogieux sur X-plane, je me suis dit, voilà un logiciel qui sera beaucoup mieux. Aussitôt dit, je me procure XP9, puis après une attente pleine de promesses XP10.

Résultats: l'avionique, le modèle de vol de XP 10 sont incontestablement les plus aboutis. Mais le simulateur par lui-même pris dans son ensemble est décevant:

Pas de possibilité de faire un plan de vol avec cartographie IFR, ATC inexistant et loin de la réalité, le marquage de roulage sur aéroport ne rime à rien et pour finir il est très difficile d'effectuer un vol VFR tant les scènes sont imprécises, en paticulier les routes et les voies ferrées.

Je suis sensible aux évolutions permanentes de l'auteur, mais, ne faut il pas accorder une priorité certaine aux points que je viens d'évoquer ???


J'attends de vous, votre opinion et votre aide afin d'inciter l'auteur à oeuvrer dans ce sens. Plus nous serons à le demander, mieux nous serons entendus.

Je souhaite qu' XP soit un véritable SIMULATEUR !!!!

Ouf !!! ça soulage!!! Bonne journée

JCMMAU

[Gatsby]

"Blues ou coup de gueule ? "

Pour moi, c'est ... dubitatif !

J'ai quitté (crash informatique) x-Plane 8.64, il y a un peu plus de 3 ans, je pense, et tout allait bien hormis le fait que je me languissais à attendre une version 9 stable !
Beaucoup de scènes, d'avions et tout fonctionnait bien ....

Il y a peu, j'investis dans une version 10 et là, franchement, je suis loin, très loin d'être convaincu ...

Probable que c'est de ma faute, probable que je ne me suis pas assez investi encore, sans doute j'attendais trop, je ne sais pas ... mais pour l'instant je reste sur ma faim ! Y'a trop de détails ennuyeux !

à+

[PhM]

... il est très difficile d'effectuer un vol VFR tant les scènes sont imprécises, en particulier les routes et les voies ferrées....

As-tu essayé ceci ?

Pour ma part je suis déçu par la v10 du fait que beaucoup des étapes de tracé graphique sont environ deux fois plus lentes que la v9, et le matériel est toujours sous-utilisé. Comment utiliser tous les nouveaux gadgets si l'on a déjà dès le départ moins de temps pour le faire ? Pas étonnant que tout le monde se plaigne de fps bas. Et au lieu de corriger cela ils s'amusent à ajouter une lampe de poche WTF . Je ferai un nouveau test avec la dernière évolution, j'espère être agréablement surpris.

PhM

[AIME43]

JCMMAU

ATC inexistant et loin de la réalité

et pour finir il est très difficile d'effectuer un vol VFR tant les scènes sont imprécises, en paticulier les routes et les voies ferrées.


JCMMAU

Pour le VFR rien ne vaut les scènes photorealistes.

Et pour l'ATC fais du réseau.

[Gatsby]

"Pour le VFR rien ne vaut les scènes photorealistes."

Dans mon coin, les photosréalistes c'est pas top et comment faire du VFR avec une météo réelle ou même plus simplement des tours de piste avec un avion que nous n' arrivons pas à tenir ? Dès l'instant où il y a des vents variables même faibles dans le METAR ce n'est plus possible. Je me demande vraiment si Austin s'intéresse encore aux monomoteurs à hélice ...

à+

[JCMMAU]

Pour le VFR rien ne vaut les scènes photorealistes.

Et pour l'ATC fais du réseau.

Tu es très gentil Aimé43, mais tu réponds à coté de la plaque c'est dommage !!! l'ATC doit se faire dans un simu digne de ce nom sans avoir ressource à des moyens extérieurs comme le réseau. (ça je connais donc tu ne m'apprends rien). Quant aux scènes photoréalistes, là encore elles ne sont pas d'origine dans le simu XP.
Donc aucun rapport avec mes propos.
Merci quand même, j'auri préféré que tu me donnes ton avis !!

A +

[AIME43]

C'était mon avis, indirect, il y a bien longtemps que je n'utilise plus les scènes autogénérés.
Quant à l'ATC je ne l'ai jamais utilisé, cela manque de réalisme et surtout de convivialité,
même si certains contrôleurs en réseau en font un peu beaucoup trop.

[AIME43]

C'était mon avis, indirect, il y a bien longtemps que je n'utilise plus les scènes autogénérés.
Quant à l'ATC je ne l'ai jamais utilisé, cela manque de réalisme et surtout de convivialité,
même si certains contrôleurs en réseau en font un peu beaucoup trop.

Mais je suis d'accord sur un point, la V10 est décevante pour l'instant, est sortie bien trop tôt!
et devrait avoir une version 64bits multicoeurs.

[AIME43]

"Pour le VFR rien ne vaut les scènes photorealistes."

Dans mon coin, les photosréalistes c'est pas top et comment faire du VFR avec une météo réelle ou même plus simplement des tours de piste avec un avion que nous n' arrivons pas à tenir ? Dès l'instant où il y a des vents variables même faibles dans le METAR ce n'est plus possible. Je me demande vraiment si Austin s'intéresse encore aux monomoteurs à hélice ...

à+

De quel coin?

Quel avion?

[Gatsby]

Touraine
Les monomoteurs
à+

[harranssor]

Tu es très gentil Aimé43, mais tu réponds à coté de la plaque c'est dommage !!! l'ATC doit se faire dans un simu digne de ce nom sans avoir ressource à des moyens extérieurs comme le réseau. (ça je connais donc tu ne m'apprends rien). Quant aux scènes photoréalistes, là encore elles ne sont pas d'origine dans le simu XP.
Donc aucun rapport avec mes propos.

Nous sommes très nombreux et chacun d'entre nous a ses priorités (pas facile d'en faire la synthèse).

Pour ma part, je considère que le système ATC d'X-Plane relève du jeu vidéo et n'a rien à faire dans le simulateur. Si on veut du contrôle, il y a le vol en réseau qui est conçu pour cela.
Quant aux scènes photoréalistes, c'est pas demain la veille qu'elle seront incluses dans le simulateur étant donné la masse de GO que cela représente, sans parler des problèmes de droit.
Comme le dit grizzly, chacun ses priorités. Je préfèrerais quant à moi qu'Austin se penche sur les vrais aspects de la simulation, comme la météo réelle complètement buggée, plutôt que de nous pondre une lampe de poche dont on s'en bat les coudes allègrement.

le modèle de vol de XP 10 sont incontestablement les plus aboutis.

Je ne partage pas cet avis. XP9 était plus cohérent.

A la sortie de la V10, j'ai été plutôt convaincu. Les nouveaux nuages produisant un effet ''whaoouu'' indéniable. Aujourd'hui encore, j'apprécie voler dans ces fameux nuages.
En météo réelle, il était question que la V10 apporte une transition douce entre différentes zones météo. Au début, j'ai bien cru que l'objectif était atteint. Il n'en est en fait rien. Les transitions sont toujours assez brutales (quand il est possible de voler en météo réelle).
Le mesh de la V10 est, paraît-il, un peu plus précis que sur la V9. Peut-être mais pas de quoi se relever la nuit : la scène Corse de Thierry est aussi belle en V9 qu'en V10.

Bref, je suis d'accord avec ton coup de gueule mais pas pour les mêmes raisons.
A ce jour je me demande ce qu'apporte la V10 par rapport à la V9.
Mais ll faut garder la foi : qui sait, la V10.70 sera peut-être un excellent cru.

[Chouchou2570]

La 10.70 sera mieux que la 9.70, tout comme la V8.62 était mieux que la V9.10...
Il est encore largement trop tôt pour comparer la V10 et la V9...

Pour l'instant, pour voler peinard, volez en V9...

Olivier

[Gatsby]

" Je préfèrerais quant à moi qu'Austin se penche sur les vrais aspects de la simulation, comme la météo réelle complètement buggée, plutôt que de nous pondre une lampe de poche dont on s'en bat les coudes allègrement."

On est d'accord - et depuis déjà un moment - toi et moi pour dire qu'il existe un problème météo ; ce qui me soucie c'est que personne d'autre ici ne semble s'en plaindre .... Tout le monde pilote des Airbus 380 ou quoi ? personne pour ressentir ces turbulences invraisemblables dès lors qu'un METAR affiche un vent léger mais variable ?

à+

[Spock1]

Pour ma part je suis déçu par la v10 du fait que beaucoup des étapes de tracé graphique sont environ deux fois plus lentes que la v9

Chez moi, la V10 avec un temps cavok est aussi rapide que la V9, normal, c'est le même programme,
par contre avec des nuages les fps de la V10 ne chutent pas,
a mon avis Austin a tout simplement acheté des bibliothèques disponible dans les cartes graphiques pour arriver a ce résultat.
Vu que la V10, malgré le prix un peu cher a été bien vendu, cela va lui permettre de faire évoluer le simulateur en 64 bits, en achetant un moteur 3D 64bits a une grosse boite de jeu video comme Konami par exemple,
ce qui selon moi va pratiquement doubler le nombres de fps (n'oublions pas que le bus de donnée est multiplié par 2 tout comme le bus d'adressage)
donc cela va nous permettre de mettre les réglages pratiquement au maximum de qualité.
Mais tout cela, ce ne sont pas des améliorations de notre simulateur, mais plutôt des mises a niveau, possible grâce a l'évolution des jeux vidéo grands public, playstation, nintendo, DirectX etc...
Bref, le mieux pour nous serai que le simulateur soit revendu a une jeune équipe d'informaticien motivé, ce qui ne risque pas d'arriver, vu la disparition du rival d'x-plane et les déçus de Microsoft Flight.

[djetdail]

../.. ce qui me soucie c'est que personne d'autre ici ne semble s'en plaindre .... Tout le monde pilote des Airbus 380 ou quoi ? personne pour ressentir ces turbulences invraisemblables dès lors qu'un METAR affiche un vent léger mais variable ?

Il y a surement des frileux comme moi, qui ont acheté la V10, mais qui volent en V9 ... " en attendant " :-))


Hervé