MSFS : impressions du premier jour et avenir

[danhenri]

Ce n'est pas étonnant, puisque MSFS a été développé par une entreprise française : l'essentiel, c'est d'avoir conservé le soleil d'Austerlitz !
Et Alésia ? Y a un truc sur le Mont Auxois ?

[Pierre]

C'est aussi mon port d'attache avec EBCI et EBLN (de ton cru).
La dernière version corrige la piste en asphalte et les bâtiments en milieu de piste.
Bons vols, quel que soit le simu.

Pierre

Elle s'occupera alors à défendre les animaux maltraités.



Pour revenir au sujet, J'ai été assez surpris de voir combien certains 'fans' sont aussi rapidement convaincus que FS2020 est 'LE SIMULATEUR (presque) PARFAIT' pour le VFR.

J'ai voulu faire un petit survol de mon beau pays (la Belgique) sur FS2020 et... C'est plein de surprises !!!

Je débute toujours mes vols sur EBNM (un aérodrome situé près de Namur et qui connait un franc succès au point que l'année passée, ils ont asphaltés une des pistes et cette année, ils refont complètement l'ensemble des bâtiments. Sonaca Aircraft s'y est aussi installé récemment. De plus, c'est aussi depuis cet aérodrome que mon fils et mon futur Beaufils (tous deux, avec un brevet de pilote) décollent sur DR400.

Alors, je me suis évidemment placé en bout de piste sur cet aérodrome (EBNM) avec FS2020 :
Génial non ...

[ATTACH=CONFIG]24543[/ATTACH]

1. Il y a des bâtiments en plein milieu de la piste principal !!!
2. Il y a déjà de l'herbe qui pousse sur l'asphalte

Et c'est pas fini. Direction EBBY, et là-bas, on trouve 3 petits cubes aux milieux des champs.
Ensuite direction vers EBBR, l'aéroport international (Brussels Airport) et c'est tout simplement méconnaissable.

Ah oui... j'oubliais, le lion de Waterloo (vous devez connaître non ?) Même les chinois viennent visiter ce site historique avec des cars entiers. Et bien, y pas !!! Tout simplement volatilisé. La butte du lion de Waterloo n'existe plus !!!

Bon, tout cela n'est pas très sérieux pour un simulateur de vol VFR.
Mais je n'en veux pas à Microsoft, ils ont toujours annoncés que c'était un jeu, et cela le restera probablement encore pendant un certain temps.

lebelge

[marcopol]

On oublie de dire chez MFS, qu'il faut une config assez importante et une liaison fibre qui fonctionne parfaitement.

Si la "vue" est importante, (notamment dans les scènes d'aéroports) la qualité du pilotage est prioritaire, notamment pour les pilotes "réels". La qualité des avions de toutes sortes également.

Par conséquent , pour moi, ce sera fidélité à X-Plane 11 et la suite.

Marcopol

[Sacha]

On oublie de dire chez MFS, qu'il faut une config assez importante et une liaison fibre qui fonctionne parfaitement.

Si la "vue" est importante, (notamment dans les scènes d'aéroports) la qualité du pilotage est prioritaire, notamment pour les pilotes "réels". La qualité des avions de toutes sortes également.

Par conséquent , pour moi, ce sera fidélité à X-Plane 11 et la suite.

Marcopol

C'est faux. On peut avoir un très beau rendu avec des configs pas très puissantes. Et une liaison internet et encore moins la fibre ne sont nécessaires. Il suffit de télécharger les zones sur lesquelles tu veux voler avant de lancer le simulateur. Elles sont ensuite sur ton disque dur. Plus d'accès au cloud ensuite. Comme les tuiles d'Ortho4XP au final ...

[djetdail]

..//.. Comme les tuiles d'Ortho4XP au final ...

Haaa izon copié :-))))

[Scrat 73]

Salut à tous.

Alors , pour MFS , je n'ai pas la fibre , ni mème l'ADSL, la joie d'un petit village de montagne.... donc je partage ma connexion 4G ( FREE ) et cela fonctionne très bien ...
Pour ma config , voir ma signature , en Ultra je tourne entre 25 et 45 FPS , cela dépend de la densité de batiment ( PARIS, ... ) en Hight c'est du 55 à 60 constant et visuellement il n'y a pas un si grand écart que ça. Par rapport a X Plane version 11.50 , a réglage équivalent c'est mieux sur MFS ...

Je ne comprend pas trop les Pro plane ou Pro MFS, il y a de la place pour tous les simulateurs , tout comme il y en a entre les Beatles , Rolling Stones... Rugby et Foot ... etc etc etc

Bon vols à tous sur le simu de votre choix.

William.

[marcopol]

C'est faux. On peut avoir un très beau rendu avec des configs pas très puissantes. Et une liaison internet et encore moins la fibre ne sont nécessaires. Il suffit de télécharger les zones sur lesquelles tu veux voler avant de lancer le simulateur. Elles sont ensuite sur ton disque dur. Plus d'accès au cloud ensuite. Comme les tuiles d'Ortho4XP au final ...

Bien sûr, bien sûr.. très pratique pour faire du moyen ou long courrier.

[Scrat 73]

Bien sûr, bien sûr.. très pratique pour faire du moyen ou long courrier.

En mème temps à FL 250 ou 300 pas sur que des textures sol photo soient trés importantes... que se soit X Plane ou MFS

[PATRICK]

Oui, en LC ou MC, le plaisir est de se mettre un plafond très bas et une RVR de 200m et d'arriver à bonne destination. C'est ce que je faisait sur FS 4 à l’époque ou les textures étaient vertes ou marrons pour la terre grises pour les villes et bleu pour mer et ciel. Et aujourd'hui, obligation pour moi et pas mécontent je suis sur XP et je ne vole qu'en VFR sur Ortho

[makaya]

Bonjour,

Inconditionnel de XPlane 11 surtout depuis Vulkan, je viens d'installer "Microsoft FS 2020"... Alors là, je suis rester bluffé ! Incroyable le rendu ... Microsoft a fait très fort ! Reste plus qu'à travailler les interfaces gros porteurs... D'ailleurs les vidéeos sur YouTube parlent d'elles même.
Qu'en pensez vous ? Je présume que je ne suis pas le seul à posséder les 02 simus !?

Super! je vais aussi passer le pas mais tu n'as pas eu de bug pour l'installation?????

[Sacha]

Bien sûr, bien sûr.. très pratique pour faire du moyen ou long courrier.

Dans ce cas, tu as les textures par défaut qui sont bien suffisantes quand tu voles haut. Tu peux juste préparer les zones de départ et d'arrivée si tu veux de la qualité photo satellite. Mais encore une fois je ne veux pas prouver que MSFS ou X-Plane est mieux que X-Plane ou MSFS. Il y a juste des arguments donnés qui ne sont pas exacts concernant MSFS.

[androl2015]

En mème temps à FL 250 ou 300 pas sur que des textures sol photo soient trés importantes... que se soit X Plane ou MFS

salut,salut
Oui...encore que...tout dépend ce que l'on survole...

https://www.x-plane.fr/showthread.php?t=68166&p=578389&viewfull=1#post578389

[marcopol]

Voici un test intéressant et objectif

https://www.youtube.com/watch?v=J-mSQgP5H4c

Il faut reconnaître que la vision est superbe. mais à voir les modèles de vol des avions.

[PhM]

Va falloir fermer ce truc sinon ça va continuer à répondre dedans.

PhM

[Ingardy]

salut,salut
Oui...encore que...tout dépend ce que l'on survole...


https://www.x-plane.fr/showthread.ph...l=1#post578389

MSFS est joli et même très joli mais à part ça, qu'est-ce qu'il apporte de plus à la simulation ?