Tragique ...

[Daniel_L]

Re: Tragique ...

Sur Eurocockpit j'aime bien la définition FELDZER. ;-)

Une autre page très intéressante et bien documentée sur le sujet est là : http://www.eurocockpit.com/archives/indiv/E009451.php (AF447 : la saga des tubes Pitot durerait depuis 15 ans)

Daniel

[beber]

Re: Tragique ...

Impressionnant de voir comment deux tubes Pitot peuvent mettre tout le système en vrac ... en même temps, c'est logique.
Comment passer d'une situation normale à une situation catastrophique en 1 minute...

Bertrand

[LoseMagnet]

Re: Tragique ...

Un peu dans le même genre, des morceaux de scotch qui perturbent la capture de l'altitude et mène à la catastrophe, trouvé dans la section vidéo du forum :
http://www.dailymotion.com/video/k1YOjgkAWbnmIF4vkD

En plein jour, les pilotes auraient surement pu ramener l'appareil à l'aéroport, mais en pleine nuit, ils n'avaient pas de repères visuels et se sont écrasés alors qu'ils pensaient être à 9000 pieds d'altitude...

[Glah_Salamanthe]

Re: Tragique ...

Un peu dans le même genre, des morceaux de scotch qui perturbent la capture de l'altitude et mène à la catastrophe, trouvé dans la section vidéo du forum :
http://www.dailymotion.com/video/k1YOjgkAWbnmIF4vkD
En plein jour, les pilotes auraient surement pu ramener l'appareil à l'aéroport, mais en pleine nuit, ils n'avaient pas de repères visuels et se sont écrasés alors qu'ils pensaient être à 9000 pieds d'altitude...

Et quel est LE SPECIALISTE !! interrogé pour la version française , je vous le donne en mille :

Author: Daniel_L le 08 Juil 2009 9:45 am
Sur Eurocockpit j'aime bien la définition FELDZER.

:evil: :evil:

[PhM]

Re: Tragique ...

Il semble que la suite de problèmes ayant amené au crash du AF447 soit déjà survenue lors de vols précédents : Eurocockpit.

PhM

[arno54]

Re: Tragique ...

Piti détail :

Par contre, je me suis trouvé en haute montagne lors d'un orage et en présence de feux follets

ça c'est pas possible...
Par contre, des feux de saint-Elme, oui ! ;-)
feux-follets = gazs de décomposition qui brulent (=seulement en plaine et sur terrain mou)
feux de saint-Elme = gerbes d'étincelles par temps d'orage (=seulement en montagne ou en mer)


oui je sais, je suis ch****....


Plus sérieusement :
Des avions sont foudroyés tous les jours... et
1) aucun ne tombe "pour si peu" (!)
2) Quelqu'un a déjà vu de la foudre à 32000ft ??? Présentez le moi!!!

3) La sous-estimation de la vitesse pour cause de pitot HS est une hérésie, je n'apprendrai à personne ici qu'il y a 18 façon de connaitre sa vitesse approx sans badin...

4) la seule chose qui soit sure est que personne ne sait rien... et c'est bien malheureux. Dire qu'Airbus fait blackout...ça me semble exagéré.

Les recherches vont cesser d'ici quelques jours : on ne saura ccertainement jamais le fin mot de l'histoire.

[Jean-Yves]

Re: Tragique ...

3) La sous-estimation de la vitesse pour cause de pitot HS est une hérésie, je n'apprendrai à personne ici qu'il y a 18 façon de connaitre sa vitesse approx sans badin...

Je n'en connais pas 18 mais c'est vrai qu'on peut "estimer" sa vitesse de plusieurs façons.

Le problème est qu'à cette altitude et vitesse de vol les vitesses de décrochage haut et bas sont très proches et qu'une "estimation" n'est probablement pas suffisante pour éviter de s'y mettre. Si en plus il n'y a pas de repère visuel (la nuit) et l'atmosphère turbulente...

[arno54]

Re: Tragique ...

J'ai dis 18 comme j'aurais dit 36000...

Mais simplement et pour commencer, le GPS donne le TAS à défaut d'IAS. Les avions de ligne ont aussi le GPW et un radioaltimètre : un appareil qui emet des indications de panne n'est pas TOTALEMENT dépourvu d'équipements electriques (les signaux de pannes ne sont pas envoyés à la bougie...) bref tout ça est inexpliquable - sauf à admettre la désintégration en vol, ce que le BEA a écarté.

[david_dtc]

Re: Tragique ...

Cette histoire pue le mou à 10km depuis le début, c'est tout du moins l'impression qu'en donne la presse française par sa façon de traiter l'info (qui découle du bourrage de cranes sans pitié qu'exercent gouvernement et BEA).


Pour répondre à Arno, la foudre à FL320, effectivement c'est rare mais ce n'est pas forcément impossible. Dans certains cas d'orages violents on a déjà mesuré des tours atteignant les 20km (~60.000 pieds) et les conditions d'électricité statique qui règnent dans des cas aussi exceptionnels doivent être elles aussi exceptionnelles. Il faut aussi rappeler que si l'on connait aujourd'hui très bien les phénomènes météorologiques "classiques", il y a pas mal de phénomènes inexpliqués et pour l'instant inexplicables (dont certains ont manifestement été pris pour des OVNIS à maintes reprises si l'on en croit certains rapports du GEIPAN).

Ceci dit je ne crois pas que la foudre explique l'incident dans ce cas là, peut-être est-ce un des éléments qui a mené à la catastrophe mais il est statistiquement quasiment exclu que la foudre ait fait tomber cet avion ou ait mené à une panne totale des systèmes électriques.

D'autre part, et si le mauvais temps est à l'origine de l'incident, la question bêtement économique se pose. L'avion aurait-il pu embarquer assez de fuel pour contourner la zone orageuse en question ?
Si oui, pourquoi n'était-ce pas le cas et peut-on restreindre la sécurité des passagers à des contraintes d'ordre purement économique ?

Enfin, qu'est-ce qui pousse trois présidents à monter au créneau au sujet d'un "simple" accident d'avion (j'avais jamais vu ça personnellement et dans ce cas précis l'avidité de temps média n'explique pas l'intensité de leurs interventions) ?

[PhM]

Re: Tragique ...

...Mais simplement et pour commencer, le GPS donne le TAS à défaut d'IAS. Les avions de ligne ont aussi le GPW et un radioaltimètre : un appareil qui emet des indications de panne n'est pas TOTALEMENT dépourvu d'équipements electriques (les signaux de pannes ne sont pas envoyés à la bougie...) bref tout ça est inexpliquable - sauf à admettre la désintégration en vol, ce que le BEA a écarté.

Vas lire les posts sur Radiococo, faudra faire le tri entre ce qui colle au sujet et les manifestations de pathologies aigues dont souffrent bien des intervenants :lol:, vas lire les articles concernant les ACRAS sur Eurocockpit, et tu verras que cela semble effectivement explicable.

PhM

[PhM]

Re: Tragique ...

Cette histoire pue le mou à 10km depuis le début, ... Enfin, qu'est-ce qui pousse trois présidents à monter au créneau au sujet d'un "simple" accident d'avion (j'avais jamais vu ça personnellement et dans ce cas précis l'avidité de temps média n'explique pas l'intensité de leurs interventions) ?

Il me semble également que ce n'est pas clair et que bon nombre de "responsables" ont intérêt à laisser pourrir et tomber dans l'oubli. J'ai lu que tous les ASRs relatifs aux incidents pitots précédents avaient disparu des bases de données AF, si c'est confirmé ça pue vraiment.

PhM

[arno54]

Re: Tragique ...

Dans certains cas d'orages violents on a déjà mesuré des tours atteignant les 20km (~60.000 pieds)

Je te crois sur parole et bien volontiers, le DR221 n'ira jamais vérifier! ;-) Mais j'ai dans l'idée qu'un cumulo de 20 bornes ça doit se voir à l'oeil nu... non? ;-)

Ceci étant, ça ne répond pas à la question de base : pourquoi le silence total? un calcul rapide me dit qu'à mach 0.85 à 30000ft même avec une pente de 50% (qui doit se remarquer même avec tous les varios HS!!!) il faut tout de même quelque chose comme 5 minutes pour tomber : largement le temps pour un 'mayday mayday mayday'... me semble t'il.

J'ai testé par curiosité avec le 747 : passé en vol tranche à FL300 IAS 250, moteurs et avionique éteint : il faut quasiment 20 minutes pour toucher le sol!!! moteurs éteints et avionique OK, j'ai laissé tombé (sans jeux de mot) après plus d'une heure...

Je ne défends pas la thése du complot (airbus, les présidents, tout ça...) je crois juste qu'il s'est passé un truc pas "habituel" et que personne n'a la moindre idée de ce que c'est.

Le BEA pas plus que les autres - leurs affirmations sont juste plus 'censées' que celles hatives des journalistes (dont j'ai constaté qu'ils ne font pas la différence entre un Antonov 22 et un ULM)

[PhM]

Re: Tragique ...

...Ceci étant, ça ne répond pas à la question de base : pourquoi le silence total? un calcul rapide me dit qu'à mach 0.85 à 30000ft même avec une pente de 50% (qui doit se remarquer même avec tous les varios HS!!!) il faut tout de même quelque chose comme 5 minutes pour tomber : largement le temps pour un 'mayday mayday mayday'... me semble t'il.

Je ne défends pas la thése du complot (airbus, les présidents, tout ça...) je crois juste qu'il s'est passé un truc pas "habituel" et que personne n'a la moindre idée de ce que c'est.

Le BEA pas plus que les autres - leurs affirmations sont juste plus 'censées' que celles hatives des journalistes (dont j'ai constaté qu'ils ne font pas la différence entre un Antonov 22 et un ULM)

Tu devrais vraiment aller lire le sujet sur Radiococo et Eurocockpit, cela donne à réfléchir et des réponses à tes questions.

PhM

[david_dtc]

Re: Tragique ...

Surtout Eurocockpit, c'est sérieux, détaillé et documenté, bien loin de la paranoïa complotiste. Radiococo c'est pas mal aussi mais il faut vraiment vraiment faire le tri, car il y a pas mal d'analyse politique façon café du commerce et de philosophes de comptoir.

[arno54]

Re: Tragique ...

J'ai suivi vos conseil ( je ne connaissais pas Eurocockpit) et effectivement c'est édifiant. (parce qu'étayé)

Je suis surtout tombé de ma chaise en lisant les échanges sur radioconcon! Les BB et PPL que je fréquente, je le jure, ne sont pas comme ça... Ou alors ils se cachent!!!