News from the ORG

[novalpha]

la verité est justement que j'ai peur que l'on démoralise les créateurs de beau avions, ceux qui dans le futur vont nous pondre des réalisations qui sortiront de l'ordinaire.

Vous me direz que "de quoi j'me mêle", et vous aurez raison, mon cher After, vu mon improductivité crasse - ni quantité ni qualité, rien de rien...
Néanmoins, je ne vois pas en quoi le "bon" créateur serait démoralisé parce qu'on signale la publication d'un appareil de qualité, disons, médiocre...au mieux, il se dira, "ouah les bouffons" ou "p'tits joueurs", ou quelquechose du genre...

(...) Sans parler de 3D, c'est déja une bonne étape.
Mais va t'il franchir l'étape suivante qui est de s'investir dans la 3D pour créer des modèles encore plus chiadé ?
Cela demande un investissement en temps et en travail tres nettement supérieur a des avions vite fait.

Ah bah oui, mais du temps, faut en avoir, et un minimum de compétences que, si on ne les a pas par ailleurs, il faut acquérir...ça prend aussi du temps...

Recommander à ses copains comme etant une belle réalisation, ou meme faire l'éloge et applaudir , on le voie sur .org pour des avions fait à la petite semaine.

Ah, nous y voilà...Mais je ne vois pas ici de gens faisant "l'éloge" de produits médiocres. On les mentionne s'il se trouve qu'il n'en existe pas de meilleure version (cf les Socata évoqués plus haut ou le fameux Super-Etendard de Jacques Brault), mais les éloges, on les réserve aux avions de qualité...du genre des tiens, soit dit sans froisser ta modestie.
Si le problème, ce sont les forumeurs du .org, c'est à eux qu'il faut se plaindre, non?

Il n'y aura plus que des payware pour pouvoir avoir de beau avions.(ou des chance d'en avoir un beau)

Ce jour-là, je volerai avec des avions moches mais gratuits...mais ce n'est que mon choix!
Je ne vais pas reprocher aux gens qui investissent leur temps et leur énergie dans la création d'objets recherchés de ne pas vouloir me les donner.
Ceux qui le font, je leur suis infiniment reconnaissant, et je croise les doigts en me disant "pourvou qué ça doure"

ps: comme je me suis déja excusé pour mes propos
L'excuse est d'avance reconduite sur ce post si mes dire ont choqué quelqu'un.
:D :D

Je ne pense pas que qui que ce soit puisse se dire choqué...donc tu n'as pas à t'excuser :D
Je voulais juste dire que, si la fantaisie me prenait d'essayer d'apprendre à me servir de Plane-maker, de photoshop - qu'il faudrait que j'achète d'ailleurs - de Blender ou d'un autre outil de modélisation 3D (domaine auquel je ne connais strictement rien), je pense que mes exploits resteraient confinés dans le secret de mon DD...

...

bon, ça fait un peu sérieux tout ça, non?

Choumi, au secours! :lol:

[lucky]

ALIZE

ps: comme je me suis déja excusé pour mes propos
L'excuse est d'avance reconduite sur ce post si mes dire ont choqué quelqu'un.

Pas de problème : l'esprit du topic est je pense plutôt d'informer sur des "raretés", que ce soit par leur qualité ou la difficulté à trouver un appareil, mais je comprends ton souci de ne pas "noyer les perles au milieu des grains de sable" .

Mais par exemple, dans le cas de l'Alizé, même si il est loin du niveau du PC7 de beber, c'est à ma connaissance l'unique appareil de ce type disponible pour X-Plane et après l'avoir essayé je lui ai trouvé plein de qualités (sons, réactions etc.) ... et c'est la première contribution de l'auteur !
Son plus gros défaut est pour moi le cockpit "opaque" (ses autres qualités me font oublier l'absence de crosse... et le cockpit).
De plus il était également très difficile à trouver, même sous FS (encore que récemment un addon payant et onéreux était sorti chez RAZBAM).
Ensuite, comme j'ai passé un certain temps à chercher des "vieux" appareils de l'aéronavale, je me suis dit que je n'étais peut-ête pas le seul et j'ai rajouté les liens vers Le Super Etendard et l'Atlantic2 : là non plus je n'ai pas réussi à en trouver ailleurs...
Tout ceci justifie à mon sens de les signaler dans ce topic (dans la mesure où j'ai testé ces appareils qui n'ont pas de défault majeur), les screens étant là pour se faire une idée...

Mais je suis d'accord avec toi pour dire qu'il faudrait éviter de se servir du topic pour signaler tout ce qui est nouveau et que l'on a pas testé soi-même au moins pour s'assurer de l'absence de défauts rhédibitoires.

Cependant, pour revenir à l'Alizé : j'aimerais bien qu'il ait un beau panel, un cockpit transparent et une crosse, mais c'est le seul qui existe, il a déjà pas mal de qualités et c'est la première contribution de l'auteur : j'ai plutôt envie de le féliciter et de l'encourager plutôt que de parler de "nanar"...

Amicalement

[after1246]

Comme j'ai été désobligeant dans ce post avec mes remarques mal placé, autant que j'aille jusqu'au bout de ma pensée que je ne vous ai pas dévoilé complètement.

Si j'ai réagie comme cela, dans le fond , la verité est justement que j'ai peur que l'on démoralise les créateurs de beau avions, ceux qui dans le futur vont nous pondre des réalisations qui sortiront de l'ordinaire.

Alors je sais bien, que tout le monde n'a pas les meme appréciations et qu'il en faut pour tout les gouts.

Mais je pense au créateur qui essaie de faire un panel qui ressemble au vrais avion qu'il crée, qui se donne du mal pour avoir un bon acf et des textures chiadé.
Sans parler de 3D, c'est déja une bonne étape.
Mais va t'il franchir l'étape suivante qui est de s'investir dans la 3D pour créer des modèles encore plus chiadé ?
Cela demande un investissement en temps et en travail tres nettement supérieur a des avions vite fait.

Que l'on commence par ce genre d'avion simple avec panel simplifié, c'est normal et meme logique, j'ai commencé comme cela pour me faire la main.
On recoie des encouragements et cela motive pour faire mieux.
Et je serai toujours la pour donner des encouragement à quelqu'un qui présente un avion meme si il est mal fait mais à partir du moment ou je sentirai qu'il y a une progression et une recherche dans le but de faire mieux.


Mais...
Recommander à ses copains comme etant une belle réalisation, ou meme faire l'éloge et applaudir , on le voie sur .org pour des avions fait à la petite semaine.
Je pense qu'il y a un gros risque de démoraliser nos futur créateur de chef d'oeuvre.

Et demain...?
Il n'y aura plus que des payware pour pouvoir avoir de beau avions.(ou des chance d'en avoir un beau)

Mais .. la aussi, vous me direz que j'exagère, je juge, c'est une appréciation toute personnelle de mes gouts et couleur et tout le monde ne peut pas etre d'accord avec moi.
C'est vrais aprés tout, c'est quoi un beau avion ?
Quesqu'il nous casse les burettes After avec des beau avions, et vous avez peut etre raisons
Peut etre que la majorité des utilisateurs ne fait pas la différence entre ce que j'appelle moi un bel avion et ce que j'appelle un nanar.


ps: comme je me suis déja excusé pour mes propos
L'excuse est d'avance reconduite sur ce post si mes dire ont choqué quelqu'un.


:D :D

[ManuG]

Salut,

Je crois que l'idée est bonne mais ingérable dans sa forme actuelle.
"News from the ORG" ne devrait pas être un topic mais une catégorie de topic dans laquelle chacun viendrait ouvrir un sujet pour signaler un truc.
Parce que dans sa forme actuelle, il y a déjà 3 pages (quelques annonces plus les commentaires qui vont avec) et d'ici quelques temps je pense que personne n'aura envie de lire les nombreuses pages pour rechercher des trucs. Non ? :-)

Manu (le Chieur, avec un C Majuscule please ;-))

PS : quand j'ai vu le post de PMD, je me suis dit "hum, ça sent l'After à plein nez ça, mes avis qu'il va rappliquer dare-dare" :lol:

[Daniel_L]

J'avais mal interprété le but du sujet de ce post, qui , je le croyais été de trouver les meilleures réalisations parmi tout ce qui est uploadé tout les jours sur .org.

En fait c'est pour signaler tout ce qu'on aurait pu louper.

Ensuite, on peut avoir remarqué ces fichiers pour plusieurs raisons :
- la qualité de la réalisation (c'est ce que tu avais compris)
- le sujet traité (l'exemple de Lucky avec les anciens avions de l'aéronavale française qui ne sont pas sur x-plane.fr)

Mais on peut aussi signaler d'autres choses comme des sujets de conversation, des outils en cours de développement, des images remarquables, etc... La liste n'est pas limitative mais c'est vrai que ce serait bien à chaque fois de préciser pour quelle raison on présente quelque chose.

Daniel

[beber]

Aucun problème! C'était juste pour recadrer les choses et éviter des méprises et ne pas heurter la susceptibilité des auteurs (de post et d'avion ) à l'avenir...

Tu as bien compris le but de ce post mais, comme tu le dis, les goûts et les couleurs (comme les centres d'intérêt) sont différents suivant les personnes.
L'intérêt de ce post est de permettre de signaler aux utilisateur francophones des créations mises à disposition sur le ORG qui peuvent les intéresser.

Ensuite, libre à eux d'approuver ou non les choix et de débattre moyennant des arguments justifiables (comme tu l'as fait en incluant une image du panel).

Maintenant, sans l'avoir téléchargé, on sait à quoi s'en tenir pour ce qui est de l'Alizé, donc c'est intéressant. Moi, ça me va tout à fait :D ...

[after1246]

je m'excuse de mes propos
J'avais mal interprété le but du sujet de ce post, qui , je le croyais été de trouver les meilleures réalisations parmi tout ce qui est uploadé tout les jours sur .org.

Je souligne que je ne m'adressais pas au concepteur de ces avions, mais à celui qui les présentait comme des réalisations remarquables.

J'ai seulement voulu mettre en évidence que les gouts et les couleurs étaient différents pour tout le monde.

Mes propos n'ont rien à voir avec un jugement sur les nouveau créateur ou développeur, que j'encourage d'ailleurs et que je suis pret à aider, dans la mesure de mes moyens.

[lebelge]

Aaahhh ... ce Daniel_L, quelle sagesse !!!.

(Faut dire aussi que l'on devient de plus en plus exigent aujourd'hui.
Dur, dur d'être un développeur bénévole aujourd'hui !)

lebelge

[Daniel_L]

En fait, plutôt que sous-entendre que, vu le panel "de base", l'auteur se moque un peu des utilisateurs, je dirais plutôt "dommage que l'auteur n'ai pas mieux traité le cockpit qui est réduis au strict minimum"... c'est plus diplomatique, plus respectueux des personnes qui essayent de créer quelque chose (pas évident quand même !) et ça ne trompe pas sur la marchandise.

Bien dit.

Et puis tous les auteurs (de scènes comme d'avions) ont été débutants un jour.
Il ne faut pas décourager les bonnes volontés, juste les pousser un peu à aller plus loin, ou à trouver des coopérations pour les parties qu'ils maitrisent moins ou n'ont pas le temps de traiter.

Daniel

[beber]

Non, c'est bien d'avoir plusieurs avis avec des critiques expliquées (tu fais bien de montrer le cockpit). En fait, pour chaque création il faudrait détailler les + et les -...

Note que le cockpit 3D de mon PC7, si il a demandé plus de travail et est plus flatteur à l'oeil n'en est pas forcément plus fonctionnel. Je ne critiquerais pas un auteur qui, faute de savoir faire ou d'avoir le temps de créer un panel proche du réel (voir en 3D), a préféré fournir un panel "fonctionnel".
Après, de là à le sortir comme un projet digne d'intérêt c'est une autre histoire, il faut voir le modèle de vol, etc... je pense que l'intérêt que lui a trouvé Lucky réside dans le fait que c'est la modélisation d'un avion bien connu chez nous (il n'en sort pas tous les jours), c'est tout (à mon avis).

En fait, plutôt que sous-entendre que, vu le panel "de base", l'auteur se moque un peu des utilisateurs, je dirais plutôt "dommage que l'auteur n'ai pas mieux traité le cockpit qui est réduis au strict minimum"... c'est plus diplomatique, plus respectueux des personnes qui essayent de créer quelque chose (pas évident quand même !) et ça ne trompe pas sur la marchandise. C'est pas beau ça ??? :D

[after1246]

Ah... les 3 dernières oeuvre à ne pas louper
J'ai tout de suite fais confiance et me suis empressé de télécharger ces oeuvres remarquables que j'avais complètement zappé car elles etaient perdue au milieu de dizaines de "nanar".
C'est vrais qu'un cockpit comme celui la, je parle du cockpit de l'Alizé, ou l'auteur c'est défoncé pendant au moins 2 heures, que dis je, peut etre me qu'il y a passé 3h, ca vaut le coup de le souligner d'etre marqué comme un "travail remarquable"
C'est plein dans le sujet du post.

Ha la la , dire que j'aurai pu passer à coté d'un cockpit pareil.
Alors certain ne vont pas etre d'accord avec moi .
Je leur dirai simplement, que les goûts et les couleurs, cela ne s'explique pas.

[lucky]

Pour les nostalgiques

Bonjour,

Pour les nostalgiques des vieux appareils embarqués ou "marine" : des liens vers :

Un Super Etendard
Un Breguet Alizé
Un Bréguet Atlantique (version germanique, hélas : je trouve la VF plus jolie...)

Avec plein de screens pour se faire une idée :

Le Super Etendard se trouve ici : http://forums.x-plane.org/index.php?aut ... wfile=4426"target="_blank"target="_blank"target="_blank"targ et="_blank (merci à J Brault)



Pour l'appontage c'est plus délicat : trop "fort" c'est le crash, pas assez "net" on n'accroche pas le cable...





:arrow: Appontage plus facile avec le Breguet Alizé, même si le délai entre la remise des gaz et l'arrivée de la puissance ne simplifie pas les choses :!: :



On le trouve ici (merci à George Kaplan) :

http://forums.x-plane.org/index.php?aut ... wfile=4279"target="_blank"target="_blank"target="_blank"targ et="_blank

Prêt pour catapultage :


Observez le porte avions en train de virer après le catapultage :








Le Bréguet Atlantic que l'on trouve ici : http://forums.x-plane.org/index.php?aut ... 1456(merci"target="_blank"target="_blank"target="_blank"targ et="_blank à riviere)

[Daniel_L]

Dans la partie du forum destinée à ceux qui parlent anglias, oui.

Daniel

[madine]

tu postes en anglais maintenant Daniel ???


:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[Daniel_L]

An other nice thing from the org :

http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=30211&st=0

Look at the video !
This one is fake but this formula can fly, see post 15.

Daniel