Pour Noêl je veux l'autogen de Google

[ailgorbot]

Amazing cet Oculus Rift.
Je viens d'écrire une lettre à Santa Claus. Je voudrai pour X-plane l'autogen de Google

[ailgorbot]

[Giga031]

Ben oui ce serait l'idéal !!! Plus de prise de tête avec la couleur des toits, l'emplacement des bâtiments, les monuments historiques, les fps peut-être aussi.

Une carte graphique juste pour la météo, les photos satellites et en avant vent......oui seulement voilà faut pas rêver pour l'heure c'est plutôt un autogen à peu près correct, une végétation très moyenne, des nuages.....comment dire.....euh très moyens dans tous les cas même avec skymaxx et Xenviro qui plus est, très gourmants en fps et forcément des ordinateurs toujours plus puissants mais qui finissent aussi pas plier sur les très grosses scènes. On s'en sort pas !!!!

[Glah_Salamanthe]

Amazing cet Oculus Rift.
Je viens d'écrire une lettre à Santa Claus. Je voudrai pour X-plane l'autogen de Google

Chtite question subsidiaire : combien de temps pour obtenir cette image nette ? : 4 secondes, 1 seconde, une demi-seconde ?

[ailgorbot]

Bonne question. J'ai une petite connexion adsl et ça me prend environ 4 secondes pour une image nette. Je me demande ce que ça donne avec la fibre.


Aix-en-Provence


Le vieux port


LFTH


Hyères

[mirao]

D'accord c'est pas encore noël, mais il y a quand même eu du progrès:

[Giga031]

Oui et cette photo je l'ai déjà vu sur un autre post !!!c'est vu, encore vu et revu. Le problème c'est l'optimisation des ressources en toutes circonstances car tout le monde n'a pas les moyens de changer de PC chaque fois que le simu va évoluer. Et quand bien même, ce n'est pas une garantie de fluidité absolue. J'en veux pour preuve le post de notre ami Androl dans son post de New-York, ce dernier parle de 20 fps tout à fond avec un PC et une carte graphique de compétition !!! J'imagine ce que cela donnerait avec une modeste carte graphique de 4go!!!! Le rapport qualité/prix est très mauvais. Je ne parle pas de rapport prix / plaisir bien sûr !!!!

Alors oui des progrès il y en a eu pour le plus grand plaisir de tous, mais l'optimisation des ressources à mon sens laisse à désirer.

[Glah_Salamanthe]

Bonne question. J'ai une petite connexion adsl et ça me prend environ 4 secondes pour une image nette. Je me demande ce que ça donne avec la fibre.

Je ne pense pas qu'il s'agisse uniquement d'un problème de connexion Internet, mais aussi de carte graphique …
Il ne faut pas oublier qu'il ne s'agit pas uniquement de télécharger une image toute faite, mais de la recalculer en 3D (et là, c'est la carte graphique et le processeur qui s'y collent) : un déplacement latéral de 2m et cela change complètement le point de vue , donc un re-calcul .

Pour que le test soit vraiment probant, il faudrait pouvoir mettre les données en cache sur l'ordi et effectuer le même déplacement et voir le temps mis pour obtenir une image correcte : là nous aurions en cause uniquement les composants de la bécane .

[Pascal_LSGC]

Je ne pense pas qu'il s'agisse uniquement d'un problème de connexion Internet, mais aussi de carte graphique …
Il ne faut pas oublier qu'il ne s'agit pas uniquement de télécharger une image toute faite, mais de la recalculer en 3D (et là, c'est la carte graphique et le processeur qui s'y collent) : un déplacement latéral de 2m et cela change complètement le point de vue , donc un re-calcul .

Pour que le test soit vraiment probant, il faudrait pouvoir mettre les données en cache sur l'ordi et effectuer le même déplacement et voir le temps mis pour obtenir une image correcte : là nous aurions en cause uniquement les composants de la bécane .

Dans le cas de Google Earth, la triangulation est précalculée et chargée en permanence, il s'agit donc bien d'un problème de bande passante. Le nombre de triangles n'est pas monstrueux, et diminue considérablement avec la distance (LOD très agressif).

Effectivement, GEarth en VR , c'est une expérience qui vaut le détour !!!
@ ailgorbot: va visiter les Météores en Grèce !


Pascal

[papet30]

Bonjour,
j'ai placé dans ma dropbox (ci-après) dans "Vidéos" un petit fichier .avi ou .mp4 ( 25 frame/s ), à télécharger, que j'avais enregistré à partir de Google-Earth en 3D. Cela peut donner une petite idée.
Pour info mon tuyau adsl est à 1Gb/s.

[ailgorbot]

J'avoue que le coup est rude. Survoler ces régions avec ce rendu (j'ai l'impression d'être Gulliver), et revenir sur X-Plane...
Quelle idée d'avoir acheté l'Oculus Rift...

Mais c'est de bon augure, il y aura bien quelqu'un chez Google (ou autre) qui réunira la simulation et les technologies de rendu type Google Earth un jour...
Surtout que tout est là.



Le Cap


EKCH


PS : Je ne parle pas évidement du simulateur pourri de google...

[Giga031]

C'est vrai que c'est beau et le rendu 3D est supérieur à celui de XP.

[ailgorbot]

Pour ceux qui ont la fibre

[NGS49]

Super.
Est-ce que Laminar va faire un "deal" avec Google? !!!!

[Giga031]

Pourquoi un deal avec Laminar ??? Il suffit simplement que google peaufine son simulateur en incluant certaines fonctionnalités et le tour est joué. Plus de prise de tête avec la config matérielle, l'autogène, la colorimétrie, la végétation bref tout ce qui pénalise actuellement XPlane.

Je pense que, compte tenu des progrès réalisés par Google en matière d'autogen, cette solution simple et efficace ne saurait tarder.

A partir de là, fini les prises de tête et surtout, plus de connaissances ou compétences particulières pour avoir un simulateur au top. Tout deviendra accessible et facile !!


ASTUCE /
Le principe de cette astuce est de vous permettre d'utiliser le simulateur de vol de Google Earth version 4.3 tout en utilisant les modèles 3D.Suivez simplement cette procédure :
Rendez-vous sur une des agglomérations dans laquelle la modélisation 3D est offerte.
Cliquez sur le bouton Démarrer le vol.
Ouvrez le volet de gauche en utilisant le raccourci clavier Ctrl + Alt + B.
Dans la rubrique Infos pratiques, activez la case Bâtiments 3D.