problème avec la visualisation de l'ILS

[dodo974]

Bonsoir,

Je vole avec Xplane 10.r3
depuis hier j'ai installé certains plugins :


Or je ne sais pas où j'ai fait une erreur mais lorsque je visualise les ILS, ils sont décalés :
Me voila à FMEE au parking en vue externe, j'ai réglé mon nav1 sur l'ILS 14 :

On voit bien que le glide de l'ILS 14 est décalé.
Je me place sur la 14 (sur la 32 pour avoir la vue ):

On voit bien que mon indicateur ILS est dans l'axe mais bizarrement l'indicateur visuel est "dans le décors".

J'ai fait le même test ailleurs (FIMP) et à chaque fois si l'indicateur ILS des instruments est bien calé en revanche l'indicateur visuel (celui qu'on obtient avec CTRL+P) est décalé...
Exemple pour FIMP :


Voilà.
Je précise que j'ai réglé sur la bonne fréquence NAV1 celle de l'ILS.
Visiblement les indications des instruments de Xplane sont correctes mais il y a un pb lorsqu'on cherche a visualiser le GS (ctrl+p)
Si vous avez des idées ?

Dodo

[guyt]

Salut,

Déjà , ce n'est pas que chez toi et tes plugins n'ont rien à y voir.
Je crains que les données géo de Xplane ne soient pas les bonnes , j'essaie de vérifier....

Guy

edit: euuh , non , les pistes semblent bonnes.

[guyt]

Bon , essaies avec ces données , cela devrait être bon.

Les coordonnées lat/long sont celles répérées sur CE SITE , donc les vraies.
J'ai juste du changer le heading et là , j'ai pas encore compris le binz..


Guy

[joloize]

Mouais... Mais ton Glide est toujours mal orienté...
L'ILS est sur la piste 14 et ton appareil est orienté au 135, ce qui me semble cohérent (je n'ai pas vérifié "in situ").
Le heading du GS (glide slope) devrait donc être au 135 et non au 117 (le 117 correspondrait plutôt à la piste 12 qui ne semble pas avoir d'ILS).
Le reste me semble OK.

EDIT : Juste un dernier petit détail. L'emplacement du GS est à peu près au niveau des traces de toucher (traces de pneus). À vérifier une fois la modification effectuée (quitter XPlane, puis le relancer : le petit bâtiment du GS et son antenne doivent se trouver au bon endroit). Quant aux antennes de l'ILS, c'est une série de râteaux au bout de la 14 (donc du côté de la 32).

[guyt]

Salut joloize,

Le GS est situé à son endroit exact ( et donc aussi au niveau des touchers de roue )

et j'ai écrit aussi " J'ai juste du changer le heading et là , j'ai pas encore compris le binz..

car le heading d'origine du GS était au 97 et donnait ceci :



avec le heading proposé au 117 :



et si je corrige au 135 :




Bizarre , non ?

Je ne trouve pas d'explication..

Guy

[ChD]

Hello,

Je me permets de m'immiscer, car je sup**** une relation douteuse avec la déclinaison magnétique.
Celle-ci est de 19°W à la Réunion.
Or le cap indiqué sur la carte décrivant l'ILS est bien un cap magnétique.
Là où il y a un hic, c'est qu'il devrait être de 135° - (- 19°), donc de 154° et non pas de 135° - 19° = 116°.
La déclinaison magnétique serait-elle prise en compte à l'envers pour les ILS ? Ou alors je m'embrouille complètement les pinceaux ?

J'ai juste du changer le heading et là , j'ai pas encore compris le binz..

[joloize]

Mais bon sang, mais c'est bien sûr !
La déclinaison magnétique.

Comment ai-je pu passer à côté de ça ?!

La déclinaison s'ajoute au cap. Toujours. Si la déclinaison est à l'ouest elle est négative, donc elle se retranche.
Ton "heading" est donc correct avec ses 117° (le calcul de ChD est meilleur encore avec 116°).

[ChD]

Hello,

La déclinaison s'ajoute au cap. Toujours. Si la déclinaison est à l'ouest elle est négative, donc elle se retranche.

Ben justement, c'est là où je ne suis pas d'accord du tout !
La déclinaison se retranche du cap.
Tu veux suivre une route vraie au 270, avec une déclinaison magnétique de 19°W, tu devras donc suivre un cap magnétique au 270° - (-19°) = 289°.
Et c'est là où je ne pige pas pourquoi ça marcherait à l'envers avec l'ILS ?!
Y a un truc qui cloche là-d'dans...

[guyt]

'lut ,

Ben , grâce à vous deux j'ai tout de même compris le principe et c'est déjà moins mystérieux (bizarre) pour moi .

Mais pourquoi appliquer cette rectification au GS et pas au loc qui lui , a gardé son heading de 135° et tout va bien ?
Et pourquoi ce problème à FMEE et pas ailleurs-ou bien il y a de nombreux aérodromes avec déclinaisons importantes qui ne sont pas correctement réglés dans XPlane ?

@dodo :
Tu peux y aller , c'est fonctionnel , j'ai testé.


Et puisque je n'y avais jamais posé mes ailes , merci à notre ami le belge pour cette magnifique scenery qu'il nous a concocté......chapeau bas , Monsieur.

Guy

[joloize]

Euh... Oui, ChD, tu as raison...
C'est moi qui m'embrouille tout seul...
Du coup, je suis allé sur la 14 de FMEE dans X-Plane 9.70 (avec un apt.dat assez ancien d'avril 2011 et sans la scène de notre belge adoré - bisous mon coeur, si tu nous lis ! ).
Les cartes donnent une déclinaison magnétique de 19°W

Récapitulons :
Route géographique (ou route vrai) = Route magnétique + Déclinaison (déclinaison est (E) positive et déclinaison ouest (W) négative).
D'accord ChD ?

La piste 14 de FMEE est orientée au 136° d'après la boussole de mon avion placé en début de piste (cap magnétique. Toujours d'accord ?).
L'ILS est orienté au 135.9, ce qui colle.

Le glide est correctement orienté quand il est au 117. Or il devrait être au 136 lui aussi...

Notons au passage que le cap géographique est au 136 - 19 = 117°
Tiens, tiens !

Donc le heading du glide est exprimé sur la base du cap géographique et non du cap magnétique comme le suggère X-Plane quand on a coché "edit" en mode carte.

Pour en avoir le coeur net, j'ai ouvert la piste dans WED. La 14/32 est orientée au 117 (à peu près), donc ça colle.

En guise de conclusion (si ChD le permet !), X-Plane est sympa tout plein. L'ILS doit être orienté sur un cap magnétique et le glide sur un cap géographique.

Il ne faut donc pas s'étonner qu'une palanquée de glide et/ou d'ILS soient erronés dans X-Plane !

[ChD]

Comme il paraît qu'il y en a plus dans deux cerveaux que dans un, ton intervention m'a refait cogiter un peu...

Et en effet, bon sang mais c'est bien sûr, tu as raison !
J'avais juste oublié un détail non négligeable, mais qui peut avoir son importance : les numéros de piste correspondent au cap magnétique et non pas géographique !
D'où mon erreur manifeste à vouloir retrancher des valeurs au lieu de les ajouter.
Et ce qui explique aussi que les numéros de piste changent de temps à autre au bon gré des variations de la déclinaison.

Y a donc bien un mic-mac dans les paramètres de l'ILS dans XP, mais pas dans le sens que je pensais.

Ende gut, alles gut !

[dodo974]

Bonsoir à tous,
Merci de vos réponses rapides.
Je viens de refaire une approche ILS sur la 14 avec un C172. pour vérifier le GS et le loc avec les instruments.
Il sont correctement placés et le GS guide bien au seuil de la 14.
En revanche c'est la visualisation qui est décalée (les rectangles blancs).
J'ai le même pb avec FIMP (Maurice l'île soeur...)

Par curiosité je suis allé à Nice sur la 04R et là...
Pas de pb : les rectangles blanc correspondent aux instruments !
Bon, je me passerais de la visualisation pour mon île...
Merci de votre aide.
Claude

[joloize]

@ChD : je n'ai pas été assez clair dans mon post précédent. C'est la raison pour laquelle, j'ai tout repris à zéro. Et j'avoue que j'avais aussi un doute !
N'empêche que l'on a sans doute soulevé un lièvre qui date de Mathusalem !
Il me faudra vérifier quand même sur d'autres aérodromes (j'en ai quelques-uns en cours pour le groupe CAVOK) et sur XP 10.
Si cela s'avère parfaitement exact et récurrent, je me fendrai d'un rapport de bug...

@dodo974 : Oui, les rectangles blancs sont très légèrement décalés. Sur ma version 9.70 doté d'un apt.dat d'avril 2011, le localizer (un ILS est en réalité l'ensemble localizer + glide) n'est pas idéalement calé, il est très très légèrement en biais. Par contre le glide me semble bon. Ceci dit, c'est parfaitement acceptable pour un atterrissage au PA.
De toute façon, tu vas rapidement te lasser des rectangles blancs (et ce sera bien mieux).
Tu as le PAPI (les 4 feux à gauche de la piste) qui te permettent d'estimer ta pente de descente (4 rouges : trop bas = danger, 3 rouges un blanc : un poil trop bas, 2 rouges 2 blanc : parfait, 1 rouge 3 blancs : un poil trop haut, 4 blancs : trop haut = pas dangereux mais bon pour un tour de piste !).
Ensuite, il faut habituer ton oeil à estimer la pente, or trop d'aides nuisent à cet exercice et tu mettras plus de temps à t'auto-corriger en abordant des aérodromes dépourvus de toute aide visuelle...