X PLANE 10.11 en 32 Bit et 10.20 Béta 5 en 64 Bit Vraiment différents ?

[ANAKINE222]

Bonjour,

Ma question va sembler sans doute en peu bête mais je viens de télécharger la version 10.20 Béta 5

Ayant conserver une version 10.11 j'ai fais le test.
Même Scène (KBFI) même avion (CRJ 200 V.1.53) même météo , même heure, même réglage configuration graphique
J'ai fais tourné cette configuration sous la version 10.11 (32 Bit) et sous la nouvelle version 10.20 Béta 5 (64 Bit)

Et là, c'est la grosse déception !
Aucune amélioration du frame - Pire ! je perds environ 15% de performances !
J'ai remarqué par contre la valeur d'exploitation du CPU (à droite du frame / Time) la valeur passe de 0.999 à 0.79 / 0.80

Quelque choses m'aurait-il échapper ?

[PhM]

...J'ai remarqué par contre la valeur d'exploitation du CPU (à droite du frame / Time) la valeur passe de 0.999 à 0.79 / 0.80 ...

Je n'avais pas fait attention à ce "CPU load". Je n'ai aucune idée de ce qu'il veut dire, alors est proche de 1.00 la charge processeur donnée par windows est dans les 20%, soit un petit peu plus d'un CPU sur six sur ma machine.

PhM

[PhM]

J'ai eu une réponse sur le org. Il parait que ce CPU load n'a rien à voir avec le CPU, mais indique le temps pris pour faire un buffer swap. C'est à dire le temps que le GPU ait terminé les commandes en cours et échange le front buffer (celui qu'on voit à l'écran) avec le back buffer (celui dans lequel on trace l'écran suivant). Plus on est loin de 1.00 plus le GPU est à la bourre.

PhM

Edit : A y repenser je me demande si ça ne serait pas quelque chose du genre TempsCPU / TempsGPU.

[ANAKINE222]

J'ai eu une réponse sur le org. Il parait que ce CPU load n'a rien à voir avec le CPU, mais indique le temps pris pour faire un buffer swap. C'est à dire le temps que le GPU ait terminé les commandes en cours et échange le front buffer (celui qu'on voit à l'écran) avec le back buffer (celui dans lequel on trace l'écran suivant). Plus on est loin de 1.00 plus le GPU est à la bourre.

PhM
Edit : A y repenser je me demande si ça ne serait pas quelque chose du genre TempsCPU / TempsGPU.

Effectivement d'après mes recherches également de mon côté ça semble être un truc comme ça.
Ceci dit - C'est quand même étonnant qu'en tournant en 64 Bit, je perds autant de performances.
On va attendre la version 10.20 finalisée on verra, c'est sans doute un point qui va s'améliorer - Espérons le en tout cas.

[Daniel_L]

...
Ayant conserver une version 10.11 j'ai fais le test.
Même Scène (KBFI) même avion (CRJ 200 V.1.53) même météo , même heure, même réglage configuration graphique
J'ai fais tourné cette configuration sous la version 10.11 (32 Bit) et sous la nouvelle version 10.20 Béta 5 (64 Bit)
Et là, c'est la grosse déception !
...

Même scène, pas tout à fait. La 10.20 béta 5 ajoute de la variété dans l'autogen de base. Ca veut plus d'objets et plus de textures à charger qu'avant.

Daniel

[ANAKINE222]

Même scène, pas tout à fait. La 10.20 béta 5 ajoute de la variété dans l'autogen de base. Ca veut plus d'objets et plus de textures à charger qu'avant.

Daniel

D'où cette baisse de performance ?
J'avais bien compris que la différence entre la 32Bit et la 64 Bit se faisait au niveau de l'exploitation de la RAM, ça n'influait donc pas le FPS - mais qu'en revanche on pouvait espérer "pousser" en peu plus les curseurs des réglages graphiques. Ca ne semble pas être le cas (Où mon cas tout au moins !)

[Spock1]

Compatible 64 bits ne veux pas dire programme écrit en utilisant des instructions 64 bits,
pour l'instant nous avons les avantages du système d'exploitation 64b (la mémoire)
bref pour Austin, le plus dur reste a faire, récrire complètement le programme x-plane.
S'il y arrive, la différence entre la version 32b et 64b sera incontestable.

[PhM]

Compatible 64 bits ne veux pas dire programme écrit en utilisant des instructions 64 bits,

J'avoue que je suis perplexe. Qu'est-ce que tu entends par instructions 64 bits ?

PhM

[ANAKINE222]

Compatible 64 bits ne veux pas dire programme écrit en utilisant des instructions 64 bits,
pour l'instant nous avons les avantages du système d'exploitation 64b (la mémoire)
bref pour Austin, le plus dur reste a faire, récrire complètement le programme x-plane.
S'il y arrive, la différence entre la version 32b et 64b sera incontestable.

XP10 tourne en 64 Bit sous MAC ? Parce que la différence semble bien réelle. (Je l'ai vu tourné sur un Mac pourtant moins puissant que mon PC - Y'avait pas photo !)

[Spock1]

J'avoue que je suis perplexe. Qu'est-ce que tu entends par instructions 64 bits ?PhM

Pas facile a expliquer, vu que j' ai décroché la programmation en assembleur il y a environ 29 ans.
A cette époque, j'ai vu les premiers microprocesseurs 16 bits arriver et quel bonheur a ce moment de pouvoir travailler avec des instructions 16 bits
et donc les registres 16 bits du micro Processeur.
Auparavant, il fallait plusieurs lignes de codes si on voulais utiliser une données supérieurs a 8 bits(256)
et toutes ses lignes de codes ralentissaient la bécane (les fps du programme).

X-plane a été écrit en C (enfin je crois) et le programme issus de la compilation n'utilise que des registres et instructions 32 bits du microprocesseur,
donc la moitié de ce que mon microprocesseur actuel 64 bits peut fournir,
il faut selon moi, réécrire tout le programme en C en utilisant la capacité 64 bits des instructions,
le programme obtenu après compilation sera forcement simplifié, donc plus rapide a l’exécution,
par contre vu que l'on utilisera toute la capacité du microP, la température risque de grimper
et les microP ne disposant pas d'un système de refroidissement efficace risquent de ralentir un peu,