Créer un avion pour X-Plane... c'est facile ?

[khamsin]

Rassures-toi. Il est à mon avis impossible de t'ignorer !

[Hueyman]

Génial

En tout cas, ils ont franchement fait fort avec le King Air il est vraiment bien fait cet avion. C'est la que je regrette que cette compagnie ne soit pas plus orientée add on complexes etc car un vrai King Air avec tous les systèmes simulés comme le 737 en cours ou le Saab 340, ce serait super.

[beber]

Sur quoi est basée cette estimation ?

Sur mon expérience et la vue des temps de sortie de projets dignes d'intérêt.
Le niveau de finition a tellement augmenté qu'aujourd'hui sortir un modèle d'avion standard en moins d'un an peut-être considéré comme une vitesse de réalisation très bonne (pour un développeur moyen amateur).
En tous cas, pour un développeur souhaitant se lancer dans l'aventure, je lui dirait qu'il faut qu'il se prépare à environ un an de développement. Si tout va bien ça peut être moins mais c'est très rapidement plus.

Dans ce contexte, Carenado ou Alabeo sont des cas à part car effectivement toute la 3D est déjà prête (via FS) et les modèles de vol ne sont pas extrêmement poussés. De même les liners qui sortent aujourd'hui sont à part car en offrant la modélisation de systèmes complexes, on atteins alors des durées de développement de plusieurs années.

[Hueyman]

Sans compter le nombre de personnes dessus ...

Ils sont au moins 4 ou 5 chez Carenado. Quand a LES ( Duchess, DC-3, Saab 340A ) chacun a sa partie bien a lui ... un pour la 3D, un qui déplie et qui peint, l'autre qui code, un autre le modèle de vol etc etc ...

[after1246]

Je rajouterai la programmation avec SASL(Lua) dans les compétences à avoir aujourd'hui pour faire un avion au niveau des exigences de la majorité des simeurs.
A la lecture des forums, je constate que un liner sans FMS intégré, c'est de la daube pour les simeurs d'aujourd'hui.

Pour les temps de réalisations d'un avion, cela dépend fortement du type de l'avion et du degré de fidélité dans la réalisation des systèmes de l'avion.
Si il est vrais (en référence à ce que disait Beber) qu'il y a encore 3 ans un auteur réputé arrivait à pondre 1 avion par semaine et même remportait quelque fois le prix de "Best of the month" avec ce genre d'avion, aujourd'hui, c'est impossible.

Si l'auteur sait déjà utiliser les différents logiciels nécessaire à la construction de l'avion et si il trouve toute la documentation du modèle assez rapidement.
Mon estimation personnelle est qu'il faut un minimum de 1000 heures pour un avion de qualité mais très simple, type avion de la 1er guerre mondiale ou ULM
Et on arrive très rapidement à 2000 ou 3000 h pour un avion avec système plus complexe.
En suite cela peut aller jusque' a plus de 4000 h voir 6000 h (voir plus si l'on totalise les heures d'une équipe) pour les avions modernes avec systèmes complexe et se rapprochant de plus en plus de la réalité, je pense au système de navigation des avions moderne.

Ce qui m'épate le plus, c'est de voir aujourd'hui tout ces liners sortir avec des systèmes du type FMS intégré à l'avion (de très loin le système le plus compliqué à réaliser si il se veut être à l'identique).
Ce serait intéressant de savoir combien de temps l'auteur de X-FMC (Plug in gratuit indépendant) à passé sur ce plug in, cela donnerai une bonne idée de temps nécessaire à la réalisation d'un système de navigation.

A titre d'exemple, actuellement, je ne fait plus que de la programmation SASL(Lua) pour essayer de réaliser le plus fidèlement possible tout les systèmes du Falcon 7X, acquisition de données aéroport (piste, freq radio etc), moving map, gestion fuel, hydraulique etc..
Depuis le début de l'année, j'y ai passé environ 800h et je n'ai pas programmé ce qu'il y a de plus difficile, un FMS complet.


Autre sujet, la pérennité de SASL et le flou qui entoure ce programme génial.
Imaginez que demain Austin comme à son habitude nous pondent une version X-Plane incompatible avec SASL et que l'auteur ou les auteurs de SASL ne peuvent ou ne veulent pas s'adapter.
Hop… des dizaines d'avions au tapis et des milliers d'heures de programmation perdu.

En plus il y un certain brouillard au tour de SASL que je n'arrive pas à percer.
Je crois savoir que beaucoup de payware récent, utilisent le plug in SASL dans sa forme compilé ("encryption") pour protéger leur sources.
J'ai contacté il y a plusieurs mois, l'auteur de SASL, il m'a proposé une version "Copy protection" et une version "Sources Encryption"
Je lui ai proposé de lui acheter son programme avec "Sources Encryption" et de puis, plus de nouvelles.
Je me demande comment ont fait les auteurs qui proposent des avions avec des version SASL crypté.
Si quelqu'un connait une solution, il peut me contacter par PM

Pour ceux qui ne trouveraient pas normal que je veuille protéger mes sources, je leur dirai qu'ils auraient tout à y gagner car j'aurai déjà publier en Freeware un avion avec moving map
Une modif rapide que j'ai fait sur le Columbia- 400 de x-plane

[Glah_Salamanthe]

Sur quoi est basée cette estimation ?

Sur mon expérience et la vue des temps de sortie de projets dignes d'intérêt.

Beber, n'oublie pas que tu parles au concepteur de l'Eclipse 550 et du Diamond DA-42 Twin Star sortis sauf erreur de ma part à moins d'une année d'intervalle (je ne suis pas allé vérifier)

[beber]

Oui, je sais bien, mais l'Eclipse et le Diamond sont des exceptions rares... (surtout pour deux premiers projets !)

Sinon, effectivement, je n'ai pas parlé de l'arrivée des plug-in qui ajoutent une couche de compétence et de travail... pour le moment ça reste une partie dont on peut encore se passer la plupart du temps mais ça risque de ne pas durer.

[Hueyman]

Mais vous parlez comme s'il y avait un marché, une demande précise ...

Chacun peut sortir ce qu'il veut, même payware si les gens achètent c'est que ça leur plait non ? Il y a suffisamment de screens voir même des vidéos pour se faire une impression. Quand au freeware, ya qu'a voir les kilos de merde qui sortent chaque semaine sur le org, d'une qualité digne d'X-Plane 6 voir 7 pour les meilleurs ...

Le principal à mon sens c'est d'atteindre ses propres objectifs, c'est tout. J'ai vu des gens être très fiers ( à en devenir agressif ) de leur création alors que ... voila quoi et d'autres insatisfaits car ils n'avaient pas atteints leurs objectifs, mais la communauté était plus que satisfaite du produit...

Alors les plugins, ... c'est plus a mettre du côté des liners et avioniques en tout genre, peut de gens se prennent la tête à coder le fonctionnement entier d'un moteur, ça a déjà été tenté de le faire à 100% et c'était tellement complexe qu'ils ont abandonnés, les calculs des divers flux, pressions, couples etc ralentissait trop le simu.

Vu que ce qui vous fascine tous c'est le FMS, les plugins sont plus dédiés à ça ( ou résumons à l'avionique ) qu'au modèle de vol en faite; excepté certains cas bien sur.

Et si " la demande " de la communauté est a prendre en compte, alors c'est pas compliqué, pour beaucoup c'est le eye candy, ya qu'a voir Carenado ils ont tout compris comme a dit plus haut Khamsin

[lebelge]

...Et si " la demande " de la communauté est a prendre en compte, alors c'est pas compliqué, pour beaucoup c'est le eye candy, ya qu'a voir Carenado ils ont tout compris comme a dit plus haut Khamsin

T'as tout compris Hueyman.

Si tu veux vendre, va falloir t'adapter aux souhaits des clients.
Carenado et Khamsin l'ont très bien compris.

Carenado reste toujours dans le même genre d'avion (développé à l'origine pour FS)
Il a donc créé sa petite base d'objets. Après, c'est plus que du copier/coller
(avec quelques petites modifications de principe pour l'adapter à chaque appareil).

Khamsin, c'est pareil, il reste toujours dans ces zincs militaires.
On ne change pas une équipe qui gagne :-)

L'idée étant la suivante: Faut faire ressortir les rivets de la carlingue, la faire briller, fournir un maximum de livrées (c'est dingue le nombre de gens qui quittent leur cockpit en plein vol pour voir la gueule de leurs livrées !!!). Il faut que ça en jette plein la vue et tant pis pour les enveloppes de vols (et les FPS). De toute façon, les clients sont tous occupés à "chipoter" sur le clavier de leur FMS et sur leur pilote automatique... alors, pourquoi perdre son temps sur les enveloppes de vols (partie O combien délicate).

C'est comme cela maintenant ... et c'est pas la faute des développeurs.
C'est le client qui en est le responsable. C'est lui qui décide ce qu'il va acheter (ou pas).
Et donc, c'est lui qui décide de l'orientation que les développeurs devront prendre (s'ils veulent continuer à vendre).

C'est bien dommage... mais c'est comme cela.
C'est le publique qui décide.

lebelge (qui a encore une fois raté l'occasion de se taire)

[Hueyman]

Oué mais ...

Je sais pas si l'on compare ça au domaine de la musique, j'avais entendu Nicolas Sirkis un jour ( chanteur d'Indochine, un de mes groupes favoris ) dire que le jour où le monde de la musique cherchera a savoir ce que veux le public pour lui offrir, ça sera perdu ( du point de vie artistique ) du moins ...

Et il a raison car les styles de musiques cherchant les grosses ventes ou qui font le tube de l'été ne durent pas et n'ont pas vraiment d'ames ...

On peut comparer ça à nos tas de pixels que nous appelons add ons non ? Des " masterpieces " comme le Saab 340, le CRJ, 777 ou deux trois autres trucs sont rentrés à jamais dans l'histoire X-Planienne, alors qu'on se lasse vite des Carenado, du fait du manque de profondeur de la chose ( comme une super belle fille mais qu'a rien a dire, si vous voyez ce que je veux dire ahah )

Enfin bon, c'est comme ça ... Le belge montre nous ce que tu fais en cachette toi ! Tu dois pas trop avoir envie de grimper dans un Pil après ce qu'il s'est passé, ou alors tu n'es pas parano comme la populace ?