approche NDB

[JackZ]

Pour rebondir sur ce sujet, il existe aussi les radiobornes markers (OMI) qui donnent des infos sur la distance. Je crois que ce n'est pas utilisable en France, mais aux US par exemple des terrains en sont équipés. Je me demande si cela peut remplacer le DME sur des appareils non équipés ...?

Si la procédure indique DME obligatoire comme à LFMU, c'est obligatoire, point.

Les DME ont beaucoup été utilisés pour remplacer progressivement les balises OMI.
Un seul matériel au sol pour remplacer trois balises, y'a pas photo, et ce même DME peut fonctionner pour des ILS sur pistes parallèles au besoin.

Aux Etats-Unis il y a une grosse pression pour utiliser le GPS en remplacement du DME justement, mais ce n'est possible qu'avec des GPS certifiés IFR et si l'approche l'autorise explicitement, et pour autant que je sache pas pour une approche NDB. En Europe, je ne pense pas que ce soit le cas.

Jacques

[JackZ]

je pense comprendre qu'en fait elle va aussi automatiquement chercher les infos de l'antenne glide path pour l'orientation latéral et vertical, est ce exact ?

C'est à peu près ça (voir ma réponse précédente). Sauf que l'ILS est constitué de deux faisceaux distincts Localizer (LOC) et Glide Slope (GS).

Le signal du LOC et du Glide Slope provient de deux antennes différentes, leurs formes, dispositions et leur fréquences sont différentes:
1-Le signal du LOC (Localizer) vient d'une antenne horizontale située à l'autre extrémité de la piste et qui permet au récepteur de déterminer la déviation latérale de l'avion par rapport à l'axe de la piste.
Aux Etats Unis, cette antenne peut être aussi utilisée pour une approche LOC Backcourse, car elle rayonne horizontalement des deux côtés. En Europe il est interdit d'utiiser le signal backcourse, qui est inversé.

2- Le signal pour le GS provient d'une antenne verticale placée latéralement sur le côté de la piste, à peu près à l'endroit du toucher des roues, donc après le seuil. Elle émet un faisceau plus étroit dans le plan vertical, incliné selon le plan de descente de l'ILS (en fait des lobes, mais on va pas rentrer dans le détail) et permet de déterminer la déviation verticale par rapport à ce plan de descente idéal.

Ces deux antennes sont d'ailleurs modélisées dans XPlane.


A cela se rajoute éventuellement une station-sol DME qui est encore située physiquement ailleurs, la plupart du temps au niveau du seuil de piste, sur le côté. De par son principe interrogation/réponse, son signal est multidirectionnel.


Jacques

[Bruno33]

Très intéressant tout ça ... Un peu de réalisme ne peut pas faire de mal.
Il y a par contre une question que je me suis souvent posée : avec les avioniques modernes, type G1000, quid de la procédure NDB ? Les balises sont bien répertoriées, mais pas de GPS pour une approche NDB si j'ai bien compris ?

[JackZ]

Très intéressant tout ça ... Un peu de réalisme ne peut pas faire de mal.
Il y a par contre une question que je me suis souvent posée : avec les avioniques modernes, type G1000, quid de la procédure NDB ? Les balises sont bien répertoriées, mais pas de GPS pour une approche NDB si j'ai bien compris ?

En Europe, non. Aux Etats Unis, dans certains cas il peut y avoir une approche "GPS Overlay" ou le GPS est utilisé en appui d'une procédure conventionnelle. Mais je crois que ce n'est pas autorisé pour une approche NDB.

Comme souvent c'est une histoire de $$$$/€€€€: Les procédures GPS sont en train de supplanter progressivement partout dans le monde les procédures conventionnelles basées sur des stations au sol.
Des pans entiers de procédures conventionnelles VOR et autres sont supprimées aux Etats Unis ces dernières années et remplacées par des approches RNP (GPS). Même chose en Europe.

Un GPS est acheté et entretenu par l'exploitant de l'aéronef, le système GPS en lui-même (réseau de satellites, stations de conduite et pilotage du réseau, etc..) est géré et entretenu par les USA ou les Etats (d'où la création des systèmes GLONASS et GALILEO d'ailleurs, pour éviter d'être trop dépendant des États-Unis et du GPS), et il n'y a pas besoin de stations au sol à chaque aéroport (à part pour les systèmes GBAS, auquel on préfère aujourd'hui le SBAS pour les mêmes raisons).

Pas de maintenance, moins de personnel, disponibilité du système satellitaire garantie 24/24 pour une précision seulement légèrement dégradée, voire meilleure que pour une approche NDB, pourquoi s'embêter?

Une balise NDB est ce qu'il y a de plus simple à construire et installer, et ne coûte pas cher, mais sa précision est limitée, et ça nécessite une petite installation au sol, donc ses jours sont comptés. On en supprime tous les jours. Un ADF à bord d'un avion sera bientôt une curiosité...

C'est la même mésaventure qui est arrivée au MLS, le successeur de l'ILS beaucoup plus performant et prometteur (approches courbes, et simultanées possibles), mais qui a eu le malheur d'être développé à peu près en même temps que le GPS. Aujourd'hui, il doit rester à peine deux terrains équipés MLS en Europe (dont une piste à Orly je crois) et quasi aucun avion ne possède les récepteurs adéquates de toutes façons.

Avec le SBAS (Satellite Based Augmentation System) qui augmente la précision dans les phases terminales (approche) des systèmes de navigation par satellite embarqués, on arrive progressivement à la fiabilité et la précision des approches de précision type ILS, et je pense que les ILS classiques ne seront à terme plus que réservés à des pistes CAT III pour les approches automatiques, en attendant mieux.

La crise actuelle et les mesures d'économies tout azimuts qui vont s'ensuivre ne va faire qu'accélérer les choses.

Jacques

[vears]

merci jacques pour toutes ces infos et la vidéo ;) et merci aux modérateurs de deplacer ce sujet dans "le coin aux experts" car la je decroche
bon du coup afin d'avoir un DME et ne pas me limiter aux niveaux de mon apprentissage des differentes approches, je me suis mit au Baron ;)

[Bruno33]

Merci Jacques pour ce développement très intéressant. Il y a beaucoup d'intervenants de qualité sur ce forum et j'y apprends toujours quelque chose en furetant un peu au hasard. Continuez comme ça !

Bruno

PS. Le Baron est un bon appareil, idéal pour l'apprentissage et pour la suite également. Bons vols Vears.