Réalisme avec xplane

[beber]

Re: Réalisme avec xplane

Tout a fait exact monsieur Andertal
Dans les CAP (avions de voltige) il y a des marqueurs destinés à signaler si le facteur de charge max a été dépassé, si c'est le cas c'est interdiction de vol et retour en atelier direct (des accidents mortels avec rupture inexpliquée de la structure on débouché sur la mise en place de ce système).
X-Plane est le plus réaliste dans la modélisation du déplacement d'un corps dans l'air. Il ne va pas te dire si en atterrissant un peu dur tu as cassé un amortisseur ou le train entier, ça c'est une autre simulation. En tentant des manoeuvres déraisonnables tu pousses ton avion hors de son domaine de vol et X-Plane vers ses limites de réalisme, il y a alors toutes les chances d'être déçus ou d'avoir un comportement dont il est difficile d'évaluer la pertinence car il correspond à une situation beaucoup trop particulière et inhabituelle.

Combien de chance y avait-il qu'un Concorde roulant sur un morceau de métal se retrouve avec un moteur et un réservoir en feu ? Même X-Plane ne saurait le dire... "réaliste" ne veut pas dire "réel" (loin de là)

[quetzalk]

Re: Réalisme avec xplane

Mouais... je reste dubitatif devant vos explications : en gros X-Plane est tellement réaliste qu'il ne sait gérer que ce qui existe dans la réalité du pilotage et pas aux limites ou juste au-delà ?

Et qu'en réalité on ne fait pas des acrobaties dans la forêt alsacienne avec un airbus (ah si, tiens), on ne vole jamais plus vite que la VNE (heu... ben si, hélas), on ne sort jamais le train trop tôt, on ne froisse jamais de tôle en décollant par fort vent de travers, etc. J'aime bien Austin (à force...) mais c'est d'autant plus difficile à justifier qu'X-Plane ne gère pas ces situations en limite du domaine de vol alors que les moucherons, les étourneaux, et maintenant les biches (!) sont pris en compte, de même que la vue nocturne vision IR en planeur, d'ailleurs, qui ne fait guère partie du "domaine de vol normal" pourtant !!!

Je suis x-planophile depuis des années maintenant, et quand même je trouve ça dommage que sur certaines actions (sortie du train ou des volets, etc) l'on puisse se permettre n'importe quoi sans aucune crainte, là où MSFS apporte réellement quelque chose. Pouvoir sortir les volets à 600 kts sans aucun souci avec un avion dont l'arc blanc se termine à 180, c'est idiot, anti-pédagogique et enlève une part de l'immersion réaliste obtenue par ailleurs. Dans FS au moins sur certains appareils il me semble qu'il y a une gradation dans les dégâts, peut-être programmée bourrinnement mais assez réaliste : vibrations, blocage de la commande, avion rendu plus ou moins incontrôlable...
Je veux bien que l'aile ne pète pas à 1 km/h au dessus de la VNE, évidemment, mais pour le reste c''est dommage et on NE PEUT PAS nier que FS fait mieux sur ce point là, comme sur la gestion des systèmes électriques et hydrauliques, etc.

qzk

[andertal]

Re: Réalisme avec xplane

hum me serais je mal exprimer.....
d'une part je n'ai fait aucune comparaison avec un autre simulateur, je n'ai fait que parler de certaines limites d'X-Plane.
D'autre part je suis au regret de te dire que les exemples que tu viens justement de prendre sont réalisable sous XP, perdre son airbus dans les bois, froisser de la tolle au decolage (quoi que celui ci soit sans doute le moins frappant), sortir le train trop tôt (couic il te le signale voir il le casse) dépasser la vne (une fois de plus il le signal et encore une fois tu as un fort risque de casse)
par contre partir dans une vraie vrille est difficil sous XP, pas mal de figure de voltige sont irréalisable ou irréaliste, si les éléments de l'avion sont bel et bien conforme à ce que l'on peu attendre d'eux individuellement, le tout l'est déjà beaucoup moins, le plus gros point noir étant la corps même de l'avion (voire les problèmes de vole tranche par exemple) une gouverne ne sera pas déventer par une aile non plus a forte incidence....a noter en passant qu'il existe des logiciel qui calcules le comportement corecte d'un appareil dans ces situations, aucun n'aproche de pres ou de loin le temps reelle. les "gros" simulateur ne font fasse qu'a des situations prédéterminer...
Donc pour le coter pédagogique de l'élève pilote, je suis contraint de te contredir au moins sur ces points tant qu'on reste dans le domaine de l'aviation générale et si tu ne case jamais les volets a 600Nds, alors peut être n'as tu simplement pas cocher les cases idoine (voire quelques postes avant sur ce même sujet)
Par contre oui, pas de dégats progressif, ça passe ou ça casse
éviter les vols supersonique (même transonique) XP ne s'y trouve vraiment pas a l'aise
penser a toujours charger l'appareil, XP ne fournie que la moitier d'un plein et la moitier de la charge utile, donc ajuster pour coller aux conditions que vous désirez
une bonne part de responsabilité en reviens aussi a la conception des avions, là ce n'est pas toujours la faute des auteurs, austin ne nous aide pas vraiment à toujours toucher à tout la dedant sans rien dire le plus souvant (c'est l'absence de communication qui est la plus pénible)
et si austin nous gratifie de moucherons sur le par brise, il a quand même aussi intégrer l'effet de sol et les vortex en hélico (reste a voire comment il l'a implémenter car il aurait dut en découler d'autre effet sur les voilure fixe qui sont pourtant absent)
Donc XP n'est pas sans faille et sans reproche, mais il couvre malgrés tout un très grand nombre de situations propice à l'immersion réaliste et pédagogique. il faut juste correctement le paramétrer

andertal

[Rodger]

Re: Réalisme avec xplane

Le problème d'Austin, c'est sa manière d'appréhender les choses. Je me souviens dans la version 6 ou 7, lorsqu'il avait intégré les avions A.I., il y en avait par tout, qui venaient de face au décollage et qui vous dépassaient à l'atterrissage. IL ne peut pas programmer avec "doigté" avec "sensibilité". C'est un "bourrin" qui ne perçoit les choses que dans leur exagération. Rien n'est subtile, tout est grossier. Dans les années 90, je prédisais sur certain forum cette tendance qui allait finir avec des lapins sur les pistes. Je ne me suis pas trompé. Il a mis des biches à la place. C'est un malade. Il devrait se faire soigner et revendre sa franchise à quelqu'un de sérieux. Il suffit de lire ses notices, ses menus pour en être convaincu, pas la peine d'être psychiatre pour le comprendre.
Hier, alors que j'avais 9 noeud de vent de travers, le Mitsubishi Marquise a failli finir dans l'herbe, malgré le manche au vent et, une fois au sol, les palonniers à fond pour contrer. J'étais à Disneyland dans un manège, mais pas dans un simulateur de vol reproduisant l'alpha et l'oméga d'un vol en avion. Après quinze jours d'absence pour mon travail, j'avais à nouveau envie de jeter le tout à la corbeille.
Alors, oui, marre de ses moucherons, marre de ses biches, marre de ses bogues alors qu'après des années et des années de demandes répétées, ses avions ne sont pas capable de tenir correctement un axe de piste au roulage, ( sauf par vent nul) que l'inertie au roulage est inexistante, que des avions lourds se comportent comme des ULM une fois en vol, etc..etc....
Marre de constater qu'il y a encore des aéroports européens avec des taxiways que j'ai concocté (grossièrement - avec les moyens de l'époque) en version 5 et 6. Je sais, ces données sont dans le fichier de Robin, eh bien il serait temps que le simu évolue dans ce domaine.
Mais certes, la frime, les biches, c'est plus facile à programmer que de faire de taxiways.

[Pierroy]

Re: Réalisme avec xplane

Salut à tous!

Aaah, cette discussion est fort intéressante! C'est vrai que, passé l'émerveillement des premiers moucherons collés au pare-brise, des premières poursuites de biches (en radada)... on finit par trouver ça franchement gadgettique et débile! Pareil pour les mouettes... quoique, elles ont aussi leurs charmes: maintenant je m'en sers pour m'entraîner aux autorotations en hélico, ça m'évite de couper manuellement la richesse!
Plus sérieusement, il existe plein de simulateurs de vol (FS2004, FSX, Fly!2, FlightGear, PS13, X-Plane, Lock-On, Condor, Aces High, RTSPro), plus ou moins généralistes ou spécialisés, chacun avec ses points forts et ses nullachitudes. Alors, peut-être que je suis bizarre, mais j'ai choisi d'utiliser chque simu pour ses points forts:
- X-Plane quand je vole local ou court VFR en hélico ou avion léger.
- Lock-On quand je veux me faire des frayeurs en Su-25, même en tour de piste...
- Fly!2 pour un p'tit tour IFR de bââse en TBM 700.
- Aces High pour des tours de piste et de la voltige en P-51D avec mon TrackIR - TrackVomi!
- PS13 pour des longs vols de ligne... avec FS2004 comme générateur de paysage extérieur!
- RTSPro pour le "tricot" IFR sur des VOR, percées IFR de bââse...
Pour moi, piloter un avion de ligne avec X-Plane est aussi débile que voler en hélico sous FS2004:
* Les systèmes électriques, hydrauliques, peumatiques, l'absence de navgation inertielle, de véritable FMC/FMGS, rendent (à mon humble avis) tout vol d'avion de ligne complètement fantaisiste, irréaliste.
* FS2004 ou FSX volent "sur des rails". C'est nullissime pour les avions légers, les hélicos. Maintenant, pour un gros Boeing ou Airbus, ne n'est pas si choquant que ça... et très clairement, X-Plane a des progrès à faire. Peut-être que le jour où Austin sera assez riche pour se payer un BBJ (un 737 aménagé en avion d'affaires) il avancera... Des trucs style PMDG semblent donner une bonne impression... dans les limites de FS.
* Pour avoir un simu le plus "réaliste" possible... je pense qu'il faut que celui-ci soit focalisé sur un seul avion... c'est rare, mais ça existe: Flamming Cliffs (de Lock On) focalise sur le Su-25T... qui est un vrai bijou. PS13 ne simule "que" le B744: c'est encore une référence depuis plus de 10 ans...
On est peut-être un peu rêveurs, idéalistes, quand on voudrait que n'importe quel avion, développé par n'importe qui, vole parfaitement! Dans Famming Cliffs ou PS13, on ne peut pas ajouter d'avions: forcément la qualité est "verrouillée" au plus haut niveau qu'ont voulu les développeurs. Sur un simu "ouvert" type X-Plane, FlightGear, FS, on peut avoir du bon, de l'excellent, mais aussi du "plus discutable"... à apprécier selon les goûts de chacun. Et ça apporte un côté "humain", ça crée une communauté, ça stimule la création...
Rhââ décidément, Austin et nous, c'est parfois l'amour vâche!

Pierrot

PS: quand je parle de "vâche", je ne fais aucune allusion à nos chères biches adorées qui gambadent gaiement en se trémoussant follement de l'arrière-train!

[quetzalk]

Re: Réalisme avec xplane

Merci Pierroy pour cette remarque pragmatique : je pense que tu as raison ! 8) Le reste de notre discussion montre à quel point XPlane déclenche notre passion...

J'ajouterai juste un truc à ta liste, IL-2 (Il2 pour Sturmovik, pas pour Interleukine 2, hein) : le seul simu avec lequel j'aie réussi à déclencher une VRILLE qui ressemble à quelque chose.

qzk

[comandantC]

Re: Réalisme avec xplane

Faut pas oublier que x-plane est quand même un JEU,certes c'est un jeu très réaliste et un peu éducatif sur le domaine de l'aéronautique mais ça reste avant tout un JEU. C'est pour cela, que Austin permet le "cochage/décochage des cases. Pour permettre a ceux qui on envie de ne pas exploser à cause d'un volet pété et de s'amuser un peu. Si vous voulez vraiment apprendre avec des casses très réaliste, ça c'est à l'ENAC ou aux écoles de formations et même ces "super-simulateur" ne recréeront jamais les même sensation que lors de vrai vol dans la réalité.

[Bobychien]

Re: Réalisme avec xplane

Faut pas oublier que x-plane est quand même un JEU,certes c'est un jeu très réaliste et un peu éducatif sur le domaine de l'aéronautique mais ça reste avant tout un JEU.

Xplane est un jeu pour qui s'en sert comme un jeu.
Ici, il ne s'agit évidemment pas d'apprendre à piloter un avion mais d'apprendre à piloter un simulateur.
Pour celui qui le fait en essayant de coller le plus possible à la réalité, cela implique déjà pas mal de boulot. Bien plus qu'un "jeu un peu éducatif".
Se creuser les méninges sur des calculs en vols, apprendre à lire des cartes, faire des plans de vol, voler avec un ATC, tout un univers que xplane, (au même titre que d'autres simulateurs), nous permet d'expérimenter.
En terme d'apprentissage, il y a de quoi faire...

P.S.
Pour une bonne dose de réalisme en plus, je conseille vivement à ceux qui ne l'ont encore fait, de voler en réseau.
Je me suis lancé récemment et peux vous dire que les montées d'adrénaline sont garanties lors des premiers vols!

[Rodger]

Re: Réalisme avec xplane

Faut pas oublier que x-plane est quand même un JEU,certes c'est un jeu très réaliste et un peu éducatif sur le domaine de l'aéronautique mais ça reste avant tout un JEU.

Xplane est un jeu pour qui s'en sert comme un jeu.
Ici, il ne s'agit évidemment pas d'apprendre à piloter un avion mais d'apprendre à piloter un simulateur.
Pour celui qui le fait en essayant de coller le plus possible à la réalité, cela implique déjà pas mal de boulot. Bien plus qu'un "jeu un peu éducatif".
Se creuser les méninges sur des calculs en vols, apprendre à lire des cartes, faire des plans de vol, voler avec un ATC, tout un univers que xplane, (au même titre que d'autres simulateurs), nous permet d'expérimenter.
En terme d'apprentissage, il y a de quoi faire...

P.S.
Pour une bonne dose de réalisme en plus, je conseille vivement à ceux qui ne l'ont encore fait, de voler en réseau.
Je me suis lancé récemment et peux vous dire que les montées d'adrénaline sont garanties lors des premiers vols!

Le comportement d'un avion n'est pas compliqué à reproduire. Le logiciel Elite, avec ses graphiques moyenâgeux le fait remarquablement. Austin, était très près de cette "perfection", et s'en est éloigné pour privilégié l'aspect "bling bling", pour reprendre un mot à la mode, le m'as-tu vu, le clinquant.
Le modèle de vol ne coûte pas cher en ressources cpu/gpu/mémoire, mais coûtent cher en intelligence. Visiblement, le "génie" que certains attribuent à Austin est plutôt orienté sur la meilleur façon de faire du fric, que sur la meilleur façon de simuler un vol. Les deux ne sont pourtant pas incompatibles. Encore faut-il avoir les ressources en terme d'intelligence.

[comandantC]

Re: Réalisme avec xplane

Faut pas oublier que x-plane est quand même un JEU,certes c'est un jeu très réaliste et un peu éducatif sur le domaine de l'aéronautique mais ça reste avant tout un JEU.

Xplane est un jeu pour qui s'en sert comme un jeu.
Ici, il ne s'agit évidemment pas d'apprendre à piloter un avion mais d'apprendre à piloter un simulateur.
Pour celui qui le fait en essayant de coller le plus possible à la réalité, cela implique déjà pas mal de boulot. Bien plus qu'un "jeu un peu éducatif".
Se creuser les méninges sur des calculs en vols, apprendre à lire des cartes, faire des plans de vol, voler avec un ATC, tout un univers que xplane, (au même titre que d'autres simulateurs), nous permet d'expérimenter.
En terme d'apprentissage, il y a de quoi faire...

En terme d'apprentissage il y a de quoi de faire certes, mais mais quand on à tout fait dans x-plane et que l'on connaît parfaitement toutes les règles d'XP et que l'on sait tous sur tous et les boutons et sur e vol en réseau, bref qu'on a bien fait le tour. Ce n'est pas avec ces bases que l'on va devenir pilote

[Bobychien]

Re: Réalisme avec xplane

mais quand on à tout fait dans x-plane... Ce n'est pas avec ces bases que l'on va devenir pilote

Avant tout, chapeau pour en avoir fait le tour!
Crois-tu qu'il y ait beaucoup d'utilisateurs de xplane qui aient la prétention de devenir pilotes en restant devant leur ordinateur?

P.S. Évitez de faire des "quote" aussi longs et récursifs. Un peu de sélection aidera à la clarté du forum.

[quetzalk]

Re: Réalisme avec xplane

Pour une bonne dose de réalisme en plus, je conseille vivement à ceux qui ne l'ont encore fait, de voler en réseau.
Je me suis lancé récemment et peux vous dire que les montées d'adrénaline sont garanties lors des premiers vols!

Comme en vrai d'ailleurs : piloter un avion de tourisme n'est "pas très" compliqué, les manoeuvres de base s'assimilent vite, par contre les procédures radio avec la les plis de carte qui s'emmêlent dans les genoux, le micro qui t'échappe des mains, le squelch qui marche pas, les grésillements, et le voisin de tour de piste qui parle anglais avec accent moldave ("négatif j'ai pas visuel sur le trafic... il est ou vous dites ?") c'est autrement plus "stimulant" pour les nerfs que de fixer un point à l'horizon et autres surveillance de paramètres... ah que de souvenirs :mrgreen: :roll:

Un petit mot à Rodger, dont l'argumentaire revient pilonner à l'identique différents threads : certes, X-Plane et son créateur sont plein de défauts parfois TRES horripilants, et les rappeler peut être utile, mais bon ressasser l'aigreur sur le sujet à l'infini et n'est pas de nature à améliorer les choses, ça se saurait. Et quitte à l'insulter autant le joindre directement plutôt que le faire en public ET dans une langue qu'il ne lit pas. D'autant que personne n'est prisonnier, il existe plein d'autres simulateurs de vol, et plein d'autres logiciels que les simulateurs, et plein d'autres trucs que l'ordinateur pour passer du bon temps In Real Life. Bref, si ça devient une source d'amertume à ce point, il faut aussi savoir s'interroger sur sa propre pratique.

B#2

[Rodger]

Re: Réalisme avec xplane

@ Quetzalk

Tu te méprends sur mes intentions. Tu te trompes sur les autres possible simulateurs existant. Ayant quitter depuis quelques temps la sphère "Windows" je n'ai pas d'autre choix, mais je n'ai pas la moindre amertume. Je constate. Je suis lucide et je réponds à ma manière à certains qui pensent autrement que moi et qui se satisfont des approximations de ce logiciel. Parlant anglais, j'ai largement eu l'occasion de dire à Austin et sur le .org ce que je pensais de ses options. Mais rassures-toi, j'ai une autre vie, riche, je suis pilote, j'ai de belles aventures derrière moi en avion, et j'espère encore devant moi, et une très excitante vie professionnelle. Mais j'ai simplement un pouvoir d'indignation qui semble être voué aux gémonies sur de cette planète depuis l'arrivée des fétichistes de la performance marketing et du fric facile.

[rafaleman]

Re: Réalisme avec xplane

Le jour ou vous aurez fait le tour comme vous dites je voudrais être le premier à vous voir piloter (même sur le simu).

Pour l'instant et désoler de l'expression vous avec plutôt l'air de deux marioles (ComandantC et Jahjah). Vous vous êtes lancer en vols réseaux sur des avions que vous ne semblez pas maîtriser (On ne débute pas avec un Concorde encore moins sur une ligne intérieur Paris-Nice).
Si vous voulez faire dans les règles commencer par bien maîtriser un Cessna en VFR (même si vous pensez que c'est nul et que ça avance pas). Apprenez a vous poser correctement. Le but c'est pas que la piste vienne a vous...
Ensuite et quand vous maîtriserez vous passerez sur 737 ou A320 toujours en commençant par apprendre a le poser après vous apprendrez ou vous vous perfectionnerez en navigation IFR.

Romain

[Lionel]

Re: Réalisme avec xplane

Ohlàlà, c'est beau !!