Comment atterrir ?

[LoseMagnet]

Une question au sujet de deux systèmes d'aides à l'atterrissage, l'ILS et le PAPI
Les indications de ces deux systèmes ne sont pas concordantes :

Le PAPI annonce que je suis trop haut tandis que l'ILS indique que je suis bien dans l'axe. Est-ce lié à Xplane ou est-ce normal? À vu de nez j'aurais tendance à suivre l'ILS.

Edit : peut être un élément de réponse : le PAPI ne fournirait pas les mêmes indications selon le type de l'avion, surtout selon la position du cockpit. Entre un Cessna et un B747, le pilote n'est pas situé à la même hauteur par rapport aux roues, l'angle de vision avec lequel il regarde le PAPI est donc différent. Mais dans ce cas il y a quand même un problème : en DR400, le PAPI aurait dû afficher "trop bas" car le cockpit d'un B747 est plus élevé.
Source : ILS Vs PAPI

[Carlos Dewerchin]

Bonjour André,

Le changement dans la présentation du forum ont quelque peu détourné mon attention des nouveaux messages. Quand je lis le tracé de ton parcours, mon Dieu t'as vraiment pas chômé !
Pour le Spit il faudrait peut-être voir du côté de Duxford ? Il doit y avoir pluseurs appareils en état de voler là-bas.
En attendant regarde un peu du côté de : http://forums.aopa.org/gallery/thumb...earch=spitfire

Bon vol !
@ +
mooniac

[ChD]

Hello,

En ce qui concerne le PAPI vs ILS, je serais surpris qu'à une certaine distance, le fait d'être situé dans une cabine plus en hauteur joue beaucoup sur l'affichage du PAPI.
En revanche, pour la scène en question, les 2 aides sont-elles calées avec le même angle (comme préconisé dans le post) ?
Cela peut-il se vérifier en éditant les fichiers qui vont bien ?

HS : A défaut de vol en Spit, un petit tour en P-51 est envisageable : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=21252

[joloize]

PAPI vs ILS : la pente d'un ILS ou d'un PAPI ne sont pas forcément identique (je ne suis pas certain que ce soit fréquent dans la réalité mais je l'ai déjà vu - il faut étudier les cartes pour vérifier ce point de détail).

Dans X-Plane, ces deux données sont situées dans des fichiers différents (apt.dat pour le PAPI et earth_nav.dat pour l'ILS).

En tout état de cause, ces deux systèmes - fort différent dans leur principe et dans leur usage - ne s'utilisent jamais conjointement. On utilise l'un ou l'autre pour se poser en mode pétale de fleur, mais pas les deux en même temps !

Dès lors si les pentes sont différentes cela ne change pas grand chose au Schmilblic !

Toutefois, sur quelques scènes d'aéroports auxquels j'ai eu l'honneur et l'avantage d'apporter mon grain de sel, j'ai pu constater qu'il peut exister des différences de pente entre ces deux systèmes (mais souvent minime, rarement plus de 0,5°).

[LoseMagnet]

Merci, j'ai testé les deux approches (PAPI et ILS), ce n'est effectivement pas très gênant.
J'ai récupéré ces entrées :
4 14.59391100 -060.98651700 16 10990 18 79.905 FF TFFF 09 ILS-cat-I
21 14.58934817 -061.01533631 2 79.93 3.00 09 PAPI-4L

Il s'agit bien d'un angle de 79/80°? La différence n'est pourtant pas très importante, le résultat de ma copie d'écran me surprend un peu, mais tant que ça fonctionne...

Curieusement l'angle semble différent dans l'autre sens de la piste :
21 14.59292503 -060.98979508 2 259.94 4.30 27 PAPI-4L
=> angle de 100°

[joloize]

Ah mais attend, c'est très différent, ça !...

Je pensais que tu parlais de la pente (de l'ordre de 3° soit 5%), là tu parles de l'axe longitudinal de la piste.

Alors oui, c'est pas du tout pareil. Le PAPI n'est jamais orienté dans l'axe de la piste (les feux sont sur le côté) et selon leur éloignement de l'axe, l'angle qu'ils font à celui-ci peut être plus ou moins important (1 à 3° environ). L'ILS est, lui, toujours dans l'axe (sauf erreur de ma part !) : ce sont des "rateaux" (genre antenne télé) situés en amont du seuil de piste.

[ChD]

Les valeurs que tu donnes ressemblent plutôt aux caps réels de tes pistes, 08 et 26 en l'occurrence (affichées en 09/27 en tenant compte de la déclinaison magnétique locale).
Les pentes PAPI ou ILS sont plus généralement de l'ordre de 3° (soit 5 %). Ça pourrait correspondre à la valeur située juste après :
21 14.58934817 -061.01533631 2 79.93 3.00 09 PAPI-4L

[LoseMagnet]

Pardon, en fait ta première interprétation était la bonne, je me suis simplement trompé dans la lecture des fichiers d'Xplane.
Pour récapituler, je trouvais étrange que l'ILS m'annonce un alignement parfait en hauteur tandis que le PAPI diagnostique un positionnement bien trop haut (les 4 lumières blanches), surtout quand on voit la position de la piste (cf capture plus haut).

[joloize]

OK... :wink5:

[poirierandre13506]

Dieu merci je n'ai pas eu a chômer.......Regardez la photo #12 du Spifire, l'enregistrement NL et la croix de Lorraine sur le côté du fuselage laisse croire qu'il a appartenu au groupe Alsace dans lequel Pierre Clostermann faisait parti, qu'elle coincidence. Merci pour les images, André.

[Jean-Yves]

Bon, c'est juste pour pinailler, mais quand je ne suis pas chiant, je passe une mauvaise journée... alors...
Un ILS ne donne aucune information de hauteur !
C'est le Glide Slope qui précise si notre approche est sur le plan à la bonne hauteur !!! ;-)

[Daniel_L]

Bon, c'est juste pour pinailler, mais quand je ne suis pas chiant, je passe une mauvaise journée... alors...
Un ILS ne donne aucune information de hauteur !
C'est le Glide Slope qui précise si notre approche est sur le plan à la bonne hauteur !!! ;-)

ILS = Localizer + Glide Slope

Daniel

[poirierandre13506]

ILS = Localizer + Glide Slope

Daniel

N'oubliez pas le NDB ou le DME pour confirmer l'exactitude de l'angle du "glide".......... André.

[cybermaster]

En général, on fait l'inverse. L'ILS est le moyen de guidage final le plus précis qu'il soit, quand il y a un doute c'est à lui que l'on pense en dernier comme étant la cause du problème.

[Clochette]

Je suppose que vous avez remarqué que la partie sans visibilité n'est pas encore rédigée.
Alors continuez votre conversation sur l'ILS, cela fera partie du sujet suivant, avec l'appontage, dès que j'aurai un moment de disponible pour le rédiger !
Annick