Quelle distribution Linux pour X-Plane ?

[Pascal]

Bonjour,

Je suis en train de préparer un nouveau PC pour X-Plane. Il dispose de 16 Go de Ram sur une architecture X79 express. Sur ce PC seront installé 2 OS, Win Seven (pleurs) 64b et Linux, en dual boot, pour pouvoir faire des essais comparatifs de X-Plane sous les deux systèmes. (et plus si affinités avec Linux !)

Je ne connais pas du tout les différences entre les diverses distributions de Linux. Je découvre depuis peu Ubuntu V10.04 64b en administration distante SSH sur un serveur dédié, version "recommandée" par l'hébergeur.

J'ai vu sur ubuntu.com que la version actuelle "recommanded" est la 11.10 en 32bits, mais je doute qu'une version 32b soit à même de gérer plus de 4 GB de Ram.
- Serait-il encore raisonnable de se limiter à une version 32b (et donc de se limiter à 4G de ram) pour faire tourner X-Plane 10 ?
- Est-ce qu'il est possible pour un débutant d'installer la version 64b sans trop se prendre la tête ?
- Est-ce que je peux déjà prévoir des difficultés avec les drivers pour l'architecture X79 très récente ?
- Vaudrait-il mieux que je parte sur une autre distribution ? Laquelle ?
- nVidia founit les drivers 32b comme 64b pour Linux, mais sans info de distribution. Est-ce que la compatibilité est bonne ?

Merci pour vos conseils,

Pascal - débutant Linux, mais pas encore effrayé.

[ChD]

Salut Pascal,

- Serait-il encore raisonnable de se limiter à une version 32b (et donc de se limiter à 4G de ram) pour faire tourner X-Plane 10 ?

La réponse est quasi dans la question. Ce serait dommage de se priver de 12 Go de RAM ! Surtout si on considère ta question suivante :

- Est-ce qu'il est possible pour un débutant d'installer la version 64b sans trop se prendre la tête ?

Ça s'installe aussi facilement que ce soit en 64 qu'en 32 !

Ce qui est le plus perturbant sous Ubuntu 11.10, c'est l'interface Unity.
Une solution intermédiaire (que j'ai très rapidement testée) serait de mettre Linux Mint 12 en 64 bits (distrib basée sur Ubuntu, mais avec une approche un peu plus classique pour l'interface graphique).

En revanche, je n'ai pas encore eu l'occasion de tester l'installation de X-Plane sous Linux. Mais à lire les derniers posts, ça se passe plutôt mieux chez certains que sous Windows.

Bons tests.

[Pascal]

Peut-être aurais-je du demander aussi : la version 32bits est "recommanded', qu'est ce qui fait que la 64b ne l'est pas ? (bugs potentiels ? Difficultés particulières ? ... ?)

[LoseMagnet]

Bonjour Pascal,

Concernant le 32bits et le 64bits, je pense que tu peux t'orienter vers la 64bits sans trop de problème. Les deux versions s'installent aussi facilement l'une que l'autre.

La version 64bits posera un petit obstacle pour les logiciels uniquement disponibles en 32bits... comme Xplane, mais ça se gère facilement (voir ma page wiki)

Concernant les distribution, j'étais partisan d'Ubuntu mais je conseillerais plutôt Linux Mint maintenant. je trouve qu'Unity n'est pas une grande réussite, mais aussi la composition d'affichage diminue les performances pour Xplane. En ce qui me concerne, j'utilise un bureau sans composition d'affichage (donc sans jolis effets graphiques). Ceci dit, si ta carte graphique est musclée, la différence ne devrait pas trop se sentir.

- nVidia founit les drivers 32b comme 64b pour Linux, mais sans info de distribution. Est-ce que la compatibilité est bonne ?

Les pilotes Nvidia sont installables en un click depuis Ubuntu, c'st proposé par une popup au premier lancement.

Sinon les pilotes disponibles sur le site Nvidia fonctionne pour la quasi-totalité des distributions Linux. Il est d'ailleurs préférable d'avoir une Nvidia sous Linux pour la 3D car leurs pilotes sont de bonne qualité, la qualité des pilotes ATI est plus aléatoire.

- Est-ce que je peux déjà prévoir des difficultés avec les drivers pour l'architecture X79 très récente ?

Je vais me renseigner auprès d'un intégrateur Linux, il doit savoir ça...

[LoseMagnet]

Peut-être aurais-je du demander aussi : la version 32bits est "recommanded', qu'est ce qui fait que la 64b ne l'est pas ? (bugs potentiels ? Difficultés particulières ? ... ?)

La version 32 bits d'Ubuntu est "recommended" car pendant longtemps la version 64bit réclamait des compétences plus pointues pour faire fonctionner les applications spécifiquement 32 bits (java, Flash, Xplane, Wine, etc), mais ça a progressivement changé. de plus, la version 32bits fonctionne partout alors que la version 64bits ne fonctionne que sur les CPU... 64bits. Cette nuance est importante pour une distribution orientée grand public comme Ubuntu, beaucoup d'utilisateurs potentiels ne sachant pas si leur ordinateur est compatible 64bits.

Changement à prévoir pour la prochaine version Ubuntu, la version 64bits va devenir "recommanded"
=> http://www.phoronix.com/scan.php?pag...tem&px=MTAxMTQ

[Pierroy]

Salut Pascal!

En fait, pour Ubuntu, il existe des versions "PAE" (pour "Physical Address Extension) des systèmes 32 bits peut très bien gérer plus de 3 Go de RAM. Je l'utilise sur l'un de mes ordinateurs, où la version 11.04 - 32 bits ne voyait pas toute ma RAM.
Si tu as accès Internet durant l'installation, et que tu as plus de 3 Go de mémoire vive, normalement le noyau "PAE" est installé automatiquement. Sinon, il y a quand même une bonne nouvelle: si tu as installé la "32 bits normale non-PAE", tu peux passer à la version "PAE" sans devoir tout réinstaller, juste avec quelques commandes style "sudo apt-get install...".
C'est tout simple, et expliqué même en Français: kernel_32bits_pae - Documentation Ubuntu Francophone

Pierrot

[Daniel_L]

En fait, pour Ubuntu, il existe des versions "PAE" (pour "Physical Address Extension) des systèmes 32 bits peut très bien gérer plus de 3 Go de RAM. Je l'utilise sur l'un de mes ordinateurs, où la version 11.04 - 32 bits ne voyait pas toute ma RAM...

En voilà un sujet qui m'intéresse !
J'ai un PC avec Ubuntu 10.04 32bits qui voit bien 4 Go sans avoir fait quelque chose de spécial. Par contre l'autre PC avec Ubuntu 8.04 32bits ne voit luique 3,2 Go. Je vois que qu'il me reste à faire en rentrant à la maison au lieu de ramener mes barrettes chez le vendeur.

Daniel

[stargate]

Ubuntu est en perte de vitesse à cause d'unity, c'est Mint, basé aussi sur une Debian, qui monte, mais il ne faut pas oublié OpenSuse 12.4 qui vien tde sortir, et qui est trés sympa.
Les drivers nvidia sont pris en compte, et se télécharge à chaque maj, à condition de renseigner les dépôts.

Aujourd'hui, les machines grands publics sont systématiquement compatible 64bits ( hormis pentium G, celeron, atom.... ), depuis le core-duo d'intel , depuis longtemps avec les athlon 64 Amd...... bien sur je ne parle pas des puces Xeon, Itanium dédiées aux serveurs Pro.

La prise en charge de mémoire Ram de plus de 4Go date depuis le noyau 2.6. ( en 32bits), le 64 bits n'étant pas concerné...il en gère 64Go voire plus suivant les versions ( versions entreprises )

[Lami]

Bonjour,

Pour ma part, je recommande Kubuntu 11.04 64 bits. La principale différence est l'utilisation du gestionnaire de bureau KDE en lieu et place de Gnome ou de Unity.

Selon moi, Kubuntu est la distribution Linux basée sur Debian qui se rapproche le plus de Windows 7 ou Windows XP avec l'option des menus classique de KDE.

Toujours pour moi, Kubuntu a tous les avantages de Ubuntu-Debien avec en plus une interface bureau plus versatile, performante, ergonomique et adaptative au goût de chacun.

Mais tout cela reste une question de gout !

Pour le maximum des performances 3D avec les applications et jeux comme X-Plane, il est recommandé de désactiver les effets de bureau.

[LoseMagnet]

Si la question est toujours d'actualité, voici un comparatif des performances 32bits/64bits sur une même version d'Ubuntu :
[Phoronix] Ubuntu 11.04: i686 vs. i686 PAE vs. x86_64

[FormidableInc]

Bon à mon tour. Je suis et reste sous ubuntu depuis pas mal de temps (je sais plus trop, 5 ans je crois). Je recommande la version 11.10, tu peux utiliser Gnome 3 avec Unity, ( par défaut), Gnome 3 avec gnome-shell (qui ressemble dans l'ergonomie à unity, et puristes ne pas taper) ou passer en mode "fallback" qui te permet d'utiliser une ergonomie à la gnome 2.

Je passe sur les débat/troll autour des nouvelles ergonomies gnome 3, c'est pareil qu'un troll de qqun qui vient de FS et qui râle pour être perdu sous X-Plane : en résumé, avec un peu de temps, on s'habitue très bien à'lergonomie de Unity ou Gnome Shell. Mais comme dit, sinon y'a le mode "fallback" qui permet de retrouver une ergonomie plus ancienne.

Mais effectivement, tu peux tester aussi Linux Mint, très simple à installer, et qui reste en gnome2. Fedora est très bon aussi, mais c'est aussi gnome3. Kubuntu est du KDE.

En fait, c'est as you wish, tu es libre de choisir et tester l'ergonomie qui te plaît Toutes ces distributions sont fonctionnelles à 100%. Pour chacune, tu peux trouver un "live cd" qui te permet de tester.

32vs64bits : Ubuntu supporte très bien, sur la 11.10, le 64bits, j'y suis depuis 2 mois et je n'ai aucun souci (excepté skype, mais bon, c'est une merde ) Je n'ai cependant pas testé x-plane sous cette version (oui, honte à moi, mais j'ai une machine dédié sous windows :/ )

vala