X-Plane 10.x Quel choix entre 2 écrans ?

[Telmo]

Salut,

Alors voilà,


Après une nouvelle config. (pas moche) je me suis dit un écran au lieu de deux, un grand format, pourquoi pas.
Après quelques recherches je viens à vous avec deux choix.


Type: IPS, c'est un 27" et l'autre un 29", déjà ça je n'arrive pas à choisir, mais bon à ce prix-là y a pas beaucoup de choix !
L'un a un ratio de 16:9 et l'autre un 21:9 ! Pour info, j'ai un 16:10 et un 4:3 pour vous dire la différence !
La résolution de 2560x1440 et l'autre 2560x1080 est une résolution non standard aussi !


Et c'est surtout ce dernier point qui me chiffonne car, forcement le 29" a moins de ligne sur la hauteur donc, quid pour moi.
Est-ce qu'on verra une différence notable entre les deux, ou le confort du 29" l'emporte sur cette différence, notable ou pas, embêtant cette résolution non standard ?


Voici un lien avec toutes les caractéristiques qu'on peut trouver sur ces deux monstres

http://www.lcd-compare.com/index.php?action=compare&LG27EA83=on&LG29EA93=on

Merci d'avance pour vos avis éclairés.

[harranssor]

Salut,

Inconvénient d'une très haute résolution : tu vas perdre des FPS. Peut-être beaucoup si ta machine ne suit pas.
Le format 16:9 me paraît le plus adapté à la simulation de vol : une vue suffisamment panoramique, tout en conservant une résolution verticale suffisante pour garder les instruments en vue sans avoir à baisser la tête en permanence dans le cockpit virtuel.
M'enfin c'est un avis perso.

Conserve un 2ème écran pour y afficher cartes, plugin (comme XHSI), etc... C'est un confort presque indispensable quand on y a goûté.

[Pascal]

L'avantage de 2 écrans est qu'ils peuvent être connectés sur 2 cartes vidéo différentes, dont une à faible coût (voire une carte de récup, du moment que la carte mère dispose de sa connectique) pour celui qui n'affiche que des infos 2D (attention à ne pas y faire dépasser une fenêtre affichant la 3D!). Cela a déjà été évoqué ici.
Le système est ainsi bien plus efficace qu'un seul grand écran sur une seule carte mère qui sera soumise à une charge plus élevée.

A pondérer toutefois : avec une carte vidéo haut de gamme, ce n'est pas elle qui limite X-Plane mais c'est X-Plane qui se limite lui même à cause de sa mauvaise gestion de la carte vidéo.
Par exemple, le passage de 1920x1200 à 2560x1440 multiplie le nombre de pixels à générer par 1.6, mais ne change rien pour X-Plane qui enverra les même commandes. La carte vidéo sera la seule plus sollicitée.
Pense à faire quelques recherches sur les avis d'utilisateurs d'une carte vidéo identique à la tienne pour les résolutions que tu souhaites obtenir.

Pascal

[beber]

Le format du 27" est bien mieux adapté (un écran trop allongé n'est vraiment pas pratique en simulation)

[Telmo]

J'ai bien fait de demander alors ! merci à tous pour votre expérience bien profitable.

Il est vrai que vous ne connaissez pas mon choix de carte graphique tout simplement car, la nouvelle ne m'a pas donner une seule image (même les ventilo ne tournait pas !) RMA direct: certainement l'alim.
Je prie pour l'échange et non la réparation, je ne sais même pas si ils réparent les cartes !?
Le monstre est quand même bien adapter à ce genre de résolution http://www.gigabyte.fr/products/prod...px?pid=4373#sp

Et c'est bien ce que je recherche a savoir, ne pas devoir continuellement baisser la tête sur un panel 2D ou 3D.

[djetdail]

L'avantage de 2 écrans est qu'ils peuvent être connectés sur 2 cartes vidéo différentes, dont une à faible coût (voire une carte de récup, du moment que la carte mère dispose de sa connectique) pour celui qui n'affiche que des infos 2D (attention à ne pas y faire dépasser une fenêtre affichant la 3D!)

c'est la solution que j'ai choisie:

[Telmo]

Pour les deux écrans side by side,
c'est une bonne solution effectivement, mais bon, il faudra alors que je sorte le dremmel pour adapter mon bureau
Soit, je n'en suis pas encore là même si cela ne me dérange pas, et comme j'ai 3 semaines de congés qui date encore de 2012, j'ai le temps.

Après quelques lectures sur le .org on constat vite en allant plus loin, que presque tout le monde a une résolution de 1920x1080 et que même avec des carte graphique haute gamme on dépasse pas les 30 FPS
Un bon exemple récent (voir 2ème page pour les résultats): http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=65655

Donc, si je comprends bien il faut oublier les hautes résolutions résolution pour mon système car, même avec une très bonne carte ça ne décollera pas !

Mais une chose me turlupine encore, si il faut "se contenter" de 1920x1080, sur un 27", avec cette résolution, les pixels seront plus gros qu' avec un 24", donc finalement, à part pour la bureautique, est-ce vraiment un choix judicieux pour x-plane ?
Avez-vous vu une grosse différence entre 24" et 27" dans cette même résolution ?

Mais je crois aussi qu'il serrait dommage de se passer d'une résolution maxi, comme la carte le gère aisément pour la bureautique.
Bref, c'est bien beau d'en avoir une grosse mais si je prends un 24" avec une résolution 1920x1080 maxi la carte sera sur dimensionnée par rapport à l'écran.

[beber]

... tu oublies les fonctions telles que l'anti-aliasing qui doublent virtuellement la résolution pour éliminer les effets de "cranté" (même sur un 24" elles peuvent rapidement menet ta carte à bout).
Bref, le choix d'une carte graphique n'est pas simplement lié à une taille d'écran ou de résolution (et de loin !).

[Telmo]

Disons qu'ici c'est plutôt l'inverse, la carte je l'ai déjà achetée, c'est plutôt l'écran que j'aimerai changer.
Dalle IPS/LED à coups sûr pour le reste cela reste un "?"

[Falconeye]

Pour les deux écrans side by side,
c'est une bonne solution effectivement, mais bon, il faudra alors que je sorte le dremmel pour adapter mon bureau
Soit, je n'en suis pas encore là même si cela ne me dérange pas, et comme j'ai 3 semaines de congés qui date encore de 2012, j'ai le temps.

Après quelques lectures sur le .org on constat vite en allant plus loin, que presque tout le monde a une résolution de 1920x1080 et que même avec des carte graphique haute gamme on dépasse pas les 30 FPS
Un bon exemple récent (voir 2ème page pour les résultats): http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=65655

Donc, si je comprends bien il faut oublier les hautes résolutions résolution pour mon système car, même avec une très bonne carte ça ne décollera pas !

Mais une chose me turlupine encore, si il faut "se contenter" de 1920x1080, sur un 27", avec cette résolution, les pixels seront plus gros qu' avec un 24", donc finalement, à part pour la bureautique, est-ce vraiment un choix judicieux pour x-plane ?
Avez-vous vu une grosse différence entre 24" et 27" dans cette même résolution ?

Mais je crois aussi qu'il serrait dommage de se passer d'une résolution maxi, comme la carte le gère aisément pour la bureautique.
Bref, c'est bien beau d'en avoir une grosse mais si je prends un 24" avec une résolution 1920x1080 maxi la carte sera sur dimensionnée par rapport à l'écran.

Je viens de voir cette vidéo sur Youtube et le gars est en 2560*1440 avec une GTX 680 MX, mais c'est sur Imac... Je ne sais pas si c'es rassurant, à voir ce qu'en diront les experts du Forum. Mais j'ai l'impression aussi que le 2560x1440 n'est pas très utilisé non plus.

http://www.youtube.com/watch?v=J8ZYk-6bCWc

http://www.youtube.com/watch?v=PBf0bIZIE_o

[Telmo]

Avoue qu'on s'y croirait quand même !
Belles vidéos , merci.

Bah il faut jouer sur certains réglage pour avoir une fluidité un peu correcte certain réglage n'apporte pas beaucoup mais consomme beaucoup, après le CPU y est pour beaucoup comme souvent dit ici et ailleurs.
Vive un x-plane qui exploite le multi-coeur, pour faire fonctionner la carte graphique un peu plus, comme dit PhM le processeur de la carte graphique se tourne les pouces, le ventilateur augmente à peine, pas besoin de regardez les graphiques pour te dire cela

[Falconeye]

Il me semblait que XP 10 devait gérer le multi coeur, ce n'est toujours pas le cas ??

LE gars sur Youtube m'a dt qu'avec ma carte graphique (GTX 670 OC de Gigabyte), je pourrai tourner sans pb en 2560x1440 donc je vais commander le Dell de ce pas

[PhM]

Il me semblait que XP 10 devait gérer le multi coeur, ce n'est toujours pas le cas ??...

Marketing-ment parlant c'est le cas, il utilise un peu tous les processeurs lorsque l'on a des avions IA.Ce qui m'intrigue c'est le pourcentage utilisé, avec 20 avions IA je vois un CPU à 98% qui gère la boucle de rendu + simulation, et les cinq autres sont à 30%. Je suppose que chaque CPU gère 20 / 5 = 4 avions et voir 30% d'un CPU à 3.2GHz pour gérer seulement quatres IA ça me laisse pensif. X-Plane est censé également faire quelque chose de parallèle lors du chargement.

Du côté rendu c'est toujours tout séquentiel d'après ce que je vois lors des tests. La physique est toujours dans cette boucle de rendu, d'où le besoin de calculer plusieurs fois lorsque ça rame.

PhM