Multi ecrans eyefinity

[Falconeye]

Bonjour,

Je vais bientot recevoir ma nouvelle config :
I7 3770k, 16go Ram, hd7950 vapor x 3go ddr5

Je me pose la question de franchir le pas pour faire du eyefinity avec 3 ecrans. Actuellement, je n ai qu un moniteur 22 pouces. Voila mes questions :

-est que mon pc sera suffisamment puissant pour faire du 3 ecrans en 1920 x1080 sous xplane 10 ?

- ja i lu que certaines personnes utilisaient plusieurs pc, est ce qu un seul suffit ?

- j ai un bureau qui fait 140cmx72cm, je pense que 3 ecrans de 27 pouces tiendront tout juste donc je me dirige plutot vers 3 ecrans de 24 pouces du style avec bordures fines et pas trop cher :

http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/iiyama-prolite-b2481hs-b1-p15146/test.html

Si vous avez d autres suggestions, je suis preneur, je suis un peu decu par l absence de ports usb sur cet ecran.

- enfin est ce que ca participe vraiment à l immersion ou vaut il mieux un grand et unique ecran 27 pouces ?

- est ce que facetrack noir fonctionnera correctement en multi ecrans ?


Merci d avance.

[PhM]

...
- enfin est ce que ca participe vraiment à l immersion ou vaut il mieux un grand et unique ecran 27 pouces ?
...

J'ai un seul écran de 40", compte tenu de la distance par rapport aux yeux j'ai trouvé que cette "occupation" du champ visuel apportait un plus notable.

PhM

[Falconeye]

J'ai un seul écran de 40", compte tenu de la distance par rapport aux yeux j'ai trouvé que cette "occupation" du champ visuel apportait un plus notable.

PhM

Moi c est surtout pour la vue peripherique que je suis interesse par un systeme "3 ecrans"

40 pouces ! C est une tele !!

[Pascal]

-est que mon pc sera suffisamment puissant pour faire du 3 ecrans en 1920 x1080 sous xplane 10 ?

3 x (1920 x1080) va demander à la carte graphique de générer une image de 5760 x 1080 soit 6.2 M de pixels. Ca fait beaucoup, mais x-plane ne pousse pas les cartes graphiques dans leur retranchement en terme de calculs, même si elles ont besoin de beaucoup de mémoire pour les textures. La plupart du temps elles attendent les données à traiter...

Par contre, 3 écrans pour agrandir le champ de vision veulent dire un angle de vue 3 x plus large, donc 3x plus de bâtiments et détails visibles à envoyer à la carte graphique, avec autant de textures si elles sont mal partagées. Or c'est justement ce point qui étrangle X-Plane actuellement : la communication entre la carte graphique et l'ensemble processeur/chipset.

Je ne peux pas quantifier la chose, ne l'ayant jamais tenté, mais je resterais très suspicieux quand au fait d'obtenir un bon frame-rate dans cette config. Peut-être quelqu'un ayant fait l'essai pourra en dire plus ?


Au moins en théorie, des cartes graphiques (non montées en SLI) de nettement plus petite puissance, donc moins chères, (mais avec suffisamment de mémoire vidéo chacune pour contenir les textures) seraient largement préférable à une seule carte surpuissante au coût excessif.
Les bus PCI Express ayant des flux relativement indépendants, cela permettrait mieux de diminuer le goulot d'étranglement ... à condition que la carte mère le permette : souvent une seule carte vidéo bénéficie d'une vraie connexion PCI Express x16, les autres ne sont qu'en x8 (bien que raccordées sur un connecteur x16).


Pour résumer :
- la charge du processeur de la carte mère et le volume de données à envoyer à la carte graphique, dépendent de la largeur du champ de vision affiché sur l'écran (et du niveau de détails affichés), mais ne dépendent pas de la taille de l'écran.

- la charge des processeurs de la carte graphique dépend de la résolution à afficher (et des effets appliqués : reflets, ombrages, etc. quand c'est elle qui les calcule). Si la résolution de l'écran est plus importante, la carte graphique sera plus chargée mais pas la carte mère qui lui enverra exactement les même données.


Pascal

[lebelge]

...40 pouces ! C est une tele !!

Avec un 40", cela doit déjà être pas mal.
Pour ma part, j'ai un 32" (82 cm). C'est effectivement une Tele mais avec entrées PC et la qualité est excellente (Technologie LED en Full HD (1920x1080)).

C'est pas mal (surtout pour un vieux presbyte comme moi) mais j'aurais rêvé d'avoir 3 écrans de ce type (32") avec une petite Matrox.
Seulement voilà, cela prend de la place et surtout... j'ai une femme pas vraiment d'accord !!!

Alors, je me contente déjà de ce 32" mais je pense que 3x 27" c'est quand même mieux que 1x 40" pour un simulateur.
Maintenant, c'est aussi une question de prix.

lebelge

[Daniel_L]

- ja i lu que certaines personnes utilisaient plusieurs pc, est ce qu un seul suffit ?

C'est à toi de voir.

3 écrans dans ton cas c'est une seule image d'X-Plane découpée en 3.
3 écrans dans mon cas c'est 3 images accolées, générées chacune par une machine différente.

http://daniel.leygnat.free.fr/simulation/MondialSimu2008/slides/IMG_0866.html

Avantage dans ton cas : la simplicité. Un seul X-Plane, un seul jeu d'avions et de scènes.

Avantage dans mon cas : chaque machine a moins de pixels à gérer.

Inconvénient dans ton cas : règle l'angle de vision latéral que tu devras utiliser avec 3 écrans, exemple 120 à 150°. Tu verras que l'image est déformée parce que X-Plane gère une perspective plane (la projection s'étire sur les bords). Bonne machine nécessaire pour gérer 3 fois la résolution d'un écran.

Inconvénient dans mon cas : nombre de machines, réseau, nécessité de faire les mises à jour d'avions et de scènes sur les 3 machines à la fois, problème des paywares avec DRM qu'il faudrait installer partout.

Voilà,
Daniel

[Falconeye]

Merci pour toutes vos explications !

Bon alors le probleme de la femme, c est reglé, elle est d accord, meme si elle n en voit pas l interet car (logique de femme) j ai deja un ecran donc pour 3 ordinateurs, c est mort !! D ailleurs, pas de place et trop contraingnant.

En fait j ai craque pour le multi ecran en regardant la video suivante :

http://www.youtube.com/watch?v=V9L63ZQ9dW8&feature=youtube_gdata_player

Il me semble que sa config est proche de la mienne et j ai l impression qu il n utilise pas 3 pc.

Apres, idealement, j aimerais Avoir les retours de personnes qui font du multi ecran avec une seul pc ( utilisation de sli, crossfire,...) et surtout le niveau de taille et le nombre de fps. Ce n est jamais precise sur les videos youtube.

En tout cas, si ja i bien suivi, plus la carte est puissante, plus elle pourra afficher xplane dans la resolution qui correspond à celle des 3 ecrans. Ca va etre difficile de franchir le pas sans etre sûr de ce que ca donnera car se retrouver avc 3 ecrans que je n utiliserai pas, ca me fait mal, meme si le prix a baisse, on trouve du 24 pouces correct à 200 euros piece.

[Telmo]

Salut

Si tu passes le pas, n'oublie pas que tes écrans n'ont pas toute les connectivités de ta carte graphique.
Il te faudra certainement ceci pour connecter ton 3 ème écrans ;)

Je suis intéressé par le sujet aussi, mais plus tard certainement.

Pour le nombre de FPS, Pascal a très bien répondu à la question, à savoir ce que tu demandes de calculer: résolution / nuages / bâtiments / etc...
Demande à la personne qui a créé cette vidéo un peu plus d'explication sur ces réglages par exemple, tu pourras alors transposer ces réglages sur ta config. actuel et juger par toi même si ces réglages te conviennes.

Au plaisir de te lire !

Telmo

[Falconeye]

Salut Telmo !

Merci pour le tuyau, j allais prendre un adaptateur actif mais ce cable avec les deux parties est parfait !! Du coup pas besoin d adaptateur.

Je voulais envoyer un message prive au gars mais pas possible sur youtube donc obliger de passer par les,commentaires.

On se tient au courant sur la,solution du coup !!!

Et du crossfire, ca pourrait apporter plus de puissance ou non exploite par xplane ?

[Daniel_L]

...
En fait j ai craque pour le multi ecran en regardant la video suivante :

http://www.youtube.com/watch?v=V9L63ZQ9dW8&feature=youtube_gdata_player

Il me semble que sa config est proche de la mienne et j ai l impression qu il n utilise pas 3 pc.
...

On dirait bien que c'est un seul PC.
Pour éviter de trop déformer l'image le gars a choisi de limiter le champ visuel latéral. A vue de nez il a du mettre 90 degrés. Pour voir une aile il doit tourner la tête. Pour regarder le bas du tableau de bord aussi.
Justement, quand il tourne la tête on a l'impression que l'aile droite défile plus vite que le tableau de bord sur l'écran du milieu. C'est l'effet de la déformation de la perspective plane, étirement loin du centre.

Pour SLI et Crossfire, X-Plane n'utilise pas.

Daniel

[PhM]

...( utilisation de sli, crossfire,...) ...

Pour ça c'est plié : pas dans X-Plane.

En tout cas, si j'ai bien suivi, plus la carte est puissante, plus elle pourra afficher xplane dans la résolution qui correspond à celle des 3 écrans....

Une carte récente ne sera pas le facteur limitant pour X-Plane, ce que Pascal a expliqué va limiter les performances, et c'est du côté X-Plane, on ne peut rien y faire.

PhM

[Falconeye]

J'ai souvent des retours comme quoi le track IR est redondant avec le fait de faire du Eyefinity alors que pour moi je voyais ça plutôt comme un complément. Si c'est effectivement redondant, autant ne pas investir dans 2 écrans supplémentaires et se contacter du Track IR ou du Facetrack noir ;-) Votre avis ?

[Carlos Dewerchin]

Example de simulateur avec 5 grands écrans téléviseurs de Samsung. Il faut cinq ordinateurs et un master pour cette configuration.
La dernière photo c'est deux ordinateurs, un matrox triplehead to go, et trois projecteurs Panasonic. Cela prend une pièce de 500x500 entière, mais c'est le max à un prix +-raisonable.


@+
mooniac

[Clochette]

Votre avis ?

J'ai juste un track IR et cela me suffit. Mais certains ont la nausée, donc à essayer d'abord !

[Falconeye]

J'ai juste un track IR et cela me suffit. Mais certains ont la nausée, donc à essayer d'abord !

Effectivement, j'ai essayé avec Facetrack noir et ça m'a un peu donné la nausée. Je ne sais pas si avec le track IR c'est plus supportable.