gestion de la carte graphique linux/Xplane eyt frale rate

[Fred12]

Bonjour Gunther,

Le driver fourni avec la carte signale une Radeon 7900 series, ce qui à la base est vrai puisque c'est une 7970.
L'auto détect d'AMD trouve une R9 2xx et installe le catalyst 14.4

Résultat des courses :

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=724310copie.png

[guro]

Bonjour

C'est bizarre sur ton image il reconnait +/- 1 Go ......

Tu as essayé de chercher le "drive" manuellement chez AMD, par ICI >> http://support.amd.com/fr-fr/download
Question subsidiaire : quel est la marque de ta carte ? Parce en fonction il faudrait aller voir les "pilotes" chez le fabriquant de ta carte ....

Gunther

[Fred12]

Re,

Sur l'image 1 de Windows, oui, il reconnait 1 Go.
Sur Catalyst, il en reconnait 6 Go
Le petit utilitaire GPUZ reconnait bien la carte graphique comme étant une 6Go

Oui, j'ai essayé de chercher manuellement le driver sur AMD. J'obtiens toujours le 14.4 de Catalyst avec une Radeon HD 7900 series.

La marque de la carte : Sapphire et la photo de la boîte : http://media.sapphiretech.com//image...05_600_600.jpg

Je suis allé aussi sur le site de Sapphire pour les drivers : http://www.sapphiretech.com/presenta...006&lid=1&os=6 et c'est le catalist 13.5 qui donne la même chose. La carte était fournie avec un CD mais là aussi même résultat.

Voili, voilou

[guro]

Re

Et t'as été voir ICI >> http://www.sapphiretech.com/presenta...id=1497&lid=1# (onglet "Download")

Gunther

[Fred12]

Oui, c'est les mêmes choses que mon précédent lien

[guro]

Re

Bon désolé, comme je n'ai pas de Radeon, ni Catalyst je ne peux pas en dire plus.

Sinon que tu peux chercher sur les forums parlant Catalyst et/ou Gogol avec la/les bonnes questions ....

Gunther

[Fred12]

C'est pas bien grave, j'ai gardé l'ancienne carte graphique, j'essayerai demain de la remettre et je verrai bien le résultat.

Merci d'avoir "investigé"

[Odevillée]

Salut

merci

en test

débriefing par l'intéressé va venir.

@+

voici les amélioration que j'ai pu faire.
1) Installation du dernier driver nvidia (331 vers 340), je n'ai rien remarqué de mieux après cette manip.
2) Suppression des paramètres antialiasing et HDR dans les paramètres Xplane mais les remettre dans mon gestionnaire de carte Nvidia X serveur settings (voir fichier joint).
A partir de ce moment voici les résultats obtenus avec les paramètres ci-dessus.

Scène LFST (la préférée d'Ypsos ), aligné piste 5, cockpit du c182
1 écran FPS=42
2 écrans carte haute vitesse affichée sur le second FPS=34
C'est nettement mieux que les malheureux FPS du départ.

En réponse à LoseMagnet, merci pour le lien des benchmarks, voir la réponse dans le fichier joint, je précise que les test ont été fait avec le test_flight_c4.fdr au lieu du 747. Comment interprêter ses tests ?

http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=72701&hl=%20framerate%20%20test&page=1

http://www.notebookcheck.net/X-Plane-10-Benchmarked.111450.0.html

[LoseMagnet]

Bonjour,

En réponse à LoseMagnet, merci pour le lien des benchmarks, voir la réponse dans le fichier joint, je précise que les test ont été fait avec le test_flight_c4.fdr au lieu du 747. Comment interprêter ses tests ?

Ces tests permettent de vérifier le nombre d'images/secondes avec un paramétrage prédéterminé : il ignore le paramétrage graphique de l'utilisateur. Ça permet donc de vérifier si le problème viendrait du paramétrage de l'utilisateur ou d'autre chose.

Quelle est la ligne complète qui a été exécutée alors?
De mon coté, le test 3 en 1920*1080, couleurs 32bits et test_flight_c4.fdr me donne un résultat beaucoup plus faible :
FRAMERATE TEST: time=93.8, frames=2398, fps=25.58
GPU LOAD: time=93.8, wait=1.6, load=1.7%

Je trouve donc que 76 images/secondes représente un résultat plus que correct, sachant que Seattle est une scène à la réputation assez lourde.
Je télécharge LFST pour comparer, c'est bien cette scène?
=> http://forums.x-plane.org/index.php?...showfile=13738

[LoseMagnet]

Scène LFST (la préférée d'Ypsos ), aligné piste 5, cockpit du c182
1 écran FPS=42

Avec X-Plane 10.30 (je n'ai plus la 10.25), scène LFST récupérée sur x-plane.org, les réglages graphiques ci-dessous (copié sur les réglages de la copie d'écran ci-dessus), aligné piste 5 avec le Baron 58, résolution 1920*1080, je suis à 50/60 images par secondes suivant le réglage des nuages :





Si je copie les le paramétrages ci-dessus de l'outil Nvidia, je passe alors à 32 images/s :

[Odevillée]

Bonjour,




Ces tests permettent de vérifier le nombre d'images/secondes avec un paramétrage prédéterminé : il ignore le paramétrage graphique de l'utilisateur. Ça permet donc de vérifier si le problème viendrait du paramétrage de l'utilisateur ou d'autre chose.

Quelle est la ligne complète qui a été exécutée alors?
De mon coté, le test 3 en 1920*1080, couleurs 32bits et test_flight_c4.fdr me donne un résultat beaucoup plus faible :
FRAMERATE TEST: time=93.8, frames=2398, fps=25.58
GPU LOAD: time=93.8, wait=1.6, load=1.7%

Je trouve donc que 76 images/secondes représente un résultat plus que correct, sachant que Seattle est une scène à la réputation assez lourde.
Je télécharge LFST pour comparer, c'est bien cette scène?
=> http://forums.x-plane.org/index.php?...showfile=13738

Oui c'est celle là, la ligne de code c'est
./X-Plane-x86_64 --fps_test=3 --load_smo=Output/replays/test_flight_c4.fdr

Je vais tester dans les mêmes conditions que toi avec le Baron.

[Odevillée]

Avec X-Plane 10.30 (je n'ai plus la 10.25), scène LFST récupérée sur x-plane.org, les réglages graphiques ci-dessous (copié sur les réglages de la copie d'écran ci-dessus), aligné piste 5 avec le Baron 58, résolution 1920*1080, je suis à 50/60 images par secondes suivant le réglage des nuages :



Avec les paramètres identique visibilité 7.0 sm:VFR et le Baron j'obtiends 53 FPS par contre je vois que la taille des textures occupe 2320 meg contre 1200 chez toi, où est passé le méga de plus chez moi.

Si je copie les le paramétrages ci-dessus de l'outil Nvidia, je passe alors à 32 images/s :

J'ai aussi eu ce problème avant de changer le driver Nvidia,

[LoseMagnet]

J'ai aussi eu ce problème avant de changer le driver Nvidia,

De quel problème parlons-nous exactement? Pour moi, il est normal que les performances s'écroulent si on augmente l'anti-aliasing.
Le réglage via l'outil Nvidia en "16x(4xSS,4xMS)" me semble très lourd et ça contribue à la chute des performances.

Voici un comparatif de performances en fonction de l'anti-aliasing, ça s'écroule assez vite quand on monte les réglages :
- page 1 : http://www.phoronix.com/scan.php?pag...a_331_aa&num=1
- page 2 : http://www.phoronix.com/scan.php?pag...a_331_aa&num=2
- page 3 : http://www.phoronix.com/scan.php?pag...a_331_aa&num=3

On voit que le réglage "4xSS,4xMS" divise par 4 les performances par rapport à une absence d'Anti-Aliasing ou le FXAA simple. par exemple :


Je fais référence à cet écran :

[Fred12]

Bonjour à tous,

2 Modifs depuis mon dernier post :

Essai d'une GTX980 prêtée par un ami "gamer". Peu de résultat significatif (tourne entre 25 et 30FPS) sans pousser les détails à fond. Décevant.

J'ai remis la carte habituelle : GTX670 avec les scènes de base et voici les résultats des tests :

x-plane --fps_test=1 --load_smo=Output/replays/test_flight_c4.fdr
FRAMERATE TEST: time=93.0, frames=10073, fps=108.29
GPU LOAD: time=93.0, wait=10.7, load=11.5%

x-plane --fps_test=2 --load_smo=Output/replays/test_flight_c4.fdr
FRAMERATE TEST: time=95.9, frames=3013, fps=31.42
GPU LOAD: time=95.9, wait=1.7, load=1.8%

x-plane --fps_test=3 --load_smo=Output/replays/test_flight_c4.fdr
FRAMERATE TEST: time=103.0, frames=2468, fps=23.97
GPU LOAD: time=103.0, wait=3.4, load=3.3%

x-plane --fps_test=4 --load_smo=Output/replays/test_flight_c4.fdr
FRAMERATE TEST: time=100.8, frames=2372, fps=23.52
GPU LOAD: time=100.8, wait=17.1, load=17.0%

x-plane --fps_test=1 --load_smo=Output/replays/test_flight_747.fdr
FRAMERATE TEST: time=146.6, frames=7327, fps=49.97
GPU LOAD: time=146.6, wait=8.1, load=5.5%

x-plane --fps_test=2 --load_smo=Output/replays/test_flight_747.fdr
FRAMERATE TEST: time=145.1, frames=3997, fps=27.54
GPU LOAD: time=145.1, wait=2.3, load=1.6%

x-plane --fps_test=3 --load_smo=Output/replays/test_flight_747.fdr
FRAMERATE TEST: time=174.6, frames=3110, fps=17.81
GPU LOAD: time=174.6, wait=17.5, load=10.0%

x-plane --fps_test=4 --load_smo=Output/replays/test_flight_747.fdr
FRAMERATE TEST: time=152.1, frames=3945, fps=25.93
GPU LOAD: time=152.1, wait=24.1, load=15.8%

Que peut-on en déduire ?

[PhM]

...Essai d'une GTX980 prêtée par un ami "gamer". Peu de résultat significatif (tourne entre 25 et 30FPS) sans pousser les détails à fond. Décevant....

Pas étonnant, X-Plane est limité par la quantité d'appels openGL qui sont faits (API bound), des tas d'appels sont faits qui pourraient être évités.

PhM